1re-79/2016 — încheierea judecătorului de instrucție

Dosarul nr. 1re-79/2016

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 mai 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 30 aprilie 2015 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 26 ianuarie 2016, declarat de avocatul Pavel Zamfir , în numele condamnatului

Goncearov Chiril Valeriu, născut la

12 ianuarie 1977.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 05.03.2015 – 30.04.2015,

instanța de recurs

ordinar: 23.12.2015 – 26.01.2016,

în anulare: 30.03.2016 –11.05.2016 .

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău a dispus: „se admite demersul Ministerului

Justiției al Republicii Moldova și cererea condamnatului Goncearov Chiril privind

transferul persoanei condamnate de un stat străin pentru continuarea executării

pedepsei cu închisoare în instituțiile penitenciare din Republica Moldova.

Se acceptă transferul lui Goncearov Chiril, născut la 12 ianuarie 1977,

condamnat prin sentința Judecătoriei raionale Sebejsk, regiunea Pskov din 18

aprilie 2014, Federația Rusă, în baza art. 2291 alin. (4) lit. б) Codul penal al

Federației Ruse – la 12 ani închisoare, fără amendă – precum și în baza art. 30

alin. (3), art. 228 alin. (3) Codul penal al Federației Ruse – la 5 ani închisoare,

fără amendă, iar conform art. 69 alin. (3) Codul penal al Federației Ruse, prin

cumul parțial al pedepselor aplicate, cu stabilirea unei pedepse definitive de 13

ani închisoare, cu executarea pedepsei în colonie cu regim riguros, cu calcularea

termenului ispășirii pedepsei începând cu 18 aprilie 2014, cu computarea

prevenției, începând cu 27 ianuarie 2014 până la 17 aprilie 2014 – inclusiv,

pentru ispășirea pedepsei în instituțiile penitenciare ale Republicii Moldova, cu

aplicarea procedurii continuării executării pedepsei.

1

În cazul acceptării transferului de către organele competente ale statului de

condamnare, a-l considera pe Goncearov Chiril Valeriu, născut la 12 ianuarie

1977, condamnat prin sentința Judecătoriei Raionale Sebejsk, regiunea Pskov din

18 aprilie 2014, Federația Rusă - în baza art. 248 alin. (5) lit. b), d) Cod penal al

Republicii Moldova– cu stabilirea unei pedepse în formă de închisoare pe un

termen de 10 ani, și în baza art. 27, art. 217 alin. (4) lit. b) Cod penal al Republicii

Moldova– cu stabilirea unei pedepse în formă de închisoare pe un termen de 4 ani

și 6 luni, iar conform art. 84 alin. (1) Cod penal, cu stabilirea lui Chiril

Goncearov a unei pedepse definitive, pentru concurs de infracțiuni prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, în formă de închisoare pe un termen de 13 ani, cu

executarea în penitenciar de tip semiînchis, cu calcularea termenului executării

pedepsei începând cu data de 18 aprilie 2014, cu computarea prevenției începând

cu data de 27 ianuarie 2014 și până la 17 aprilie 2014 – inclusiv.

Liberarea condiționată înainte de termen în privința condamnatului

Goncearov Chiril Valeriu va fi posibilă de aplicat la ispășirea efectivă a două

treimi din termenul de pedeapsă stabilit, în cazul reparării integrale a daunelor

cauzate de infracțiunea pentru care este condamnat, cu participarea la executare,

în conformitate cu prevederile art. 234 din Codul de Executare al R.M. a muncilor

remunerate sau neremunerate de îngrijire sau amenajare a penitenciarului și a

teritoriului, de îmbunătățire a condițiilor de trai și medico-sanitare de detenție, în

cazul în care statul de condamnare nu va stabili alte condiții mai favorabile pentru

condamnat”.

condamnatului, în care a solicitat casarea acestei încheieri, cu dispunerea

rejudecării cauzei în instanța de fond, în alt complet de judecată.

Recurentul a indicat că încheierea instanței de fond contravine

circumstanțelor cauzei.

ianuarie 2016, recursul a fost respins ca tardiv.

Instanța de recurs a reținut, că recurentul a omis termenul legal de 15 zile

pentru declararea recursului respectiv.

nominalizate au devenit irevocabile.

în care solicită casarea hotărârilor menționate și dispunerea rejudecării cauzei de

către instanța de fond.

Recurentul a invocat, că instanțele au adoptat hotărâri neîntemeiate și

ilegale.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

2

Însă, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva

unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul

cauzei penale, nu are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Pavel Zamfir,

împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 30 aprilie 2015 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 26 ianuarie 2016, în numele condamnatului Goncearov Chiril, ca fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 11 mai 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3