1cs-67/2015 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-67/2015 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-67/2015
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
05 mai 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Gordilă Nicolae,
Judecători – Covalenco Elena, Diaconu Iurie,
examinând cererea de strămutare, înaintată de Președintele Judecătoriei
Buiucani mun. Chișinău, Dulghieru Dorin, a plîngerii petiționarei, Panfil Dorina, în
ordinea art. 313 Cod de procedură penală,
A C O N S T A T AT:
La data de 12 februarie 2015, petiționara, Panfil Dorina, s-a adresat cu
plîngere la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău, în ordinea prevăzută de art. 313
Cod de procedură penală.
Președintele Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău, Dulghieru Dorin, a
înaintat cerere prin care solicită posibilitatea strămutării examinării plîngerii
înaintate de către petiționara, Panfil Dorina, în ordinea art. 313 Cod de procedură
penală, la o altă instanță de judecată egală în grad, dat fiind faptul că petiționara
este și angajată în cadrul Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău, în calitate de
asistent judiciar.
Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Din materialele cauzei rezultă, că la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău, a fost
depusă plîngerea lui Panfil Dorina, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, iar
președintele instanței vizate indică că, petiționara în cauza, este angajată în calitate
de asistent judiciar al aceleiași instanțe, din care motiv și solicită strămutarea
plîngerii nominalizate pentru examinare la altă instanță de judecată egală în grad.
Astfel, reieșind din conținutul cererii de strămutare, autorul acesteia
semnalează o posibilă aparență de imparțialitate unui observator obiectiv la
judecarea plîngerii înaintate de petiționara, Panfil Dorina, în ordinea art. 313 Cod
de procedură penală.
1
Colegiul penal consideră că, motivul invocat de autor în cerere, nu poate servi
ca temei de strămutare a cauzei menționate, deoarece în cazul cînd există
circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi
recuzat de către părțile la proces, iar potrivit alin. (1) art. 34 al aceluiași Cod, în
cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul este obligat să facă
declarație de abținere de la judecarea cauzei. Însă, reieșind din lucrările dosarului
nu se atestă înaintarea cererii de recuzare de către careva parte a procesului,
precum și a declarației de abținere de la examinarea cauzei de către judecătorul
căruia i-a fost repartizată cauza menționată pentru examinare.
Recuzarea, precum și abținerea de la examinarea plîngerii, trebuie să fie
motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului.
Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la
înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun
numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri
bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud
orice presiune asupra lor.
Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să
se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune
asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea
hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.
În astfel de circumstanțe, argumentul invocat de către solicitantul cererii de
strămutare nu este incident instituției de strămutare a cauzei date la o altă instanță
de judecată egală în grad, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a
ei.
Avînd ca reper cele menționate, Colegiul concluzionează de a respinge
cererea, ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Se respinge cererea înaintată de Președintele Judecătoriei Buiucani mun.
Chișinău, Dulghieru Dorin, privind strămutarea examinării plîngerii înaintate de
către petiționara, Panfil Dorina, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, la o
altă instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 05 mai 2015.
Președinte Gordilă Nicolae
Judecători Covalenco Elena
Diaconu Iurie
2