1re-38/15 — art. 324 alin 2 lit. b,c CP

Dosarul nr. 1re – 38/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

08 aprilie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte – Ursache Petru,

Judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

învinuitul Popa Vitalie, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei Buiucani,

mun. Chișinău din 23 mai 2014 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 28 iulie 2014 și

C O N S T A T Ă :

urmărirea penală, conform elementelor infracțiunii prevăzute de art. 324 alin. (2) lit. b),

c) Cod penal, pe faptul coruperii pasive, exprimate prin pretinderea, acceptarea și

primirea de către o persoană publică de bani, ce nu i se cuvin, pentru a îndeplini sau nu

ori pentru a întârzia sau a grăbi îndeplinirea unei acțiuni în exercitarea funcției sale sau

contrar acesteia, săvârșită prin extorcare, de către colaboratorii biroului de probațiune

Botanica, nun. Chișinău, Moldovan Dumitru și Popa Vitalie.

În cadrul urmăririi penale s-a stabilit că, colaboratorii biroului de probațiune al

sectorului Botanica, mun. Chișinău, Moldovan Dumitru și Popa Vitalie, în comun

acord, în perioada lunii mai 2014, pretindeau și acceptau mijloace bănești în sumă de

200 euro, pentru a elibera certificat confirmativ privind executarea pedepsei penale prin

muncă neremunerată în folosul comunității și nedepunerea recursului în instanța de

judecată despre înlocuire a pedepsei cu închisoare, în privința lui Bunescu Alexandr.

a înaintat un demers în Judecătoria Buiucani mun. Chișinău, în legătură cu efectuarea

urmăririi penale pe cauza penală nr. 2014970259, pe care se investighează infracțiunea

prevăzută de art. 324 alin. (2) lit. b.), c) din Codul penal, prin care a solicitat legalizarea

efectuării acțiunilor de urmărire penală și anume: percheziția corporală, percheziția la

locul transmiterii banilor, percheziția mijloacelor de transport unde au fost transmise

sau ascunse mijloacele bănești, cercetarea la fața locului a terenurilor, încăperilor, unde

va avea loc transmiterea mijloacelor bănești, în scopul depistării și ridicării mijloacelor

bănești pretinse și primite de la Bunescu Alexandr de către colaboratorii biroului de

probațiune al sectorului Botanica, mun. Chișinău, Moldovan Dumitru și Vitalie Popa,

la 22 mai 2014, precum și alte documente care ar putea avea importanță pentru cauza

penală.

admis demersul procurorului și declarată legală percheziția corporală efectuată la Popa

1

Vitalie la 22 mai 2014, în baza ordonanței procurorului din 22 mai 2014, cu confirmarea

rezultatelor acesteia.

a declarat recurs prin care a solicitat casarea acesteia, cu respingerea demersului

procurorului privind declararea legală a percheziției corporale efectuată la Popa Vitalie,

invocînd că la judecarea cauzei au fost admise multiple încălcări de procedură.

fost respins, ca nefondat, recursul declarat, cu menținerea hotărîrii atacate.

În motivarea soluției adoptate, instanța de recurs a menționat că, reieșind din

materialele cauzei penale și luând în considerație faptul că, din cuprinsul materialelor

acumulate rezultă o bănuială rezonabilă că, infracțiunea dată a fost săvârșită de către

persoanele Moldovan Dumitru și Popa Vitalie, în acțiunile cărora se conțin elementele

infracțiunii prevăzute de art.324 alin.(2) lit. b.), lit. c) Cod penal, pentru descoperirea

tuturor indicilor infracțiunii, documentării și fixării tuturor circumstanțelor probatorii

pe faptul pregătirii comiterii de către acesta în coparticipare cu alte persoane altor

infracțiuni prevăzute de art. 324-326 Cod penal, în vederea stabilirii complicilor, s-a

impus confirmarea legalizării acțiunilor de urmărire penală, dat fiind faptul că acestea

reprezintă informații de importanță majoră pentru stabilirea adevărului în cauza penală.

Popa Vitalie, prin care se solicită casarea acestora, rejudecarea cauzei, cu pronunțarea

unei noi hotărîri, prin care pe cauza penală nr. 2014970259 să fie recunoscută nulă

acțiunea organului de urmărire penală – percheziția corporală a cet. Popa Vitalie din

22 mai 2014 în biroul de serviciu din mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 180, bir. 516,

cu declararea nulității procesului verbal de percheziție din 22 mai 2014, inclusiv să fie

exclus ca mijloc de probă din materialele cauzei penale nr. 2014970259 procesul-verbal

de percheziție din 22 mai 2014, întocmit în privința lui Popa Vitalie.

În motivarea cerințelor sale, recurentul a enunțat că la adoptarea hotărîrilor

judecătorești au fost admise multiple erori de drept, precum și au fost afectate de un

viciu fundamental, și anume, demersul procurorului a fost examinat de către prima

instanță formal, nu a fost acordat cuvîntul apărătorului pentru a-și exprima poziția în

dezbateri în privința legalității acțiunilor procesuale examinate. La fel, a indicat că, la

întocmirea procesului-verbal de percheziție Popa Vitalie era reținut, de fapt, la ora

21:37, avînd deja calitatea de bănuit, însă nu i-au fost aduse la cunoștință drepturile și

obligațiile, totodată, deși a solicitat acordarea asistenței juridice, procesul-verbal de

percheziție a fost întocmit în lipsa apărătorului.

penal consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6 pct.

44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4§2 al Protocolului nr. 7 al Convenției

2

Europene a Drepturilor Omului, hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată, inclusiv cînd

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, legea procesuală a stabilit expres și exhaustiv cazurile în care

hotărîrile irevocabile pot fi contestate cu recurs în anulare, obligînd recurenții să indice

nemijlocit care viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea

atacată.

Potrivit dispoziției art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală (red. 27.10.2012),

procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești

irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

Această prevedere legală, specifică expres care persoane pot declara recurs în

anulare, dar și hotărîrile care pot fi atacate cu recurs în anulare, deoarece recursul în

anulare, fiind o cale extraordinară de atac, sfera acestuia este mult mai restrînsă.

Însă, art. art. 3 alin. (l), 453 alin. (l), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură

penală prevăd că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul

deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei

în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului

penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța

judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală

în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 301 Cod de procedură

penală, adică în legătură cu acțiunile de urmărire penală efectuate cu autorizarea

judecătorului de instrucție, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul

recursului în anulare.

3

Rezultă că recursul în anulare de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat

împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat

fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta

este vădit neîntemeiat.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat de învinuitul Popa Vitalie, ca fiind vădit neîntemeiat, din

motiv că hotărîrile în cauză nu pot fi contestate cu recurs în anulare.

Colegiul penal

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către învinuitul Popa Vitalie,

împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 23 mai 2014 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2014, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 30 aprilie 2015.

Președinte: Ursache Petru

Judecători: Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

4