1cs-65/15 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-65/2015

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

29 aprilie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan și Ion Guzun

examinînd demersul înaintat de Președintele Judecătoriei Hîncești, Mihail

Macar, privind strămutarea judecării contestației declarată de Palamaru Simion

împotriva procesului verbal din 04 februarie 2015 în privința lui Palamaru Simion,

privind săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 69 alin. (1) Cod Contravențional, la o

instanță egală în grad,-

C O N S T A T Ă :

1.Președintele Judecătoriei Hîncești, Mihail Macar, a înaintat un demers prin

care solicită strămutarea judecării contestației declarată de Palamaru Simion împotriva

procesului verbal din 04 februarie 2015, întocmit în privința lui, privind săvîrșirea

contravenției prevăzute de art. 69 alin. (1) Cod Contravențional, la o instanță egală în

grad.

În argumentarea demersului se invocă faptul că la 11 martie 2015 din partea

contestatarului Palamaru Simion a parvenit cerere de recuzare a tuturor judecătorilor

din cadrul Judecătoriei Hîncești pe motiv că procesul verbal cu privire la contravenție

din 04 februarie 2015 al agentului constatator Inspectoratul de poliție Hîncești, a fost

întocmit în baza cererii cet. Rotari Ecaterina care a activat timp de 4 ani în cadrul

Judecătoriei Hîncești.

Prin încheierea Judecătoriei Hîncești din 12.03.2015 a fost admisă declarația de

abținere a judecătorului Tamara Mereuță si cererea de recuzare si strămutare a cauzei

înaintată de contestatar.

La 12.03.2015 în adresa Curții Supreme de Justiție a fost înaintat un demers prin

care s-a solicitat strămutarea contestației declarată de Palamaru Simion împotriva

procesului-verbal cu privire la contravenție din 04.02.2015, la o instanță egală în grad.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 24.03.2015 a fost respins

demersul de strămutare a contestației declarată de Palamaru Simion, ca fiind

neîntemeiată, materialul asupra cauzei contravenționale nr. 5r-13/15 fiind remis

Judecătoriei Hîncești.

1

Ulterior, prin încheierile Judecătoriei Hîncești din 12.03.2015, 03.04.2015,

08.04.2015 și 09.04.2015 au fost admise declarațiile de abținere înaintate de toți

judecătorii, pe motiv că partea vătămată Rotari Ecaterina a activat în calitate de grefier

în cadrul aceleiași instituții.

Reieșind din faptul că prin abținerea de la judecarea cauzei a mai multor

judecători, substituirea judecătorilor a devenit imposibilă pentru soluționarea în mod

obiectiv, rapid, complet și desfășurarea normală a procesului, întru evitarea

suspiciunilor pentru soluționarea cauzei, președintele instanței de judecată solicită

strămutarea cauzei pentru judecare în altă instanță egală în grad.

Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform art. 50 alin. (1) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei nu poate

fi cerută din nou, afară de cazuri în care noua cerere se întemeiază pe circumstanțe pe

care Curtea Supremă de Justiție nu le-a cunoscut în cadrul soluționării cererii

anterioare sau pe circumstanțe apărute după aceasta.

Avînd în vedere faptul, că partea vătămată pe caz, Rotari Ecaterina, a activat în

calitate de grefier în cadrul Judecătoriei Hîncești, deja după remiterea cauzei pentru

examinare Judecătoriei Hîncești de către Curtea Supremă de Justiție, judecătorii

acestei instanțe și-au declarat abținerea, cererile fiind examinate în ordinea prevăzută

de lege și respectiv admise, astfel încît formarea unui complet de judecată care ar putea

soluționa cauza a devenit imposibilă. Această circumstanță este considerată ca temei

ce cade sub incidența instituției strămutării și este pasibilă admiterii pentru a asigura

soluționarea obiectivă a cauzei.

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să

fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor într-o societate democratică.

În aceste împrejurări, pentru soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și pentru

a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil la judecarea cauzei este necesară

strămutarea judecării în altă instanță egală în grad și anume Judecătoria Cimișlia.

Curții Supreme de Justiție,

2

D I S P U N E:

Admite cererea de strămutare înaintată de Președintele Judecătoriei Hîncești,

Mihail Macar, privind strămutarea judecării contestației declarată de Palamaru Simion

împotriva procesului verbal din 04 februarie 2015 în privința lui Palamaru Simion,

privind săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 69 alin. (1) Cod Contravențional, cu

transmiterea cauzei pentru judecare în altă instanță egală în grad și anume Judecătoria

Cimișlia.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3