1ra-403-2015 — 42, 362- 1 alin.3 lit.a Cod penal

Dosarul nr.1ra-403/15

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

25 martie 2015 mun.Chișnău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de avocatul

Bobu Petru în numele inculpatului Goia Vasile, prin care solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 în cauza penală

privindu-l pe

Goia Vasile Gheorghe, născut la 28

august 1955, originar și domiciliat în

or.Sîngerei, str.D.Caraciobanu 9.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 06.05.2014 - 09.09.2014,

Instanța de apel: 13.10.2014 - 25.11.2014,

Instanța de recurs: 27.02.2015 - 25.03.2015.

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art.42, 3621 alin.(3) lit.a) Cod penal la 4 ani și 7 luni, cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții

publice pe un termen de 5 ani.

Conform prevederilor art.90 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a

executării pedepsei pe un termen de probă de 3 ani.

de art.3641 Cod de procedură penală, a constatat că Goia Vasile, împreună și în comun

acord cu Guzun Vasile, Muradean Caren, Ghițu Alexandr, Marahovschii Maxim,

Zagrenco Cezar, Eremia Gheorghe, Bulat Vasili, Lăpușneanu Petru (a.n.1996) și alte

persoane nestabilite de organul de urmărire penală, urmărind scopul obținerii unui

avantaj material în urma organizării tranzitării ilegale a teritoriului R.Moldova a

persoanelor care nu sînt nici cetățeni, nici rezidenți ai R.Moldova, formînd în acest

scop o reuniune stabilă de persoane care s-au organizat în prealabil pentru a comite

una sau mai multe infracțiuni, au comis organizarea migrației ilegale în următoarele

circumstanțe.

La începutul lunii iunie 2013, Zagrenco Cezar, Eremia Gheorghe au organizat,

contra unei plăți constituite din 5000 dolari SUA pentru un matur și 2500 dolari SUA

pentru un minor, tranzitarea ilegală a hotarelor de stat a R.Moldova pe segmentul

Ucrainean și ulterior cel Românesc în regiunea Drepcăuți, r-nul Briceni cu scopul de a

ajunge în țările UE, a cetățenilor Republicii Islame Afganistan Hashimi Mohammad,

născut la 10.08.1986, Hashimi Halima, născută la 05.05.1990, Hashimi Halima,

1

născută la 17.07.1997, Hashimi Ali, născut la 17.06.2011, Hashimi Nesar, născut la

08.08.2012, domiciliați în or.Mazar-i-Sharif, str.Madan Namak și Kabir Ahmad

Mohammad Ali, născut în 1970, Khadija Evazali, născută în 1979, Kabir Ahmad

Yasen, născut la 14.02.1998, Kabir Ahmad Mohsen, născut la 06.12.2000, Kabir

Ahmad Nilofar, născut la 06.04.2002, Kabir Ahmad Mahdiya, născută în 2009 și

Kabir Ahmad Madina, născută în 2010, domiciliați în or.Wardak, str.Maydan Share.

Astfel, conform planului criminal, la 01 august 2013, Muradean Caren,

împreună și de comun acord cu Ghițu Alexandr, Marahovschii Maxim, au întîmpinat

grupul de persoane menționat mai sus pe teritoriul R.Ucraina, unde Ghițu Alexandr a

trecut ilegal împreună cu ei frontiera de stat a R.Moldova fiind întîmpinați pe teritoriul

R.Molodva de către Muradean Caren și Marahovschii Maxim, după care i-au condus

în continuare prin s.Drepcăuți, r-nul Briceni pînă la linia frontierei de stat cu România.

Ulterior, grupul de persoane au traversat ilegal frontiera de stat în jurul orei 06.00 pe

direcția Drepcăuți-Cuzlău, unde la ora 06.30, au fost reținuți de reprezentanții poliției

de frontieră română și transmiși ulterior părții moldovenești.

În continuare, urmărind planul criminal elaborat, pentru a duce pînă la capăt

intenția criminală inițială de migrație ilegală a grupului de persoane indicate mai sus,

urmînd indicațiile lui Eremia Gheorghe, la data de 03 noiembrie 2013, Bulat Vasili, de

comun acord și prin înțelegere prealabilă cu minorul Lăpușneanu Petru, și alte

persoane stabilite de către organul de urmărire penală, au transportat o parte din

grupul de persoane menționate mai sus cu automobilul de model „Opel Zafira”, cu n/î

CSAY 143, în mun.Chișinău, unde Lăpușneanu Petru, în apropierea s.Saiți, r-nul

Căușeni, a însoțit persoanele străine pe jos pînă la frontieră, după care au trecut ilegal

frontiera de stat a R.Moldova și i-a condus în continuare în s.Lesnoe, R.Ucraina, unde

au fost urcați în automobilul menționat mai sus, la volanul căruia se afla Bulat Vasili,

fiind transportați în or.Umani, R.Ucraina, unde au urcat în taxi, îndreptîndu-se în

direcția or.Livov, R.Ucraina, unde deja erau așteptați de Guzun Vitali, Goia Vasile și

alte persoane nestabilite de organul de urmărire penală.

care a solicitat casarea acesteia, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care acestuia să-i

fie aplicată o pedeapsă mai blîndă sub formă de amendă, invocînd că instanța la

aplicarea pedepsei inculpatului nu a ținut seama de prevederile art.61 Cod penal și prin

privarea acestuia de dreptul de a ocupa funcții publice, dînsul nu-și va putea exercita

activitatea sa de muzicant de profesie, fiind într-un fel restrîns în dreptul de a-și

întreține familia.

În instanța de apel, apelantul și-a modificat cerințele, solicitînd achitarea

inculpatului pentru fapta comisă.

2014, a fost respins apelul avocatului P.Bobu declarat în numele inculpatului V.Goia,

ca nefondat.

Instanța de apel, respectînd prevederile art.415 alin.(21) Cod de procedură

penală, verificînd legalitatea și temeinicia sentinței atacate, analizînd și apreciind

probele administrate, din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și

veridicității lor, iar toate în ansamblu - din punct de vedere al coroborării reciproce, a

constatat că vinovăția inculpatului V.Goia în săvîrșirea înfracțiunii prevăzute de art.42,

3621 alin.(3) lit.a) Cod penal și-a găsit confirmare.

2

Concluzia dată instanța de apel și-a bazat-o pe declarațiile inculpatului, care a

fost audiat de către judecătorul de instrucție în baza art.1101 Cod de procedură penală,

unde dînsul a descris circumstanțele comiterii infracțiunii, a recunoscut vina în

comiterea faptei imputate, confirmată ș prin procesele-verbale de audiere a martorilor

A.Ghițu, C.Muradean, M.Murahovschi, V.Bulat, P.Lăpușneanu și V.Guzun,

informația privind trecerea frontierii de stat a complicelor și a lui V.Bulat, procesele-

verbale de recunoaștere a persoanelor după fotografie din 04.03.2014.

De asemenea, instanța de apel a conchis că prima instanță corect a dispus ca

cauza să fie judecată în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, nefiind

viciată procedura în cadrul urmăririi penale și încălcate normele imperative ale

Codului de procedură penală, astfel că instanța nu este în drept să rețină o altă situație

de fapt, decît cea reținută în rechizitoriu și de către prima instanță.

La fel, instanța a respins versiunea inculpatului V.Goia, precum că dînsul nu se

face vinovat de comiterea faptei incriminate, de rînd ce probele aduse în sprijinului

învinuirii, cercetate și verificate din punct de vedere a pertinenței și concludenței,

dovedesc cu certitudine săvîrșirea de către acesta a infracțiunii imputate, iar

nerecunoașterea de către el a vinovăției este o metodă de apărare și evitare a

răspunderii penale pentru fapta comisă.

Totodată, instanța de apel a menționat că în prima instanță, în prezența

avocatului I.Malanciuc, inculpatul V.Goia, prin înscris autentic, a solicitat judecarea

cauzei în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, indicînd că recunoaște în

totalitate fapta incriminată în rechizitoriu, probele prezentate de procuror și nu solicită

administrarea de noi probe, fiindu-i adus la cunoștință faptul că nu mai poate interveni

cu cereri de cercetare a altor probe. Astfel, din momentul pronunțării încheierii din 02

septembrie 2014, prin care instanța a admis cererea inculpatului privind judecarea

cauzei în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, inculpatul și apărătorul

său nu mai pot renunța pe parcursul procesului penal asupra opțiunii sale de a fi

judecată cauza potrivit procedurii simplificate, avînd dreptul de a contesta sentința

doar în latura stabilirii pedepsei, dar nu a solicitat achitarea inculpatului și cercetarea

probelor ce au fost administrate de organul de urmărire penală.

La stabilirea categoriei și termenului pedepsei inculpatului instanța a reținut

prevederile art.7, 61, 75 Cod penal, a ținut cont de gravitatea infracțiunii săvîrșite de

către V.Goia, ce se atribuie la categoria celor grave, de persoana acestuia, de influența

pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării lui, și, apreciind aceste împrejurări a

conchis de a-i fixa pedeapsa sub formă de închisoare, cu aplicarea dispozițiilor art.90

Cod penal, considerînd-o drept una echitabilă, deoarece inculpatul poate beneficia de

posibilitatea corijării și reeducării în condiții neprivative de libertate.

ordinar avocatul P.Bobu în numele inculpatului care, invocînd temeiul prevăzut de

art.427 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia cu dispunerea

rejudecării cauzei, pe motiv că instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor

invocate în apel și hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția,

deoarece la caz ordonanța de disjungare a cauzei penale în privința lui V.Goia nu este

motivată, reținînd în sensul dat dispozițiile art.2791 Cod de procedură penală, de ce în

privința acestuia cauza urma a fi disjunsă; ordonanța de punere sub învinuire

contravine prevederilor art.281 Cod de procedură penală, deoarece din actul de

învinuire nu rezultă că inculpatul a organizat migrația ilegală; incorect prima instanță a

3

dispus ca examinarea cauzei să aibă loc în baza art.3641 Cod de procedură penală,

soluție ce a fost menținută și de instanța de apel, însă care nu a fost precedată de

verificarea respectării normelor imperative de procedură penală, ce guvernează

punerea sub învinuire, disjungarea cauzei și întocmirea rechizitoriului.

materialele dosarului și motivele invocate, ținînd cont de opinia procurorului expusă în

referință, care a solicitat declararea inadmisibilității recursului, Colegiul penal decide

asupra inadmisibilității acestuia din următoarele considerente.

Conform prevederilor art.422 Cod de procedură penală, termenul de recurs este

de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Lecturînd materialele cauzei se observă că, potrivit procesului-verbal al ședinței

instanței de apel, dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău a

fost pronunțat la 25 noiembrie 2014 în prezența participanților la proces, inclusiv și a

inculpatului V.Goia și avocatului său, P.Bobu, aceștia fiind înștiințați despre data

pronunțării deciziei motivate - 16 decembrie 2014, ora 14.00 (f.d.207).

Ulterior, la 16 decembrie 2014, potrivit procesului-verbal al ședinței instanței

de apel, inculpatul V.Goia, cît și avocatul care i-a apărat interesele în instanța de apel

P.Bobu, nu s-au prezentat la pronunțarea deciziei motivate. Totodată, din materialele

cauzei rezultă că acestora le-a fost expediată pentru informare copia deciziei motivate

la 29 decembrie 2014, fiind respectate prevederile art.338 alin.(4) Cod de procedură

penală (f.d.216).

Conform art.231 alin.(2)-(3) Cod de procedură penală, calcularea termenelor

procedurale se pornește de la ora, ziua, luna și anul indicate în actul care a provocat

curgerea termenului, iar la calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se ia în calcul

ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se

împlinește.

Raportînd prevederile art.422 și art.231 Cod de procedură penală la situația

dată, rezultă că termenul de declarare a recursului (de 30 de zile) împotriva deciziei

instanței de apel expira la 16 ianuarie 2015.

Atît inculpatul, cît și avocatul său, fiind în drept de a contesta decizia instanței

de apel, nu au atacat-o în termenul prevăzut de 30 de zile de la data cînd a fost

pronunțată decizia motivată, cunsocînd despre acest fapt.

Conform materialelor dosarului, avocatul P.Bobu în numele inculpatului a

declarat recursul ordinar împotriva deciziei instanței de apel la 30 ianuarie 2015, deci

după expirarea termenului legal de 30 zile, prevăzut de art.422 Cod de procedură

penală.

Potrivit dispozițiilor art.230 Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste

termen.

Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. El nu poate fi

prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are un caracter imperativ

și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de

atac.

Avînd în vedere că, în situația cînd recursul se respinge ca fiind declarat peste

termen, instanța de recurs nu se expune asupra circumstanțelor de drept ale cauzei și

4

legalității hotărîrii adoptate, din acest punct de vedere, nu există temei de a se expune

asupra legalității deciziei instanței de apel referitor la condamnarea lui V.Goia.

Potrivit art.432 alin.(2) pct.2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, decide în unanimitate asupra inadmisibilității recursului înaintat în

cazul în care se constată că recursul este declarat peste termen.

Astfel, raportînd situația reținută în cauză la prevederile art.432 alin. (2) Cod de

procedură penală, rezultă că lipsesc temeiuri de drept de casare a hotărîrii adoptate în

prezenta cauză și, prin urmare, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității

recursului ordinar, declarat de avocatul P.Bobu în numele inculpatului V.Goia, fiind

declarat peste termen.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Bobu Petru în numele

inculpatului Goia Vasile, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 25 noiembrie 2014, în cauza penală în privința acestuia, ca fiind declarat

peste termen.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 22 aprilie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

5