1re-46/2015 — art.306 CPP

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 23 mai 2014 a fost admis demersul procurorului privind verificarea legalității măsurii speciale de investigații. Instanța examinînd modul de înfăptuire a măsurii speciale de investigații, condițiile și temeiurile în baza cărora s-a dispus măsura specială de investigații a conchis că aceasta a fost executată legal, nefiind constatate careva încălcări ale drepturilor și libertăților omului sau depășiri a prevederilor ordonanței de autorizare din partea membrilor grupului de urmărire penală.

Încheierea nominalizată a fost contestată cu recurs de avocatul Trocin Oleg în numele petiționarului Popa Vitalie, care a solicitat casarea încheierii contestate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care, să fie dispusă: 1 - anularea ordonanței procurorului Sușițcaia M. din 22 mai 2014, prin care a fost dispusă efectuarea măsurilor speciale de investigație de interceptare și înregistrare a comunicărilor și imaginilor; - recunoașterea acțiunii organului de urmărire penală privind efectuarea măsurilor speciale de investigații ca fiind ilegale; - anularea ordonanței din 23 mai 2014, cu privire la amînarea informării învinuitului Popa V. despre faptul că acesta ar fi fost supus măsurilor speciale de investigații la 22 mai 2014; - anularea procesului - verbal privind consemnarea măsurilor speciale de investigație din 23 mai 2014; - excluderea din dosarul penal nr. 2014970259 a mijloacelor de probă procesul –verbal privind consemnarea măsurilor speciale de investigație din 23 mai 2014 și înregistrările comunicațiilor și imaginilor a persoanelor efectuate la 22 mai 2014. În argumentarea cererii de recurs recurentul a invocat că organul de urmărire penală ilegal a desfășurat măsurile speciale de investigații, încălcînd prevederile art. 1328 alin. (3) Cod de procedură penală.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 03 septembrie 2014 recursul ordinar declarat, a fost respins ca nefondat.

În argumentarea soluției adoptate Colegiul penal a conchis că instanța just a considerat că modul de înfăptuire a măsurii speciale de investigații, condițiile și temeiurile în baza cărora s-a dispus măsura specială de investigație au fost executate legal, nefiind constatate careva încălcări ale drepturilor și libertăților omului sau depășirea prevederilor ordonanței de autorizare din partea membrilor grupului de urmărire penală.

Împotriva hotărîrilor pronunțate în cauză a declarat recurs în anulare petiționarul Popa Vitalie, care a solicitat casarea acestora și recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile organului de urmărire penală privind efectuarea măsurilor speciale de investigații din 22.05.2014; - declararea nulității ordonanțelor procurorului Sușițcaia M. din 22.05.2014, privind dispunerea efectuării măsurilor speciale de investigații și din 23 mai 2014, privind amînarea informării învinuiților despre faptul că aceștia au fost supuși măsurilor speciale de investigații; - declararea nulității procesului verbal - privind consemnarea măsurilor 2 speciale de investigație din 23.05.2014; - excluderea din materialele cauzei penale nr. 2014970259 a mijloacelor de probă, înregistrările comunicărilor și imaginilor a persoanelor Popa V., Moldovan D. și procesului - verbal privind consemnarea măsurilor speciale de investigație din 23 mai 2014. În argumentarea soluției solicitate petiționarul a invocat că organul de urmărire penală contrar prevederilor art. 1328 alin. (3) Cod de procedură penală a desfășurat măsuri speciale de investigație, deoarece atît Popa V. cît și Moldovan D. la 22 mai 2014 nu aveau calitatea de bănuit sau învinuit în cauza penală nr. 2014970259.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Colegiul penal specifică, că noțiunea de „hotărîri judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de procedură penală – calea apelului și a recursului ordinar. În cazul în care, potrivit legii, o hotărîre judecătorească nu parcurge căile ordinare de atac, aceasta deși a devenit irevocabilă, nu dispune de calea extraordinară de atac, adică nu poate fi contestată cu recurs în anulare. Astfel, în speță, încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 23 mai 2014, adoptată în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală și decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 03 septembrie 2014, nu cad sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, care pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție. 3 În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității recursului în anulare declarat.

În conformitate cu art. 453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Popa Vitalie, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 03 septembrie 2014, în cauza penală în privința lui Popa Vitalie Vasile. Decizia este irevocabilă, publicată la 16 aprilie 2015. Președinte Ghenadie Nicolaev Judecătorii Constantin Alerguș Vladimir Timofti 4