1re-46/2015 — art.306 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.306 CPP
- Temei legal
- Nici un temei de drept prevăzut la art. 453 alin. 1 CPP
1re-46/2015 — art.306 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul 1re- 46/2015
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
D E C I Z I E
25 martie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Ghenadie Nicolaev,
judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,
a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
petiționarul Popa Vitalie prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei
Buiucani, mun. Chișinău din 23 mai 2014 și deciziei Colegiului penal al Curții
de Apel Chișinău din 03 septembrie 2014, în cauza penală în privința lui
Popa Vitalie Vasile,
născut la 10 septembrie 1980, originar din s. Mîndrești,
r-ul Telenești, domiciliat în mun. Chișinău, str. L. Delianu,
nr. 2, ap. 138
Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:
de la 01 septembrie 2014 - pînă la 03 septembrie 2014;
(instanța de recurs);
de la 19 februarie 2015 - pînă la 25 martie 2015; (instanța
de recurs în anulare).
Procedura prevăzută de art.431 alin.(1) pct.11) Cod de procedură penală
legal executată.
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 23 mai
2014 a fost admis demersul procurorului privind verificarea legalității
măsurii speciale de investigații.
Instanța examinînd modul de înfăptuire a măsurii speciale de
investigații, condițiile și temeiurile în baza cărora s-a dispus măsura specială
de investigații a conchis că aceasta a fost executată legal, nefiind constatate
careva încălcări ale drepturilor și libertăților omului sau depășiri a
prevederilor ordonanței de autorizare din partea membrilor grupului de
urmărire penală.
Încheierea nominalizată a fost contestată cu recurs de avocatul
Trocin Oleg în numele petiționarului Popa Vitalie, care a solicitat casarea
încheierii contestate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin
care, să fie dispusă:
1
- anularea ordonanței procurorului Sușițcaia M. din 22 mai 2014, prin
care a fost dispusă efectuarea măsurilor speciale de investigație de
interceptare și înregistrare a comunicărilor și imaginilor;
- recunoașterea acțiunii organului de urmărire penală privind
efectuarea măsurilor speciale de investigații ca fiind ilegale;
- anularea ordonanței din 23 mai 2014, cu privire la amînarea
informării învinuitului Popa V. despre faptul că acesta ar fi fost supus
măsurilor speciale de investigații la 22 mai 2014;
- anularea procesului - verbal privind consemnarea măsurilor speciale
de investigație din 23 mai 2014;
- excluderea din dosarul penal nr. 2014970259 a mijloacelor de probă
procesul –verbal privind consemnarea măsurilor speciale de investigație din
23 mai 2014 și înregistrările comunicațiilor și imaginilor a persoanelor
efectuate la 22 mai 2014.
În argumentarea cererii de recurs recurentul a invocat că organul de
urmărire penală ilegal a desfășurat măsurile speciale de investigații,
încălcînd prevederile art. 1328 alin. (3) Cod de procedură penală.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din
03 septembrie 2014 recursul ordinar declarat, a fost respins ca nefondat.
În argumentarea soluției adoptate Colegiul penal a conchis că
instanța just a considerat că modul de înfăptuire a măsurii speciale de
investigații, condițiile și temeiurile în baza cărora s-a dispus măsura specială
de investigație au fost executate legal, nefiind constatate careva încălcări ale
drepturilor și libertăților omului sau depășirea prevederilor ordonanței de
autorizare din partea membrilor grupului de urmărire penală.
Împotriva hotărîrilor pronunțate în cauză a declarat recurs în
anulare petiționarul Popa Vitalie, care a solicitat casarea acestora și
recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile organului de urmărire penală privind
efectuarea măsurilor speciale de investigații din 22.05.2014;
- declararea nulității ordonanțelor procurorului Sușițcaia M. din
22.05.2014, privind dispunerea efectuării măsurilor speciale de investigații și
din 23 mai 2014, privind amînarea informării învinuiților despre faptul că
aceștia au fost supuși măsurilor speciale de investigații;
- declararea nulității procesului verbal - privind consemnarea măsurilor
2
speciale de investigație din 23.05.2014;
- excluderea din materialele cauzei penale nr. 2014970259 a mijloacelor
de probă, înregistrările comunicărilor și imaginilor a persoanelor Popa V.,
Moldovan D. și procesului - verbal privind consemnarea măsurilor speciale
de investigație din 23 mai 2014.
În argumentarea soluției solicitate petiționarul a invocat că organul de
urmărire penală contrar prevederilor art. 1328 alin. (3) Cod de procedură
penală a desfășurat măsuri speciale de investigație, deoarece atît Popa V. cît
și Moldovan D. la 22 mai 2014 nu aveau calitatea de bănuit sau învinuit în
cauza penală nr. 2014970259.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare
declarat în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,
Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1)
pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în
anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor
ordinare de atac.
Colegiul penal specifică, că noțiunea de „hotărîri judecătorești irevocabile
după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile adoptate de
către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de
instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac, reglementate
de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de procedură
penală – calea apelului și a recursului ordinar.
În cazul în care, potrivit legii, o hotărîre judecătorească nu parcurge
căile ordinare de atac, aceasta deși a devenit irevocabilă, nu dispune de calea
extraordinară de atac, adică nu poate fi contestată cu recurs în anulare.
Astfel, în speță, încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei
Buiucani, mun. Chișinău din 23 mai 2014, adoptată în ordinea prevăzută de
art. 313 Cod de procedură penală și decizia Colegiului penal al Curții de
Apel Chișinău din 03 septembrie 2014, nu cad sub incidența categoriilor de
hotărîri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală,
care pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.
3
În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra
inadmisibilității recursului în anulare declarat.
În conformitate cu art. 453, 456 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Popa
Vitalie, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 03
septembrie 2014, în cauza penală în privința lui Popa Vitalie Vasile.
Decizia este irevocabilă, publicată la 16 aprilie 2015.
Președinte Ghenadie Nicolaev
Judecătorii Constantin Alerguș
Vladimir Timofti
4