1cs-62/2015 — art. 351-1, 362 alin. 2 lit. d CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 351-1, 362 alin. 2 lit. d CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-62/2015 — art. 351-1, 362 alin. 2 lit. d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-62/2015
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
09 aprilie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte – Gordilă Nicolae,
Judecători – Covalenco Elena, Diaconu Iurie,
examinând cererea Președintelui Judecătoriei Dubăsari, Talpă Boris, cu privire
la strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Ctitor Natalia Mihail, învinuită
de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 3521 și art. 361 alin. (2) lit. d) Cod penal,
A C O N S T A T A T:
Președintele Judecătoriei Dubăsari, Talpă Boris, a înaintat cerere prin care a
solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Ctitor Natalia Mihail,
învinuită de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 3521 și art. 361 alin. (2) lit. d)
Cod penal, la altă instanță judecătorească competentă egală în grad, avînd în vedere
că declarațiile de abținere a tuturor judecătorilor Judecătoriei Dubăsari au fost admise
și la moment în instanță nu poate fi format un alt complet de judecată pentru
judecarea cauzei.
Soluționînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
consideră, că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una
dintre părți.
Din materialele cauzei se atestă că, la 19 martie 2015 în procedura Judecătoriei
Dubăsari a parvenit pentru judecare cauza penală în privința lui Ctitor N., învinuită
de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 3521 și art. 361 alin. (2) lit. d) Cod penal,
însă judecătorii instanței menționate și anume Motricală A., Malnciuc I., Talpă B.,
Suciu V., au depus declarații de abținere de la judecarea cauzei menționate, care au
fost admise prin încheierile Judecătoriei Dubăsari din 23 martie 2015 (f.d. 6 v. 2), 25
martie 2015 (f.d. 9 v. 2), 30 martie 2015 (f.d. 16-17 v. 2) și 02 aprilie 2015 (f.d. 20 v. 2).
Totodată, Colegiul remarcă că în cadrul judecătoriei Dubăsari activează în
prezent 4 judecători.
Reieșind din aceste împrejurări, Colegiul penal costată că, deoarece au fost
admise declarațiile de abținere a tuturor judecătorilor din Judecătoria Dubăsari, de la
1
judecarea cauzei penale sus nominalizate, este imposibil de a forma un alt complet de
judecată pentru a fi judecată cauza penală respectivă.
Prin urmare, Colegiului penal statuează că, circumstanțele expuse sînt relevante
împrejurărilor ce generează temeiul strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad,
în vederea soluționării ei rapide, complete, obiective și asigurării desfășurării normale
a procesului.
Învederând circumstanțele prezente în prezenta speță, Colegiul consideră
necesar de a strămuta pentru judecare cauza penală în privința lui Ctitor Natalia
Mihail, învinuită de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 3521 și art. 361 alin. (2)
lit. d) Cod penal, de la Judecătoria Dubăsari, la altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Se admite cererea înaintată de Președintele Judecătoriei Dubăsari, Talpă Boris,
și se strămută judecarea cauzei penale în privința lui Ctitor Natalia Mihail, învinuită
de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 3521 și art. 361 alin. (2) lit. d) Cod penal,
de la Judecătoria Dubăsari, la Judecători Criuleni.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 09 aprilie 2015.
Președinte Gordilă Nicolae
Judecători Covalenco Elena
Diaconu Iurie
2