1cs-37-2015 — art.313 CPP

Dosarul nr.1cs-37/2015

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

24 februarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Nicolae Gordilă,

Judecători - Elena Covalenco, Iurie Diaconu,

examinînd cererea declarată de Președintele Judecătoriei Dubăsari, Boris Talpă,

privind strămutarea judecării plîngerii petiționarului Chirița Andrei înaintate în temeiul

art.313 Cod de procedură penală,

Termenul examinării cauzei:

20.01.2015 - 27.01.2015.

C O N S T A T Ă :

solicitat strămutarea judecării plîngerii petiționarului Chirița Andrei din Judecătoria

Dubăsari în altă instanță egală în grad, înaintate în temeiul art.313 Cod de procedură

penală.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art.46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Președintele Judecătoriei Dubăsari, Boris Talpă a depus cerere de strămutare a

examinării plîngerii petiționarului Chirița Andrei în temeiul art.313 Cod de procedură

penală, dat fiind faptul că procurorul Gherd Vitalie a solicitat strămutarea examinării

plîngerii petiționarului la o altă instanță de judecată, pe motiv că acesta invocă acțiuni

ilegale ale Procuraturii și Judecătoriei Dubăsari, inclusiv și a executorilor judecătorești.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de procuror în cerere, nu pot

servi ca temei de strămutare a cauzei date, deoarece în cerere nu sînt indicate careva

argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad cu Judecătoria Dubăsari ar duce la examinarea obiectivă, rapidă

și completă a ei și în cauză nu se prefigurează aspecte ce pot determina suspiciunea

știrbirii imparțialității magistraților chemați să judece cauza dată, nefăcîndu-se vreo

dovadă în sens contrar.

La fel, punînd la îndoială rezonabilă o posibilă imparțialitate a judecătorilor

Judecătoriei Dubăsari, care vor examina plîngerea în privința lui Chirița Andrei,

Colegiul penal relevă că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art.33 alin.(6)

Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea

procesului.

1

Mai mult, conform prevederilor art.26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea

justiției, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă

cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în

procedura judiciară, respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună

oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra

judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii

judecătorești atrage răspundere conform legii.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia că

cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de Președintele Judecătoriei Dubăsari, Boris Talpă,

privind strămutarea judecării plîngerii petiționarului Chirița Andrei înaintate în temeiul

art.313 Cod de procedură penală, din Judecătoria Dubăsari la o altă instanță de

judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, publicată întegral la 24 februarie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2