1ra-74/15 — art. 188 al. 2 lit. b, d, e CP

Dosarul nr. 1ra-74/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

25 februarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se solicită

casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 03 aprilie 2013, declarat de

inculpatul

Jguliov Serghei Oleg, născut la 09 august 1990,

originar și domiciliat or. Cahul, str. Ștefan cel Mare 64, bl.

B, ap. 1,

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 17.02.2012 - 31.05.2012;

Instanța de apel: 31.07.2012- 03.04.2013;

Instanța de recurs: 03.12.2014 - 25.02.2015.

C O N S T A T Ă:

condamnat în baza art. 188 alin. (2) lit. b), d), e) Cod penal, la 6 ani 6 luni închisoare, cu

executarea în penitenciar de tip semiînchis.

Serghei la 27 ianuarie 2012, aproximativ la ora 2300, în urma unei înțelegeri prealabile și

acționînd în comun acord cu Dobrea Ion Ion, fiind mascați au pătruns în domiciliul cet.

Dobrea Ion Ștefan, unde Jguliov Serghei l-a amenințat pe acesta cu moartea cu un cuțit

de bucătărie, în urma cărui fapt au sustras o valiză de culoare neagră, fără preț, în care se

aflau 2 contracte de arendă, certificat de naștere la preț de 50 lei, livret militar la preț de

50 lei, carnet de muncă pe numele cet. Dobrea Ion, la preț de 100 lei, după care au mai

sustras un vas de bucătărie, în care se aflau 10 medalii și anume: ordin „Отечественная

война” gradul II la prețul de 200 lei, ordin „Материнская слава” gradul II, la prețul de

200 lei, medalie „Материнства” gradul I, la prețul de 150 lei, medalie „Материнства”

gradul II, la prețul de 30 lei, medalie „Ветеран труда”, la prețul de 30, medalie jubiliară

„Дватцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945”, la prețul de 20

lei, medalie jubiliară „Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-

1945”, la prețul de 20 lei, medalie jubiliară „Сорок лет победы в Великой

Отечественной войне 1941-1945”, la prețul de 20 lei, medalie jubiliară „Дватцать пять

лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945”, la prețul de 20 lei, și stea-

cocardă, la prețul de 10 lei, cu adeverințe corespunzătoare, cauzînd părții vătămate

Dobrea Ion Ștefan, un prejudiciu material în mărime de 900 lei.

unei noi hotărîri de achitare.

În motivare a invocat că, dînsul nu a săvîrșit infracțiunea imputată, acest fapt

rezultă și din declarațiile martorului Dobrea Ion Ion.

1

La fel, dînsul nu a cunoscut că Dobrea Ion se află în relații de conflict cu tatăl său

și că dorea să sustragă medaliile acestuia.

Subsidiar a menționat că, nu a amenințat pe nimeni cu cuțitul.

respins ca fiind inadmisibil apelul declarat, cu menținerea sentinței.

4.1 La pronunțarea soluției adoptate instanța de apel a menționat că circumstanțele

de fapt reținute în sarcina inculpatului au fost constatate din totalitatea de probe

acumulate la cauză: declarațiile părții vătămate Dobrea Ion, martorului minor Dobrea Ion,

martorului și reprezentantului legal al martorului minor Dobrea Ion, Musteață Maria,

martorului Neniceas Ghenadie, martorului Cazarenco Veaceslav, materialele dosarului,

fiind corect apreciate, cu respectarea prevederilor art. 101 Cod de procedură penală, din

punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității, iar toate probele în

ansamblu din punct de vedere al coroborării lor și nu există careva motive întemeiate de a

le pune la îndoială.

Instanța de apel a apreciat critic declarațiile inculpatului Jguliov Serghei referitor

la faptul că, nu a amenințat partea vătămată cu un cuțit, deoarece faptul că dîsnul ținea

cuțitul în mînă s-a confirmat prin declarațiile făcute atît de partea vătămată, cît și de

martorul minor, Dobrea Ion.

De asemenea au fost apreciate critic și declarațiile inculpatului precum că a plecat

cu Dobrea Ion acasă la ultimul, că au intrat fără voie în casă deoarece este domiciliul lui

Dobrea Ion, și că partea vătămată l-ar fi recunoscut pe feciorul său, și dînșii nu au săvîrșit

o infracțiune, dar au intrat în casă ca să i-a lucrurile ce îi aparțin lui Dobrea Ion, deoarece

aceste declarații vin în contradicție cu circumstanțele de fapt constatate în cadrul ședinței

de judecată și anume că ei s-au deplasat noaptea la domiciliul lui Dobrea Ion, au oprit

automobilul la o distanță de 15 metri de la casa părții vătămate, au intrat ambii în casă

unde nu era aprinsă lumina, partea vătămată cînd l-a observat de frică a strîns perna la

piept, l-a amenințat cu un cuțit, spunîndu-i să tacă, iar după plecarea lor, partea vătămată

a anunțat colaboratorii poliției. Totodată, partea vătămată Dobrea Ion nu i-a cunoscut pe

cei doi, iar feciorul său de mai mulți ani nu mai locuiește cu el, dar cu mama sa, în altă

localitate.

Vasul în care se aflau medaliile, valiza și cuțitul au fost aruncate, fiind depistate de

organul de urmărire penală, fapt confirmat prin procesele-verbale de cercetare la fața

locului.

Referitor la pedeapsa numită inculpatului instanța de apel a conchis că aceasta este

proporțională faptelor comise, cu reținerea circumstanțelor atenuante și agravante, astfel,

fiind acordată deplină eficiență prevederilor art. 7, 61, 75 Cod penal.

împotriva deciziei instanței de apel, în care fără a invoca vreun temei din cele 16

prevăzute la art. 427 Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia, cu dispunerea

rejudecării cauzei în aceiași instanță de apel.

În textul recursului, recurentul a indicat că instanța de apel la judecarea cauzei nu a

ținut cont de toate circumstanțele cauzei.

La fel, l-a individualizarea pedepsei, nu s-a ținut cont de faptul că, gravitatea și

participația la săvîrșirea faptei imputate sunt minime, acțiunile sale urmînd a fi

recalificate din art. 188 alin. (2) Cod penal în art. 187 alin. (1) Cod penal.

Totodată, instanțele de fond nu au ținut cont de faptul că dîsnul a recunoscut

parțial vina.

5.1 Pe marginea recursului a prezentat referință procurorul în Procuratura de

nivelul Curții Supreme de Justiție, Suvac Nicolae, care a solicitat respingerea recursului

cu menținerea deciziei.

2

Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, din următoarele considerente.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii instanței

de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în

cazul în care constată că este declarat peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de

recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Conform materialelor dosarului, decizia Colegiului penal al Curții de Apel Cahul a

fost pronunțat integral la 29 aprilie 2013 în prezența procurorului și inculpatului, fapt

confirmat prin procesul-verbal al ședinței de judecată (f.d. 301 verso, Vol.I), fiind în

aceiași zi înmînată copia acesteia, contra semnătură inculpatului Jguliov Serghei (f.d.312,

Vol.I).

În atare împrejurări, termenul de declarare a recursului împotriva deciziei instanței

de apel pronunțate la 29 aprilie 2013 expira la 30 mai 2013, iar inculpatul a avut

posibilitate reală să declare recurs ordinar în termenul stabilit de lege.

Prin urmare, Colegiul penal constată că recursul în cauză a fost declarat după

expirarea unui termen mai mare de un an de la data pronunțării deciziei motivate, adică

recursul vizat este declarat peste termenul legat stabilit de lege.

Astfel, termenul de recurs este absolut și are caracter imperativ, în sensul că

depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul declarat

după expirarea termenului se va respinge ca tardiv, deoarece legea procesual-penală ce

reglementează procedura examinării recursului ordinar, nu prevede posibilitatea de

repunere în termen a recursului.

Raportînd situația reținută în cauză la prevederile art. 422, 432 alin. (2) pct. 2) Cod

de procedură penală, rezultă că recursul declarat de inculpatul Jguliov Serghei este

inadmisibil, deoarece este declarat peste termen.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Jguliov Serghei Oleg,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 03 aprilie 2013, în propria

cauză penală, deoarece este declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 martie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

3