1re-33/2015 — Încheierea împotriva ordonanței procurorului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Încheierea împotriva ordonanţei procurorului
- Temei legal
- art. 456 CPP
1re-33/2015 — Încheierea împotriva ordonanței procurorului (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. lre-33/15
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
18 februarie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:
Președinte – Gordilă Nicolae,
Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către
petiționarul Vintaniuc Gheorghe, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de
Apel Chișinău din 29 octombrie 2014 în cauza penală privindu-l pe Vintaniuc
Gheorghe Nicolae
Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:
28.01.2015 – 18.02.2014 (instanța de recurs).
C O N S T A T Ă :
Nefiind de acord cu ordonanța procurorului, șef adjunct al secției
conducere urmăririi penale în organele centrale ale MAI și SV a Procuraturii
Generale, Vitalie Sibov din 14 decembrie 2013 de neîncepere a urmăririi penale și
clasarea procesului penal și cu ordonanța procurorului, șef al secției conducerea
urmăririi penale în organele centrale ale MAI și SV a Procuraturii, Generale Viorel
Morari din 10 ianuarie 2014 prin care s-a respins plângerea, petiționarul Vintaniuc
Gheorghe conform dispoziției art.313 Cod de procedură penală la 12 februarie
2014 și la 25 februarie 2014 le-a atacat la judecătoria Rîșcani mun. Chișinău
solicitînd declararea nulă a ordonanțelor contestate.
Prin încheierea judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 06 iunie 2014, a fost
respinsă ca neîntemeiată plângerea petiționarului Vintaniuc Gheorghe.
Nefiind de acord cu încheirea menționată, Vintaniuc Gheorghe a contestat-o
cu recurs, prin care a solicitat casarea acesteia ca fiind nefondată.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014 a fost respins ca
nefondat recursul declarat de către petiționarul Vintaniuc Gheorghe.
Hotărîrea instanței de recurs a fost atacată cu recurs în anulare de către
petiționarul Vintaniuc Gheorghe, prin care a solicitat casarea încheierii judecătoriei
Rîșcani mun. Chișinău din 06 iunie 2014 și a deciziei Curții de Apel Chișinău din
29 octombrie 2014.
Verificând argumentele recursului în anulare în raport cu actele cauzei,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează inadmisibilitatea
acestuia din următoarele considerente.
Potrivit prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu
prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la
1
Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau
de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Celelalte hotărîri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după
modificările operate la art. 452 Cod de procedură penală prin Legea nr. 66 din 05
aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 155-159/510 din 27 iulie 2012, în
vigoare din 27 octombrie 2012.
Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și de
caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 313 Cod de procedură
penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure obținerea în mod rapid a unei hotărîri
irevocabile și definitive, prin care să fie exercitat controlul judiciar asupra
acțiunilor și actelor ilegale ale organului de urmărire penală și ale organelor care
exercită activitatea specială de investigații, pentru asigurarea bunei desfășurări a
procesului penal.
În conformitate cu prevederile art. 3 din Codul de procedură penală, la
desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul
urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească. Legea procesual
penală poate avea efect ultraactiv, adică dispozițiile ei, în perioada de tranziție la o
nouă lege procesuală penală, pot rămâne aplicabile acțiunilor procesuale
reglementate de legea nouă. Caracterul ultraactiv se stipulează în legea nouă.
Dat fiind faptul, că în dispozițiile art. II din Legea nr. 66 din 5 aprilie 2012
pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, nu este prevăzut
caracterul ultraactiv al prevederilor art. 452 alin. (3) Cod de procedură penală, în
redacția de până la intrarea în vigoare a Legii nr. 66, care prevedeau posibilitatea
contestării cu recurs în anulare și a încheierilor irevocabile adoptate în ordinea
prevăzută de art. 313, recursul în anulare depus de recurent urmează a fi declarat
inadmisibil, ca fiind utilizată o cale de atac neprevăzută de lege pentru asemenea
hotărîri.
În consecință, Colegiul penal constată, că legea nu prevede o atare cale de atac,
concluzionând inadmisibilitatea recursului în anulare declarat, ca fiind vădit
neîntemeiat.
În conformitate cu art. 452, 456 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționarul Vintaniuc
Gheorghe împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29
octombrie 2014 în cauza penală privindu-l pe Vintaniuc Gheorghe Nicolae, ca
fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă,
Pronunțată integral la 11 martie 2015.
Președinte Gordilă Nicolae
Judecători Guzun Ion
2
Catan Liliana
3