1ra-243/2015 — art. 201-1 al. 3 CP

Dosarul nr. 1ra-243/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 februarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Gordilă Nicolae,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

avocatul Teleba Snejana în numele succesorului părții vătămate Negruța Fiodor

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 15 octombrie 2014

în cauza penală privind-o pe

Negruța Nicoleta Constantin, născută la 16

decembrie 1988, originară și domiciliată în r-nul

Șoldănești s. Răspopeni;

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

judecată în procedura prevăzută de art. 3641 Cod de procedură penală, Negruța

Nicoleta a fost condamnată în baza art. 2011 alin. (3) lit. c) Cod penal la 5 ani

închisoare.

Conform art. 96 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepsei aplicate

inculpatei Negruța Nicoleta până la atingerea copiilor a vârstei de 8 ani,

interzicându-i să frecventeze locuri publice în timp de noapte, obligând-o să

excludă comportamentul violent, să nu-și schimbe locul de domiciliu fără

consimțământul organelor abilitate.

Nicoleta la data de 20 decembrie 2013, aproximativ în jurul orei 1840 , aflându-se

în gospodăria sa, situată în s. Răspopeni r-nul Șoldănești, în baza relațiilor ostile

apărute cu soțul Negruță Ruslan, ultimul fiind în stare de ebrietate, intenționat cu

scopul de a-i cauza leziuni corporale, i-a aplicat soțului său Negruța Ruslan o

1

lovitură cu un cuțit în regiunea femurului stâng cauzându-i conform raportului de

expertiză medico-legală nr. 216 din 03 februarie 2014 leziuni corporale sub formă

de plagă a femurului stâng, excoriație și echimoză a buzei superioare care se referă

la leziuni grave, soldate cu decesul victimei Negruța Ruslan.

numele succesorului părții vătămate Negruța Fiodor, care a solicitat casarea

sentinței, pronunțarea unei noi hotărâri prin care inculpatei Negruța Nicoleta să-i

fie aplicată o pedeapsă privativă de libertate.

a fost respins ca nefondat apelul declarat de către avocatul Teleba Snejana în

numele succesorului părții vătămate Negruța Fiodor și menținută sentința instanței

de fond fără modificări.

În conformitate cu art. 72 alin. (1) lit. c) și alin. (4) Cod penal, la punerea în

executare a sentinței de condamnare, inculpata urmează să își execute pedeapsa

penală în penitenciar pentru femei de tip închis.

Teleba Snejana în numele succesorului părții vătămate Negruța Fiodor, invocând

temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, prin care solicită casarea

acesteia, rejudecarea cauzei, pronunțarea unei noi hotărâri prin care inculpatei să-i

fie aplicată o pedeapsă privativă de libertate, invocând următoarele temeiuri:

- inculpatei i-a fost aplicată o pedeapsă neproporțională infracțiunii comise și

urmărilor provocate;

- la aplicarea pedepsei instanțele de judecată a ignorat principiul

individualizării pedepsei;

materialele cauzei, Colegiul conchide inadmisibilitatea acestuia din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Instanța de recurs, potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de

procedură penală, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat

împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă

asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că recursul este declarat

peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală (în red.

05.04.2012), termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Conform materialelor dosarului, decizia motivată a Colegiului penal al Curții

de Apel Bălți din 15 octombrie 2014 a fost pronunțată la 12 noiembrie 2014 (f.d.

167).

Reieșind din aceste circumstanțe se constată, că termenul de 30 zile de atac cu

recurs ordinar a deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de procedură

penală nu a fost respectat de recurent, deoarece acesta a declarat recursul ordinar la

16 ianuarie 2015 (f.d. 176), adică peste 62 zile, prin urmare, Colegiul penal

consideră că recursul în cauză a fost depus peste termenul prevăzut de art. 422 Cod

de procedură penală.

2

Conform procesului-verbal al ședințelor de judecată în instanța de apel, unde

a fost prezent și avocatul Teleba Snejana (f.d. 156-157), pe 15 noiembrie 2014 a

fost pronunțat dispozitivul deciziei, ultima fiind informată despre data pronunțării

deciziei motivate.

Obiecții la procesul-verbal al ședinței de judecată a instanței de apel în

materialele cauzei nu sunt.

Astfel se constată că recurentul a omis termenul pentru atac prevăzut de art.

422 Cod de procedură penală din motive neîntemeiate.

Colegiul penal invocă, că termenul de recurs este absolut și are caracter

imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita

calea de atac.

În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

consideră, că recursul ordinar declarat de avocatul Teleba Snejana în numele

succesorului părții vătămate Negruța Fiodor este inadmisibil, ca fiind declarat peste

termen.

pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Teleba Snejana

în numele succesorului părții vătămate Negruța Fiodor împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 15 octombrie 2014 în cauza penală

privind-o pe Negruța Nicoleta Constantin, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă

Pronunțată integral la 11 martie 2015.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

3