1ra-172-2015 — art.188 alin.2 lit.b, e, f Cod penal

Dosarul nr.1 ra-172/15

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

11 februarie 2015 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Nicolae Gordilă,

Judecătorii - Elena Covalenco, Iurie Diaconu,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat împotriva

sentinței Judecătoriei Ciocana, mun.Chișinău din 12 iulie 2012 și deciziilor Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2014 de inculpatul

Tihon Vadim Vladimir, născut la 15 martie 1985,

originar și domiciliat în mun.Chișinău, str.Podgorenilor

52/A.

Termenul examinării cauzei:

instanța de apel,

instanța de recurs.

C O N S T A T Ă :

Vadim a fost condamnat în baza art.188 alin.(2) lit.b), e), f) Cod penal, la 10

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Acțiunea civilă a fost admisă, dispunîndu-se încasarea în mod solidar de la

Tihon Vadim și Chiperi Alexandr în beneficiul lui Ignatiuc Lilia a prejudiciului

material în sumă de 3391 lei.

Prin sentința dată a fost condamnat și Chiperi Alexandr, în privința căruia

hotărîrea judecătorească este irevocabilă și nu se contestă.

aproximativ la ora 20.00, prin înțelegere prealabilă, împreună cu Chiperi Alexandr,

urmărind-o pe Ignatiuc Lilia pe bd. Moscova 18, mun.Chișinău în scopul sustragerii

bunurilor acesteia, au intrat din urma ei, în scara blocului locativ din bd. Moscovei 18,

mun.Chișinău, unde Tihon Vadim a lovit-o cu pumnul în față, în rezultatul cărui fapt

ultima a căzut la podea și s-a ales, conform raportului de expertiză medico-legală

nr.1030/D din 03.05.2012, cu vătămare corporală ușoară.

În continuarea acțiunilor sale, Tihon Vadim, folosindu-se de faptul că Ignatiuc

Lilia se afla la podea și era în imposibilitate de a se apăra, în mod deschis, a smuls de

pe umăr geanta acesteia la prețul de 500 lei, în care se afla un telefon mobil de model

„Iphone” la prețul de 2000 lei, dotat cu două cartele SIM cu nr.079032023 și

nr.069354345, un portmoneu din piele la prețul 540 lei, în care se păstrau bani în sumă

de 2200 lei și 10 euro, echivalentul a 151 lei, două carde bancare ВС„MobiasBancă–

Groupe Societe Generale” SA și ВС„Banca de Economii” SA, acte personale: buletin

1

de identitate, pașaport al cetățeanului RM, polița de asigurare medicală obligatorie,

după care cu bunurile sustrase, împreună cu Chiperi Alexandr au părăsit locul

infracțiunii, prin ce i-au cauzat părții vătămate o daună materială în proporții

considerabile, în sumă totală de 5391 lei.

Tot el, împreună cu Chiperi Alexandr, la 15 martie 2012, aproximativ la ora

20.05, avînd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, aflîndu-se la etajul 1, scara

nr.2 a blocului locativ nr.12 din str.Ig.Vieru,mun.Chișinău, aplicînd violență

periculoasă pentru viața și sănătatea persoanei, utilizînd dispozitivul specializat de

influență electro-șoc față de cet.Salomatina Tamara, au atacat-o și au electrocutat-o pe

ultima cauzîndu-i, conform raportului de expertiză medico-legală nr.1098 din

16.03.2012, vătămări corporale fără cauzarea prejudiciului sănătății, după care, în mod

deschis au sustras de la ultima geanta din piele la prețul de 2000 lei, în care se aflau

bani în sumă de 400 lei, pantaloni sportivi la prețul de 80 lei, maiou la prețul de 100

lei, șlapi la prețul de 50 lei, telefon mobil de model „Samsung GT-S5230”, cu IMEI-ul

nr.356948046948154, în care activa cartela SIM, cu nr.069278618, la prețul de 2250

lei, un pachet din polietilenă în care se aflau semințe de ierburi la prețul de 80 lei,

cauzîndu-i părții vătămate o daună în proporții considerabile, în sumă totală de 4960

lei.

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărîri de achitare, invocînd

ilegalitatea și netemeinicia sentinței sub aspectul aprecierii eronate a probelor

prezentate de acuzare, care nu confirmă vinovăția lui în cele incriminate, că

infracțiunea a fost comisă doar de inculpatul A.Chiperi, care a recunoscut integral că

de unul singur a comis faptele de care a fost găsit vinovat; că la urmărirea penală a fost

impus de către colaboratorii de poliție să-și recunoască vina.

2013, apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat.

Instanța de apel a constatat că prima instanță, în conformitate cu prevederile

art.101 Cod de procedură penală, a verificat complet, sub toate aspectele și în mod

obiectiv circumstanțele cauzei și a dat probelor administrate o apreciere legală din

punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor, corect ajungînd

la concluzia privind vinovăția inculpatului V.Tihon în săvîrșirea infracțiunii prevăzute

de art.188 alin.(2) lit.b), e), f) Cod penal.

V.Tihon, care, fără a invoca vreun temei prevăzut de art.427 Cod de procedură

penală, cu referire la circumstanțele de fapt ale cauzei, a solicitat casarea acestora,

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărîri de achitare, pe motiv că faptele

incriminate nu au fost comise de dînsul, invocînd repetat aceleași motive cum au fost

invocate în apel și descrise la pct.3 al prezentei decizii.

2014, s-a dispus inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpat, din motiv că

nu îndeplinește cerințele de conținut prevăzute de art.430 Cod de procedură penală.

declarat apel, prin care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărîri echitabile, invocînd că cauza a fost fabricată și instrumentată cu grave

încălcări de procedură.

2

2014, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpat.

Instanța de apel, respingînd apelul inculpatului, a indicat că acesta este unul

inadmisibil, deoarece cauza penală în privința sa a fost examinată de Colegiul penal al

Curții de Apel, cît și de Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, astfel că sentința

Judecătoriei Ciocana, mun.Chișinău din 12.07.2012, a căpătat autoritatea lucrului

judecat, iar inculpatul a epuizat căile ordinare de atac.

fără a invoca vreun temei din cele 16 prevăzute la art.427 alin.(1) Cod de procedură

penală, solicită casarea hotărîrilor judecătorești și pronunțarea unei hotărîri echitabile,

invocînd că dînsul nu a săvîrșit infracțiunea incriminată, că instanțele nu au examinat

multilateral probele administrate, astfel că au lăsat fără apreciere unele circumstanțe ale

cauzei ce demonstrează nevinovăția sa, deoarece prezentarea persoanei spre

recunoaștere nu a avut loc, astfel că partea vătămată L.Ignatiuc, nu a putut să-l

recunoască; instanța nu a audiat martorul I.Vasiliu, care a putut confirma faptul că

dînsul în timpul comiterii infracțiunilor s-a aflat la ultimul acasă, iar din declarațiile

martourlui V.Cioran rezultă că telefonul mobil a fost procurat de acesta de la un

necunoscut, dar nu de la el.

materialele dosarului și motivele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

Potrivit materialelor dosarului, V.Tihon a fost condamnat prin sentința

Judecătoriei Ciocana, mun.Chișinău din 12 iulie 2012 în baza art.188 alin.(2) lit.b), e),

f) Cod penal, la 10 ani închisoare.

Împotriva hotărîrii date inculpatul a declarat apel, care prin decizia Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 13 februarie 2013, a fost respins, ca nefondat.

La fel, împotriva sentinței și deciziei inculpatul a declarat recurs ordinar care,

prin decizia Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 29 ianuarie 2014, a fost

respins ca fiind necorespunzător cerințelor de conținut prevăzute de art.430 Cod de

procedură penală.

Ulterior, la 31 iulie 2014, condamnatul V.Tihon repetat a declarat apel solicitînd

casarea sentinței și pronunțarea unei hotărîri echitabile, care prin decizia instanței de

apel din 05 noiembrie 2014, a fost respins, ca inadmisibil.

La 05 decembrie 2014, condamnatul, a declarat recurs ordinar, solicitînd casarea

hotărîrilor judecătorești, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri echitabile,

pe motivele invocate în pct.9 al prezentei decizii.

Conform prevederilor art.415 Cod de procedură penală, instanța de apel,

judecînd cauza în ordine de apel, dispune inadmisibilitatea apelului declarat împotriva

unei hotărîri pe care aceeași parte a atacat-o anterior printr-un alt apel care a fost

soluționat în fond.

Astfel, Colegiul conchide că instanța de apel prin decizia din 05 noiembrie 2014,

ținînd seama de prevederile art.415 Cod de procedură penală, corect a dispus

inadmisibilitatea apelului declarat de către condamnatul V.Tihon, pe motiv că dînsul

anterior a declarat deja apel împotriva sentinței, care a fost soluționat în fond.

Mai mult, Colegiul reține și faptul că condamnatul după respingerea apelului, a

contestat decizia instanței de apel cu recurs ordinar, iar instanța de recurs soluționînd

3

cauza, la 29 ianuarie 2014, a respins recursul declarat de inculpat, din motiv că nu

îndeplinește cerințele de conținut prevăzute de art.430 Cod de procedură penală, astfel

că hotărîrile judecătorești contestate de către V.Tihon au căpătat autoritatea lucrului

judecat, iar decizia instanței de recurs ordinar, potrivit art.466 alin.(5) Cod de

procedură penală, a devenit definitivă și irevocabilă la data pronunțării acesteia.

În acest context, se dispune inadmisibilitatea recursului declarat de condamnatul

Tihon Vadim, ca fiind vădit neîntemeiat.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului declarat de condamnatul Tihon Vadim, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2014, în propria

lui cauză penală, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 18 februarie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

4