1ra-73/15 — art. 320 alin 1 CP

Dosarul nr. 1ra-73/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

28 ianuarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

inculpat, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei Cahul din 10 aprilie

2014 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din 03 iulie 2014, în

cauza penală privindu-l pe

Bîstrov Alexandru Mihail, născut la

30 ianuarie 1977, originar și domiciliat or. Cahul,

str. Vișinilor 15.

Termenul de examinare a cauzei:

Instanța de fond: 10.12.2013 - 10.04.2014;

Instanța de apel: 02.06. - 03.07.2014;

Instanța de recurs: 03.12.2014- 28.01.2015.

C O N S T A T Ă:

administrate în faza de urmărire penală, Bîstrov Alexandru, a fost condamnat în

baza art. 320 alin. (1) Cod penal, la 1 an 4 luni închisoare, cu executarea în

penitenciar de tip semiînchis.

hotărîrea Judecătoriei Cahul din 15 iunie 2012, nr. 2-742/2012, s-a încasat de la

Bîstrov A. în beneficiul lui Gh. Carp, suma de 51000 lei, cu titlu de împrumut,

7650 lei dobînda de întîrziere și 2277.76 lei cheltuieli de judecată.

La 11.03.2013, Bîstrov A. prin ordinul nr. 3, a fost angajat în calitate de

muncitor la SRL „Vulpe E” din or. Cahul, str. M. Spătaru 1, unde a activat pînă la

01.10.2013, fiindu-i achitat salariu în sumă de 20.014 lei, ulterior fiind eliberat din

funcție în baza cererii personale.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 27 iunie 2013, Bîstrov A. a fost

recunoscut vinovat de săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 318 alin. (1) Cod

contravențional, la amendă în mărime de 50 unități convenționale.

art. 401 Cod de procedură penală, a fost atacată cu apel de către inculpat, prin care

s-a solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri

1

prin care să-i fie aplicată o pedeapsă non-privativă de libertate, deoarece are la

întreținere un copil minor și fiind izolat de societate nu are posibilitatea să întoarcă

datoria lui I. Carp.

fost admis apelul inculpatului, casată sentința în latura stabilirii pedepsei,

rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărîre prin care Bîstrov Alexandru a fost

condamnat în baza art. 320 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 3641 alin. (8)

Cod de procedură penală, la 1 an închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

închis.

În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a reținut că, prima instanță

la individualizarea pedepsei, nu a acordat deplină eficiență prevederilor art. 75 Cod

penal, or, prima instanță greșit a considerat ca circumstanță agravantă săvîrșirea

anterior de către inculpat a infracțiunii intenționate precum și starea de recidivă,

deoarece aceste circumstanțe nu sunt indicate la art. 77 Cod penal.

Astfel, instanța de apel ținînd cont de faptul că, în cauză nu au fost

constatate circumstanțe agravante sau atenuante, a considerat necesar de a stabili

inculpatului o pedeapsă de 1 an închisoare, cu executarea în penitenciar de tip

închis.

ordinar inculpatul Bîstrov Alexandru, care neinvocînd nici un temei pentru recurs

prevăzut în art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, a solicitat casarea acesteia

cu aplicarea în privința lui a prevederilor art. 90 Cod penal, deoarece instanța de

apel la individualizarea pedepsei, nu a luat în considerație caracteristica lui

pozitivă, are la întreținere un copil minor, a solicitat ca cauza să fie examinată pe

baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

pentru inadmisibilitatea acestuia din motiv că, pedeapsa inculpatului a fost stabilită

în limitele sancțiunii prevăzute de art. 320 alin. (1) Cod penal.

materialele cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele considerente.

Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală instanța de recurs,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra

inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că este declarat peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul

de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Conform materialelor dosarului, dispozitivul deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Cahul a fost pronunțat la 03.07.2014 în prezența avocatului Vera

Starodubova și inculpatului, fapt confirmat prin procesul-verbal al ședinței de

judecată (f.d. 162-163 verso). Totodată avocatul V. Starodubova și inculpatul au

fost înștiințați despre ziua pronunțării deciziei motivate la 25.07.2014, și la aceeași

dată, inculpatul Bîstrov Alexandru a primit contra semnătură copia deciziei

motivate (f.d. 171).

2

Prin urmare, Colegiul penal constată că recursul în cauză a fost declarat după

mai mult de o lună de la data pronunțării deciziei motivate, adică recursul vizat

este declarat peste termenul legal stabilit de lege.

Astfel, termenul de recurs este absolut și are caracter imperativ, în sensul că

depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul

declarat după expirarea termenului se va respinge ca tardiv, deoarece legea

procesual-penală ce reglementează procedura examinării recursului ordinar, nu

prevede posibilitatea de repunere în termen a recursului.

Raportînd situația reținută în cauză la prevederile art. art. 422, 432 alin. (2)

pct. 2) Cod de procedură penală, rezultă că recursul declarat de inculpatul

Bîstrov Alexandru este inadmisibil, deoarece este declarat peste termen.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Bîstrov

Alexandru Mihail, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul din

03 iulie 2014, în propria cauză penală, deoarece este declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 17 februarie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

3