1cs-23/2015 — art. 155, 264-1 alin. 3, 349 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1cs-23/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

03 februarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători – Elena Covalenco, Iurie Diaconu,

examinând cererea înaintată de către inculpatul Gornea Oleg Nichita, privind

strămutarea cauzei penale în privința acestuia, învinuit în săvîrșirea infracțiunii

prevăzute de art. 155, 2641 alin. (3) și 349 alin. (1) Cod penal, la o altă instanță egală

în grad.

C O N S T A T Ă:

la inculpatul Gornea Oleg Nichita, prin care solicită strămutarea judecării cauzei

penale în privința lui, învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 155, 2641

alin. (3) și 349 alin. (1) Cod penal, la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii se menționează că, Judecătoriei Drochia i-a fost remisă

spre examinare cauza penală în privința lui Gornea Oleg Nichita, învinuit în

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 155, 2641 alin. (3) și 349 alin. (1) Cod penal.

Părți vătămate în această cauză au fost recunoscuți Cimbriciuc Marcel Gheorghe,

Grecu Mihail Nicolae și Madan Vladislav Nicolae. Unul dintre aceștea, și anume

Cimbriciuc Marcel Gheorghe, activează în calitate de șef al Poliției Rutiere r-l

Drochia.

Întru asigurarea criteriilor obiective la judecarea cauzei, întru evitarea

suspiciunilor pentru soluționarea obiectivă și imparțială a cauzei penale, luînd în

considerație, faptul deținerii de către Cimbriciuc Marcel Gheorghe a funcției

menționate, inculpatul consideră necesară strămutarea judecării cauzei penale în

privința ultimului, în baza art. 155, 2641 alin. (3) și 349 alin. (1) Cod penal, la o altă

instanță egală în grad.

În susținerea solicitării strămutării cauzei penale la o altă instanță, inculpatul a

indicat și faptul precum pe parcursul efectuării urmăririi penale, Procuratura r-lui

Drochia, nu a luat în considerație nici un argument prezentat de către inculpat,

circumstanță ce în viziunea lui impune strămutarea cauzei penale la o instanță de

judecată din mun. Chișinău.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

In conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

1

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din cererea de strămutare înaintată rezultă că în Judecătoria Drochia a

parvenit pentru examinare cauza penală în privința lui Gornea Oleg Nichita,

învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 155, 2641 alin. (3) și 349 alin. (1)

Cod penal. Una dintre părțile vătămate, participantă la acest dosar, este Cimbriciuc

Marcel Gheorghe, care activează în calitate de șef al Poliției Rutiere r-1 Drochia, și

care ar putea influența instanța de judecată la judecarea cauzei penale.

Alt motiv invocat de către inculpat în cererea de strămutare este ignorarea de

către partea acuzării, pe parcursul efectuării urmăririi penale, a argumentelor

prezentate de către inculpat.

Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către inculpat sunt

invocate dubiile acestuia în ce privește obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor

Judecătoriei Drochia și procurorilor Procuraturii Drochia, circumstanțe ce se referă

la cazurile de incompatibilitate a judecătorului și procurorului participant la

judecarea cauzei, soluționarea cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 și

54 Cod de procedură penală.

Astfel, referitor la posibila influență a judecătorilor Judecătoriei Drochia,

Colegiul penal menționează că înainte de începerea cercetării judecătorești,

judecătorul în procedura căruia se află cauza penală, poate fi recuzat în cazul în

care sunt prezente circumstanțele prevăzute în art. 33 Cod de procedură penală,

unde sunt stipulate situațiile în care prezumția de imparțialitate și obiectivitate ar fi

pusă la îndoială.

Aceiași situație Colegiul o atesta și la posibilitatea aplicării instituției recuzării

sau abținerii față de procuror, luînd în considerație prevederile art. 54 Cod de

procedură penală.

Astfel, Colegiul notează că, cererea de recuzare poate fi înaintată numai

judecătorului/judecătorilor care fac parte din completul de judecată, ce judecă

cauza respectivă, sau procurorului care susține învinuirea în instanța de judecată,

iar recuzarea anticipată a judecătorilor și procurorilor care încă nu au participat la

judecarea cauzei date nu se admite.

În aceste condiții, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că

imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor Judecătoriei Drochia și procurorilor

Procuraturii Drochia, este invocată prematur în calitate de temei al strămutării și, la

moment, acesta nu poate servi drept temei pentru admiterea cererii și strămutarea

cauzei pentru judecare în altă judecătorie egală în grad.

Așadar, în circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge

cererea ca fiind neîntemeiată.

2

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge cererea înaintată de către inculpatul Gornea Oleg Nichita, privind

strămutarea cauzei penale în privința acestuia, învinuit în săvîrșirea infracțiunii

prevăzute de art. 155, 2641 alin. (3) și 349 alin. (1) Cod penal, la o altă instanță de

judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 03 februarie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

3