1cs-13/2015 — art. 287 alin. 3 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 287 alin. 3 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-13/2015 — art. 287 alin. 3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-13/2015
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
22 ianuarie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
președinte – Nicolae Gordilă,
judecători – Liliana Catan, Ion Guzun,
soluționînd cererea de strămutare înaintată de Președintele interimar al Curții
de Apel Comrat, Curdov Afanasii, a cauzei penale în privința lui Dragușan Nicolai
Piotr, învinuit în baza art. 287 alin. (3) Cod penal, pentru judecarea recursului
declarat referitor la măsura preventivă aplicată inculpatului,
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasii, a înaintat
cerere prin care solicită strămutarea cauzei penale în privința lui Dragușan Nicolai
Piotr, învinuit în baza art. 287 alin. (3) Cod penal, pentru judecarea recursului
declarat de către inculpat cu privire la înlocuirea măsurii preventive cu una mai
ușoară, la o altă instanță de judecată egală în grad, deoarece în cadrul Curții de Apel
Comrat, la moment activează doar 2 judecători, fiind imposibilă formarea unui
complet de judecată.
Soluționînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele
considerente.
Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
În conformitate cu art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei
poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Din materialele cauzei rezultă, că în Curtea de Apel Comrat a parvenit pentru
judecare recursul declarat de către inculpatul, Dragușan N.P., împotriva încheierii
Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 20 decembrie 2014, prin care a fost respins demersul
avocatului, Gagauz I., cu privire la înlocuirea măsurii preventive aplicate
inculpatului – arestarea, cu măsura preventivă – arestarea la domiciliu.
Colegiul penal atestă că, în cadrul Curții de Apel Comrat, activează în prezent
doar 2 judecători: Afanasii Curdov și Elena Dimina.
În circumstanțele enunțate, se constată cazul în care nu se poate forma un
complet de judecată în Curtea de Apel Comrat, pentru judecarea recursului declarat
de către inculpatul, Dragușan N.P., referitor la măsura preventivă, în cauza penală în
privința acestuia.
1
Cele menționate sînt relevante împrejurărilor ce generează temeiul strămutării
materialelor la o altă instanță egală în grad, în vederea soluționării lor rapide,
complete, obiective și asigurării desfășurării normale a procesului.
Reieșind din circumstanțele constatate și prevederile legale, Colegiul penal
consideră necesar de a strămuta cauza penală în privința lui Dragușan N., pentru
judecarea recursului declarat referitor la măsura preventivă, la o altă instanță egală
în grad.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea de strămutare, înaintată de Președintele interimar al Curții de
Apel Comrat, Curdov Afanasii, a cauzei penale în privința lui Dragușan Nicolai
Piotr, învinuit în baza art. 287 alin. (3) Cod penal, cu transmiterea pentru judecarea
recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 20 decembrie
2014, la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 22 ianuarie 2015.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2