1cc-3/15 — soluționarea conflictului de competență

Prin sentința Judecătoriei Căușeni din 05.06.2014 Leșan Vitalie a fost condamnat în baza art. 2641 alin. (3) Cod penal fiindu-i stabilită pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 550 unități convenționale, adică 11000 (unsprezece mii) lei, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 3 (trei) ani.

Prin decizia Curții de Apel Bender din 17 iulie 2014, recursul inculpatului a fost respins cu menținerea sentinței instanței de fond.

Nefiind deacord cu hotărîrile menționate, Leșan Vitalie și Vladimir Arseni în numele acestuia, au depus cereri privind revizuirea acestora, solicitînd casarea lor cu pronunțarea unei noi încheieri prin care să fie rejudecată cauza cu asigurarea dreptului de a fi asistat de către apărătorul Vladimir Arsenie, pe motiv că: - instanța de recurs nu a ținut cont de art. 13 CEDO; - dreptul de a se apăra singur sau a fi asistat de un apărător ales; - examinarea cauzei a avut loc în absența condamnatului, deoarece se afla pe foaie de boală.

Prin încheierea Judecătoriei Căușeni din 23 octombrie 2014, s-a dispus declinarea competenței soluționării cererii de revizuire către Curtea de Apel Chișinău pe motiv, că revizuentul solicită revizuirea deciziei Curții de Apel Bender a cărei împuterniciri au fost transferate Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2014 s-a dispus declinarea competenței și remiterea cauzei către Curtea Supremă de Justiție în vederea soluționării conflictului de competență, pe motiv că conform art. 460 alin. (1) Cod de procedură penală procedura de revizuire se deschide în baza cererii adresate procurorului de nivelul instanței care a judecat cauza în fond. În cazul temeiurilor prevăzute la art. 458 alin. (3) pct. 3) și 4), procedura de revizuire se deschide în baza cererii adresate instanței de judecată care a judecat cauza în primă instanță. 1

Soluționînd conflictul de competență apărut, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal menționează următoarele: Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, cînd două sau mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Din materialele cauzei se constată că Leșan Vitalie a fost condamnat în baza art. 2641 alin. (3) Cod penal de către Judecătoria Căușeni, iar ulterior sentința a fost menținută prin decizia Curții de Apel Bender din 17 iulie 2014. Conform art. 460 alin. (1) Cod de procedură penală, procedura de revizuire se deschide în baza cererii adresate procurorului de nivelul instanței care a judecat cauza în fond. În cazul temeiurilor prevăzute la art. 458 alin. (3) pct. 3) și 4), procedura de revizuire se deschide în baza cererii adresate instanței de judecată care a judecat cauza în primă instanță. În speță, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că judecarea cererii menționate ține de competența Judecătoriei Căușeni, deoarece este prima instanță care a judecat cauza în privința lui Leșan Vitalie. Prin urmare, cererea privind revizuirea deciziei Curții de Apel Bender din 17 iulie 2014 depusă de Leșan Vitalie în propria cauză penală urmează a fi transmisă pentru soluționare Judecătoriei Căușeni.

În conformitate cu prevederile art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Stabilește competentă de a judeca cererea privind revizuirea deciziei Curții de Apel Bender din 17 iulie 2014 depusă de Leșan Vitalie în propria cauză penală, Judecătoria Căușeni. Încheierea este definitivă. Încheierea motivată publicată la 02 februarie 2015. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun 2