1reab-64/2014 — art. 16-54-1 b CP al RSSU

Dosarul nr. 1reab-7/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

20 ianuarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Ghenadie Nicolaev, Vladimir Timofti, Petru Moraru și Nadejda Toma

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul

General Adjunct, Igor Serbinov împotriva sentinței Tribunalului militar al armatei

38 din 29 noiembrie 1941 în cauza penală în privința lui

Popov Pavel Titovici, născut în anul 1915, originar

din s. Corjova, r-nul Dubăsari;

Dzengan Erofei Antonovici, născut în anul 1905,

originar din s.Țîbuleuca, r-nul Dubăsari;

Varaghin Nichifor Ivanovici, născut în anul 1910,

originar din s. Pîrîta, r-nul Dubăsari;

Sandul Alexei Sergheevici, născut în anul 1912,

originar din s. Doibani-1, r-nul Dubăsari;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

în anulare)

C O N S T A T Ă:

Popov Pavel Titovici, Dzengan Erofei Antonovici, Varaghin Nichifor Ivanovici

și Sandul Alexei Sergheevici au fost condamnați în baza art. 16-54-1 „b” Cod

penal al RSSU la pedeapsă capitală.

A. au fost recunoscuți vinovați și condamnați pentru faptul că, nedorind să exercite

1

serviciul în rîndurile armatei roșii, prin înțelegere prealabilă, la 09 noiembrie 1941

au dezertat din unitatea militară.

invocînd temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prin care

solicită casarea sentinței Tribunalului militar al armatei 38 din 29 noiembrie 1941

în privința lui Popov Pavel Titovici, Dzengan Erofei Antonovici, Varaghin

Nichifor Ivanovici și Sandul Alexei Sergheevici cu încetarea procesului penal și

reabilitarea lor, pe motiv că a fost încălcat dreptul inculpaților la un proces

echitabil.

General Adjunct invocă faptul că în cadrul examinării cauzei nu au fost verificate

declarațiile inculpaților, fără audierea vreunui martor, iar sentința de condamnare a

fost pronunțată doar în baza declarațiilor inculpaților. La fel, a fost invocat

încălcarea dreptului la apărare a inculpaților, deoarece pe cauza dată nu a participat

nici un apărător.

Astfel, consideră recurentul că condamnarea lui Popov P., Dzengan E.,

Varaghin N. și Sandul A. constituie un viciu fundamental comis în cadrul

procedurii precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată, întrucît a fost încălcat

dreptul la un proces echitabil.

invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Co de procedură

penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de

Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după

epuizarea căilor ordinare de atac. Hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea

atacată.

La 30 decembrie 1992 a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 al Legii nominalizate,

sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate

în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada

dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice în

baza deciziilor organelor de stat judiciare sau extrajudiciare pentru „eschivare, din

motive politice sau religioase, de la înrolare în rîndurile armatei roșii”.

Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, Popov P., Dzengan

E., Varaghin N. și Sandul A. au fost condamnați la 29 noiembrie 1941, prin

sentința Tribunalului militar al armatei 38 pentru eschivare de a exercita serviciul

militar în rîndurile armatei roșii, cu încălcarea dreptului la un proces echitabil.

Rezultă că, instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

2

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa.

Ținînd cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b)

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța vizată

motive întemeiate de a interveni în hotărîrea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Popov P., Dzengan E., Varaghin N. și Sandul A. în baza art. 16-

54-1 „b” Cod penal al RSSU, cu casarea acesteia și, în temeiul prevederilor art.

391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, cu încetarea procesului penal, pe

motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală,

și reabilitarea condamnaților.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare de

pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărîrii irevocabile contestate,

ca fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal.

(1), art. 457 alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Igor

Serbinov, casează sentința Tribunalului militar al armatei 38 din 29 noiembrie

1941, cu încetarea procesului penal în privința lui Popov Pavel Titovici, Dzengan

Erofei Antonovici, Varaghin Nichifor Ivanovici și Sandul Alexei Sergheevici

condamnați în baza art. 16-54-1 „b” Cod penal al RSSU.

Popov Pavel Titovici, Dzengan Erofei Antonovici, Varaghin Nichifor

Ivanovici și Sandul Alexei Sergheevici sunt reabilitați în fața societății și

reintegrați în drepturi.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 20 ianuarie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Vladimir Timofti

Petru Moraru

Nadejda Toma

3