1reab-36/2014 — art.54-10 alin.2 CP RSSU

Dosarul nr.1 reab -36/2014

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

D E C I Z I E

30 septembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în componența:

președinte – Ghenadie Nicolaev,

judecători – Nadejda Toma, Vladimir Timofti, Liliana Catan, Petru Moraru,

a judecat recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct,

Igor Serbinov, împotriva sentinței Tribunalului militar al armatei nr.9 din

25 iulie 1941 în cauza penală în privința lui

Varlan Alexandr Isaevici, născut în anul

1909, originar din s. Nicolaevca, r-nul

Orhei

Datele referitoare la termenul de

examinare a cauzei:

Instanța de recurs: 28.08.2014 –

30.09.2014.

C O N S T A T Ă :

Varlan Al. a fost condamnat în baza art.54-10 alin.(2) CP al RSSU la

pedeapsă capitală și confiscarea averii personale.

condamnat pentru faptul că, exercitîndu-și serviciul militar în armata roșie

și avînd atitudine ostilă față de regimul din URSS, a desfășurat în rîndurile

ostașilor agitație antisoviética, orientată spre discreditarea puterii sovietice

și armatei roșii. Ponegrea capacitatea militară a armatei roșii și calomnia

presa din URSS, lăudînd aviația militară fascistă și armata germană.

declarat recurs în anulare, invocînd temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1)

CPP și solicitînd, casarea sentinței Tribunalului militar al armatei nr. 9 din

25 iulie 1941, încetarea procesului penal și reabilitarea lui Varlan Alexandr

Isaevici, în temeiul art. 3 din Legea Republicii Moldova din 08 decembrie

1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, precum și, din

motivul că, în materialele dosarului nu se conțin probe care ar confirma că

inculpatul ar fi desfășurat vreo activitate orientată spre lichidarea,

subminarea sau slăbirea puterii sovietice ori săvîrșirea unor infracțiuni

contrarevoluționare, așa cum prevedea dispoziția art. 54-10 alin.(2) CP al

RSSU. Mai mult ca atît, instanța de judecată a încălcat în mod flagrant

1

dreptul inculpatului la apărare, examinînd cauza penală în lipsa

apărătorului, a cărui participare în cazul dat era obligatorie.

Consideră că condamnarea lui Varlan A. pentru agitație antisoviética

constituie un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care

a afectat hotărîrea pronunțată, întrucît a fost încălcat dreptul inculpatului la

un proces echitabil.

cauzei și cu prevederile legii penale, Colegiul penal consideră că recursul

declarat urmează a fi admis cu casarea hotărîrii judecătorești atacate,

încetarea procesului penal și reabilitarea condamnatului din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin.(1) Cod de

procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești

irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Hotărîrile irevocabile

pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

Articolul 6 alin. (1) pct. 44) Cod de procedură penală, stipulează că

prin viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat

hotărîrea pronunțată se înțelege încălcarea esențială a drepturilor și

libertăților garantate de Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, de

alte tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi

naționale.

La 30 decembrie 1992 a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din

08.12.1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal menționează, că potrivit art. 3 al Legii nominalizate, sunt

declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și

reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate

persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au

fost supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici Moldova,

precum și pe teritoriul altui stat, inclusiv cele care au fost condamnate

pentru “trădare de patrie” și “agitație antisovietică”, în temeiul art. 54-1 “a”,

54-1 “b” din Codul penal al RSSU și 58-10 alin.2 Cod penal al RSFSR.

Sub acest aspect, instanța de recurs reține că, Varlan Al. a fost

condamnat la 25 iulie 1941, prin sentința Tribunalului militar al armatei

nr.9, pentru agitație antisovietică, în lipsa apărătorului, fără a-i fi respectat

dreptul la apărare.

Ținînd cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin.(1) pct.2)

lit.b) Cod de procedură penală, Colegiul penal găsește prezente în speța dată

motive întemeiate de a interveni în hotărîrea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Varlan Al., cu casarea acesteia și, în temeiul prevederilor

art. 391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, cu încetarea procesului

penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la

răspundere penală, și reabilitarea condamnatului.

2

În contextul celor expuse, Colegiul penal concluzionează că recursul în

anulare declarat de procuror este întemeiat și pasibil admiterii.

lit. b) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct,

Igor Serbinov, casează total sentința Tribunalului militar al armatei nr.9 din

25 iulie 1941, în cauza penală în privința lui Varlan Alexandr Isaevici,

condamnat în baza art.54-10 al.(2) CP al RSSU, cu încetarea procesului

penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la

răspundere penală și dispune reabilitarea acestora.

Decizia este irevocabilă.

Publicată integral la 30 septembrie 2014.

Președinte Ghenadie Nicolaev

Judecători Nadejda Toma

Vladimir Timofti

Liliana Catan

Petru Moraru

3