1ra-1621/2014 — art. 188 al. 2 lit. b, c, d, e, f CP

Dosarul nr. 1ra-1621/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

10 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători – Ion Guzun și Iurie Diaconu,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în principiu a

recursurilor ordinare, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din

09 iulie 2014, în cauza penală declarat de

Manea Ion Alexei, născut la 06 martie 1985, originar și

domiciliat în s. Țarigrad, r-nul Drochia;

Iurco Maxim Dmitrii, născut la 30 decembrie 1987, originar din

or. Ayov Kuleșcova, reg. Rostov, Federația Rusă și domiciliat în s.

Țarigrad, r-nul Drochia;

și

Vacaru Ion Valeri, născut la 07 octombrie 1990, originar și

domiciliat în s. Țarigrad, r-nul Drochia.

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

vinoveți:

Manea Ion Alexei în comiterea infracțiunilor prevăzute de:

1

- art. 187 alin. (2) lit. b), c), d), e), f) Cod penal stabilindu-i-se o pedeapsă sub

formă de închisoare pe un termen de 5 ani cu amendă în mărime de 500 unități

convenționale ce constituie 10000 lei.

În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei cu închisoare a fost

suspendată condiționat pe un termen de probă de 5 ani;

Iurco Maxim Dmitrii în comiterea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 187 alin. (2) lit. b), c), d), e), f) Cod penal stabilindu-i-se o pedeapsă sub

formă de închisoare pe un termen de 5 ani cu amendă în mărime de 500 unități

convenționale ce constituie 10000 lei.

În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei cu închisoare a fost

suspendată condiționat pe un termen de probă de 5 ani;

Vacaru Ion Valeri în comiterea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 187 alin. (2) lit. b), c), d), e), f) Cod penal stabilindu-i-se o pedeapsă sub

formă de închisoare pe un termen de 5 ani cu amendă în mărime de 500 unități

convenționale ce constituie 10000 lei.

În temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei cu închisoare a fost

suspendată condiționat pe un termen de probă de 5 ani;

S-a încasat în mod solidar de la Manea Ion, Iurco Maxim și Vacaru Ion în

beneficiul lui Rusu Nina și Rusu Victor prejudiciul material în mărime de 9400 lei.

Ion , fiind în înțelegere prealabilă cu Iurco Maxim și Vacaru Ion , toți locuitori ai s.

Țarigrad , raionul Drochia , cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane , au pătruns

în casa situată în s. Hăsnășenii Mari , raionul Drochia , care aparținea cet. Rusu Nina

Ion, purtând pe cap măști și fiind în mânuși au comis un atac tâlhăresc însoțit de

violentă periculoasă pentru viața și sănătatea persoanei agresate , cauzându-i ultimei

și feciorului Rusu Vitalie Victor, dureri fizice , prin legarea acestora cu bandă adezivă

și amenințându-i cu armă de foc și un cuțit , în mod deschis au sustras 50 euro, 100

dolari SUA, un inel bărbătesc din aut cu prețul de 3500 lei , un inel femeiesc din aur

cu prețul de 3000 lei , o verighetă din aur cu prețul de 900 lei, cauzându-i-le cet.

Rusu Nina leziuni corporale ușoare sub formă de echimoze masive ale brațului drept,

2

echimoze ale feței, spatelui, excoriațiile nasului, care au provocat dereglarea sănătății

pe un timp de scurtă durată, iar cet. Rusu Vitalie i-au fost cauzate leziuni corporale

fără cauzarea prejudiciului sănătății sub formă de echimoza și excoriația fetei și un

prejudiciu material în proporții considerabile , în sumă totală de 9400 lei, după ce cu

cele sustrase s-au eschivat de la locul comiterii infracțiunii.

care a solicitat casarea parțială a sentinței în partea stabilirii pedepsei, rejudecarea

cauzei și pronunțarea unei noi decizii prin care să fie achitat și eliberat de

răspunderea materială în mod solidar.

3.1. În apelul declarat de către inculpatul Iurco Maxim s-a solicitat casarea

totală a sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi decizii prin care să fie

achitat din lipsa componenței infracțiunii.

3.2. În apelul declarat de către inculpatul Vacaru Ion s-a solicitat casarea totală

a sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi decizii prin care să fie achitat

din lipsa componenței infracțiunii.

respinse ca fiind tardive apelurile declarate de către inculpații Manea Ion, Iurco

Maxim, Vacaru Ion și menținută fără modificări sentința instanței de fond.

Manea Ion prin care, indicând temeiul prevăzut de art.427 alin.(1) pct. 5), 6), 8), 9),

15), 16) Cod de procedură penală, solicită casarea deciziei cu repunerea în termen a

cererei de apel și dispunerea rejudecării cauzei penale de către Curtea de Apel Bălți,

invocând următoarele motive:

- instanța de apel în cazul solicitării repunerii în termen a cererii de apel urma să

se expună și asupra tuturor cerințelor din apel;

- în învinuirea adusă inculpatului în cumulul probelor administrate la cauza

penală nu sunt întrunite elemente ale infracțiunii;

5.1. În recursul declarat de către inculpatul Iurco Maxim, indicându-se

temeiurile prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 7), 8) Cod de procedură penală, se

3

solicită repunerea în termen a apelului, casarea totală a deciziei Curții de Apel Bălți

cu rejudecarea cauzei, invocând următoarele motive:

- instanța de apel ilegal și neîntemeiat a respins apelul inculpatului ca tardiv;

5.2. În recursul declarat de către inculpatul Vacaru Ion, indicându-se temeiurile

prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 7), 8) Cod de procedură penală, se solicită

repunerea în termen a apelului, casarea totală a deciziei Curții de Apel Bălți cu

rejudecarea cauzei, invocând următoarele motive:

- instanța de apel ilegal și neîntemeiat a respins apelul inculpatului ca tardiv;

penal consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Din conținutul recursurile ordinare declarate de către inculpații Manea Ion, Iurco

Maxim și Vacaru Ion, rezultă că aceștia nu sunt de acord cu încadrarea acțiunilor sale

în prevederile art. 187 alin. (2) lit. b), c), d), e), f) Cod penal, acestea urmînd a fi

achitați, invocînd totodată că instanța de apel greșit le-a respins apelurile declarate, ca

fiind depuse peste termen.

Potrivit art. 420 alin. (4) Cod de procedură penală, nu pot fi atacate cu recurs

sentințele în privința cărora persoanele indicate în art.401 nu au folosit calea apelului

ori au retras apelul, dacă legea prevede această cale de atac.

Din materialele cauzei rezultă, că sentința Judecătoriei Drochia din 27 decembrie

2013 de către inculpatul Manea Ion a fost contestată cu apel, însă apelul acestuia a

fost respins, ca depus peste termen, deoarece prima instanță a pronunțat sentința la

27 decembrie 2013, care a fost înmânată sub recipisă inculpatului la data de 27

decembrie 2013 (f.d. 126 Vol. IV), iar inculpații Iurco Maxim și Vacaru Ion au depus

apel la data de 07 aprilie 2014 copia recipisei fiindu-le înmânată sub recipisă

inculpaților la data de 27 decembrie 2013 (f.d. 125, 127 Vol. IV). Astfel, în cazul

recunoașterii apelului ca tardiv, instanța de apel nu mai examinează legalitatea și

temeinicia apelului, adică nu poate fi vorba despre o examinare în fapt și în drept a

hotărîrii atacate, ceea ce înseamnă că nu se verifică fondul cauzei. Așadar, sentința

rămâne definitivă la data expirării termenului de apel.

4

Raportînd situația reținută în cauză la prevederile art. 420 alin. (1) Cod de

procedură penală rezultă, că problema încadrării juridice a acțiunilor Manea Ion,

Iurco Maxim și Vacaru Ion nu a fost obiect de discuție în instanța de apel, apelul

fiind declarat tardiv, din care considerente recursurile urmează a fi declarate

inadmisibile ca fiind neîntemeiate, din motiv că în speță nu a fost utilizată calea

ordinară de atac – apelul.

Instanța de recurs, având în vedere că decizia instanței de apel cu privire la

tardivitatea apelului este întemeiată, nu este în drept să se expună asupra fondului

cauzei.

Prin urmare, deoarece în speță nu a fost utilizată calea ordinară de atac – apelul,

recursurile urmează a fi declarate inadmisibile, ca fiind vădit neîntemeiate.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de inculpații Manea Ion

Alexei, Iurco Maxim Dmitrii și Vacaru Ion Valeri, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 09 iulie 2014, în propria cauză penală, ca fiind vădit

neîntemeiate.

Decizia este irevocabilă.

Publicată integral la 14 ianuarie 2015.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Ion Guzun

Iurie Diaconu

5

6