1cs-211/2014 — cerere de strămutare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cerere de strămutare
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-211/2014 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1cs-211/2014
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
30 decembrie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Elena Covalenco,
Judecători – Liliana Catan și Iurie Diaconu,
examinînd cererea înaintată de președintele Judecătoriei Cimișlia, V.
Rusnac, privind strămutarea examinării plîngerii depusă de Duca Neonela
împotriva ordonanței procurorului din 28.10.2011,
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Cimișlia, V. Rusnac, a înaintat o cerere prin
care a solicitat strămutarea examinării plîngerii depusă de Duca Neonela împotriva
ordonanței procurorului din 28.10.2011, la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii, se invocă faptul că, anterior prin încheierea din
03.07.2014, judecătorul Z. Aramă a dispus respingerea plîngerii depusă de Duca
Neonela.
Ulterior, încheierea nominalizată a fost contestată cu recurs de către
petiționară, care prin încheierea din 02.10.2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost
admis și remisă cauza la o nouă examinare în aceiași instanță, în alt complet de
judecată.
La 07.11.2014, cauza respectivă a fost repartizată judecătorului V. Rusnac,
care a înaintat declarație de abținere, din motiv că anterior și-a expus opinia pe
acest caz.
La 11.12.2014, declarația de abținere a fost admisă prin încheierea
judecătorului Z. Aramă.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
1
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
Din materialele cauzei rezultă că, judecătorul Z. Aramă prin încheierea din
03.07.2014, a dispus respingerea plîngerii depusă de Duca Neonela, iar ulterior
cauza fiind remisă la o nouă examinare de către instanța de apel, a fost repartizată
judecătorului V. Rusnac, care a înaintat declarație de abținere, din motiv că
anterior și-a expus opinia pe acest caz, iar prin încheierea din 11.12.2014, a fost
admisă declarația de abținere.
Astfel, instanța de recurs precizează că, în urma celor relatate este
imposibilă formarea unui alt complet de judecată, deoarece în Judecătoria Cimișlia
activează doar doi judecători.
Aceste circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile
admiterii pentru strămutarea judecării plîngerii împotriva ordonanței procurorului
în altă instanță pentru a asigura soluționarea eficientă și obiectivă a cauzei.
În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție conchide că, pentru examinarea rapidă, obiectivă și imparțială
a plîngerii depusă de Duca Neonela, este necesară strămutarea acesteia pentru
judecare în altă instanță egală în grad și anume Judecătoria Hîncești.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție –
D I S P U N E:
Admite cererea înaintată de președintele Judecătoriei Cimișlia, V. Rusnac,
privind strămutarea examinării plîngerii depusă de Duca Neonela împotriva
ordonanței procurorului din 28.10.2011, cu transmiterea acesteia pentru examinare
instanței egale în grad - Judecătoria Hîncești.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Elena Covalenco
Judecători Liliana Catan
Iurie Diaconu
2