lre-257/14 — art. 195 al.2 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 195 al.2 CP
- Temei legal
- art.313 CPP
lre-257/14 — art. 195 al.2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. lre-257/14
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
24 decembrie 2014 mun. Chișinău
Colegul penal în componență:
Președinte –Ursache Petru,
judecători –Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie,
a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
petiționarul Gladcovschii Mihail Iacob, împotriva încheierii judecătorului de
instrucție al Judecătoriei Orhei din 26 iulie 2009 prin care s-a respins plîngerea lui
Gladcovschii Mihail asupra ordonanței procurorului din 15 iulie 2009 de
suspendare a urmăririi penale și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău din 25 februarie 2014 prin care s-a dispus respingerea plîngerii lui
Gladcovschii Mihail și
C O N S T A T Ă:
Petiționarul Gladcovschii Mihail, a înaintat o cerere în instanța de judecată
asupra ordonanței procurorului din l5 iulie 2009 de suspendare a urmăririi penale. În
motivarea plîngerii petiționarul a indicat că s-a adresat de nenumărate ori la procurorul r-lui
Orhei referitor la cercetarea infracțiunii prevăzute de art. 195 alin. (2) Cod penal, prin care
fratele lui a fost jefuit de niște persoane necunoscute cu aplicarea forței fizice și i s-a sustras
6000 dolari SUA și 150 mărci germane, însă pînă în prezent n-au fost depistați infractorii.
Consideră că cazul dat nu a fost investigat în măsura cuvenită, n-au fost interogați toți
locuitorii sat. Morozeni, r-nu1 Orhei care, după părerea lui știu cine-s infractorii, n-a fost
verificat numărul automobilului prin intermediul poliției rutiere, ceia ce duce la înțelegerea
colaboratorilor de poliție cu criminalii. Solicită anularea ordonanței procurorului din 15
iulie 2009 și luarea măsurilor în scopul identificării infractorilor.
Prin încheierea Judecătoriei Orhei din 26 iulie 2009, plîngerea cet.
Gladcovschii Mihail asupra ordonanței procurorului din 15 iulie 2009 de
suspendare a urmăririi penale a fost respinsă ca neîntemeiată.
La 11 februarie 2014, Gladcovschii Mihail a înaintat recurs împotriva
încheierii sus menționate, prin care a solicitat a fi anulată ordonanța procurorului
din 15 iulie 2009.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 februarie
2014, a fost respins ca depus peste termen recursul lui Gladcovschii Mihail și
menținută încheierea atacată, fără modificări.
La 12 mai 2014 recurentul Gladcovschii Mihail a declarat recurs în
anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Orhei din 26
iulie 2009 prin care s-a respins plîngerea lui Gladcovschii Mihail asupra ordonanței
procurorului de suspendare a urmăririi penale din 15 iulie 2009 și deciziei
Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014.
1
În final, petiționarul solicită casarea încheierii judecătorului de instrucție și
deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău ca fiind ilegale, obligarea
Procuraturii Orhei de a relua cauza penală nr. 2008270263 prin care să-i fie
restituite de către Bîrca Gheorghe bunurile însușite (6000 dolari SUA și 450 mărci
germane).
Examinînd recursul în anulare în baza materialelor dosarului și în raport
cu motivele invocate, Colegiul penal conchide că acesta este inadmisibil din
următoarele considerente.
Art. 452 Cod de procedură penală, oferă persoanelor menționate la art. 401
alin. (1) pct. 2) și 3) precum și în numele acestor persoane, apărătorului sau
reprezentantului lor legal, dreptul de declarare a recursului în anulare, însă numai
în privința acelor hotărîri judecătorești irevocabile, care pot fi atacate pe căi
ordinare de atac, cu apel și recurs, împotriva acelor hotărîri, care au parcurs deja
aceste căi de atac.
Încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în speța examinată, nu cade
sub categoria hotărîrilor irevocabile prevăzute de alin.(1) art. 452 Cod de
procedură penală din punctul de vedere că nu a parcurs calea apelului și a
recursului.
Prin urmare, hotărîrile adoptate de judecătorul de instrucție în ordinea art. 313
Cod de procedură penală, nu pot fi examinate în procedura recursului în anulare,
din lipsa căii de atac.
Avînd în vedere constatările expuse, Colegiul penal conchide că recursul în
anulare urmează a fi declarat ca inadmisibil, fiind vădit neîntemeiat.
În conformitate cu art. 452, 456, 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Gladcovschii
Mihail Iacob, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Orhei
din 26 iulie 2009 prin care s-a respins plîngerea lui Gladcovschii Mihail asupra
ordonanței procurorului din 15 iulie 2009 de suspendare a urmăririi penale și
deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014, din
motiv că este vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 30 decembrie 2014.
Președinte Petru Ursache
Judecători Vladimir Timofti
Nicolaev Ghenadie
2