lre-246/2014 — art.186 al.2 litb,c,d, 188 al.3 lit. c, 290 al.1 CP

Dosarul nr. lre-246/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

10 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegul penal în componență:

Președinte – Ursache Petru,

judecători –Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Cebotari Vitalie Vasile împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 24 iulie 2012 în cauza penală privindu-l pe

Cebotari Vitalie Vasile, născut la 29 mai 1973 în

s. Codreanca, r-nul Strășeni, dom. în or. Strășeni,

str. Ștefan cel Mare, 155.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă :

Cebotari Vitalie în procedura prevăzută de art. 469 alin. (1) pct. 14) Cod de

procedură penală aplicîndu-se retroactivitatea legii mai blînde i s-au stabilit

pedepse:

- în baza art. 186 alin. (2) lit. b), c), d) Cod penal, la 4 ani închisoare;

- în baza art. 188 alin. (3) lit. c) Cod penal, la 12 ani închisoare.

- în baza art. 290 alin. (1) Cod penal, la 3 ani închisoare.

În conformitate cu prevederile art. 39 Cod penal (redacția an. 1961), pentru

concurs de infracțiuni, prin cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită

pedeapsa de 15 ani închisoare.

Fapta condamnatului Cebotari Vitalie stabilită prin sentința Judecătoriei

Buiucani din 21 octombrie 2003 a fost recalificată din prevederile art. 195 alin. (2)

Cod penal în prevederile art. 186 alin. (5) Cod penal cu menținerea sancțiunii

aplicată, 10 ani închisoare.

În baza art. 84 alin. (4) Cod penal, în termenul pedepsei a fost inclus durata

pedepsei executate parțial, în baza primei sentinței, stabilindu-i pedeapsa definitivă

de 20 ani închisoare.

Fapta lui Cebotari Vitalie stabilită prin sentința Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 27 aprilie 2010 prevăzută de art. 217/5 alin. (1) Cod penal și

sancțiunea aplicată a fost menținută.

1

În baza art. 85 și 87 Cod penal, pentru cumul de sentințe, s-a adăugat parțial,

la pedeapsa aplicată prin sentința Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 27

aprilie 2010 partea neexecutată a pedepsei stabilite de sentința anterioară,

stabilindu-i pedeapsa definitivă de 20 ani și 50 zile închisoare cu executarea în

penitenciarul de tip închis.

încheierii Judecătoriei Rezina din 07 mai 2012, prin care a solicitat aplicarea

corectă a retroactivității Legii penale în privința sa, solicitînd definitiv - 12 ani

închisoare, adică dispunerea unei pedepse mai blînde.

a fost admis parțial recursul condamnatului Cebotari Vitalie, casată din alte motive

decît cele invocate încheierea Judecătoriei Rezina din 07 mai 2012 doar în partea

stabilirii pedepsei definitive, rejudecată cauza și pronunțată o hotărîre nouă potrivit

căreia, conform art. 85, 87 Cod penal lui Cebotari Vitalie, pentru concurs de

sentințe, prin cumul parțial al termenului stabilit prin sentința Judecătoriei

Rîșcani, mun. Chișinău din 27 aprilie 2010 i s-a stabilit pedeapsa definitivă 20 ani

și l lună închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

În motivarea soluției instanța de recurs a invocat, că prima instanță, contrar

prevederilor art. 70 Cod penal, care indică că la stabilirea pedepsei cu închisoare

termenul se indică în luni și ani, i-a numit condamnatului pedeapsa definitivă

conform art. 85, 87 Cod penal de 20 ani și 50 zile fără a menționa din care calcule

rezultă cele 50 zile. De aceea, în vederea corectării erorii admise, dar fără a

înrăutăți situația recurentului în propriul recurs, Colegul penal a conchis

necesitatea casării încheierii cu stabilirea pedepsei definitive de 20 ani și 1 lună

închisoare, ceia ce se încadrează în limitele legale, în rest s-au menținut dispozițiile

încheierii fără modificări.

Cebotari Vitalie, fără a invoca temeiurile prevăzute în art. 453 Cod de procedură

penală, solicită casarea deciziei instanței de apel, rejudecarea cauzei și pronunțarea

unei noi hotărîri, prin care condamnatului Cebotari Vitalie să-i fie stabilită

pedeapsa conform limitelor termenului de 12 ani invocînd că:

- instanțele de judecată la emiterea hotărîrilor greșit au aplicat în privința lui

pedeapsă mai gravă încălcînd prevederile art. 39 Cod penal (redacția a. 1961),

astfel încălcînd prevederile art. 13 și 6 CEDO (dreptul la un proces echitabil).

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 452 alin.(1) Cod de procedură penală în raport cu

prevederile art. 455 Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, sentințele irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Celelalte hotărîri irevocabile nu pot fi contestate cu recurs în anulare după

modificările operate la art. 452 Cod de procedură penală prin Legea nr. 66 din 05

2

aprilie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 155-159/510 din 27 iulie 2012, în

vigoare din 27 octombrie 2012.

Eliminarea căilor extraordinare de atac în această materie este justificată și de

caracterul special al procedurii instituite de prevederile art. 469-472 Cod de

procedură penală, legiuitorul urmărind astfel să asigure obținerea în mod rapid a

unei hotărîri irevocabile și definitive.

În conformitate cu prevederile art. 3 din Codul de procedură penală, la

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

urmăririi penale sau al judecării cauzei în instanța judecătorească. Legea procesual

penală poate avea efect ultraactiv, adică dispozițiile ei, în perioada de tranziție la o

nouă lege procesuală penală, pot rămîne aplicabile acțiunile procesuale

reglementate de legea nouă. Caracterul ultraactiv se stipulează în legea nouă.

Dat fiind faptul, că în dispozițiile art. II din Legea nr. 66 din 05 aprilie 2012

pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, nu este prevăzut

caracterul ultraactiv al prevederilor art. 452 alin. (3) Cod de procedură penală, în

redacția de pînă la intrarea în vigoare a Legii nr. 66, care prevedeau posibilitatea

contestării cu recurs în anulare și a încheierilor irevocabile adoptate în ordinea

prevăzută de art. 469 Cod de procedură penală, recursul în anulare depus de

recurent urmează a fi declarat inadmisibil, ca fiind utilizată o cale de atac

neprevăzută de lege pentru asemenea hotărîri.

În consecință, Colegiul penal constată, că condamnatul Cebotari Vitalie nu

este în drept să declare recurs în anulare, deoarece legea nu prevede o atare cale de

atac, concluzionînd inadmisibilitatea recursului în anulare declarat, ca fiind vădit

neîntemeiat.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Cebotari

Vitalie Vasile împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

24 iulie 2012 în cauza penală privindu-l pe Cebotari Vitalie Vasile, din motiv că

este vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 30 decembrie 2014.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Nicolaev Ghenadie

3