ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 19.11.2014

1re-252/2014 — art.313 CPP

HOTĂRÂRE
19.11.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.313 CPP
Temei legal
art.453 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1re-252/2014 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr.1re-252/14

Curtea Supremă de Justiție

19 noiembrie 2014 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Nicolae Gordilă,

Judecători - Elena Covalenco, Ion Guzun,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de Semenciuc

Serghei împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Bălți din 20 ianuarie

2014 privind respingerea plîngerii de anulare a ordonanțelor procurorului în Procuratura

Bălți din 01 octombrie 2013 și 21 octombrie 2013.

Termenul examinării cauzei:

mun.Bălți, Rodica Buza, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în privința lui Prisacari

Ion, pe motivul lipsei în acțiunile acestuia a elementelor constitutive ale infracțiunilor

prevăzute de art.190 și 326 Cod penal.

procurorul ierarhic superior, solicitînd casarea acesteia ca ilegală.

superior, Covalciuc Ion, s-a dispus respingerea plîngerii lui Semenciuc Serghei privind

anularea ordonanței din 01 octombrie 2013, ca fiind neîntemiată.

prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, solicitînd anularea ordonanțelor în cauză,

invocînd că de către organul de urmărire penală a fost efectuat un control superficial, nu

au fost verificate toate circumstanțele cauzei, nu au fost interogate toate persoanele pe

acest caz, solicitînd dispunerea efectuării unui control suplimentar.

înaintată de către Semenciuc Serghei.

În motivarea soluției instanța a indicat că, de către organul de urmărire penală au fost

stabilite circumstanțele de fapt, precum și stabilită cronologia evenimentelor cauzei, astfel

s-a constatat că între S.Semenciuc și avocatul I.Prisacari au avut loc relații civile, legate de

acordarea asistenței juridice, însă din probele acumulate și declarațiile persoanelor audiate

pe marginea petiției, nu s-a confirmat cele invocate de peteționar.

recursuri în anulare S.Semenciuc, care se vor examina ca un recurs unic, solicitînd casarea

acesteia, pe motiv că judecătorul de instrucție, în baza art.313 Cod de procedură penală,

examinînd plîngerea, era obligat să emită o încheiere privind declararea nulă a

ordonanțelor contestate, pe motiv că s-a constatat un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente care a afectat urmărirea penală și urma să oblige procurorul să reia

urmărirea penală, deoarece s-au omis un șir de încălcări, plîngerea în cauză nefiind

1

examinată în fond, instanța bazîndu-și concluziile doar pe opiniile procurorului, care a

solicitat respingerea acesteia.

materialele cauzei și argumentele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

Conform prevederilor art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General

și adjuncții lui, persoanele menționate la art.401 alin.(1) pct.2) și 3) Cod de procedură

penală, precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești

irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, prevede că hotărîrile irevocabile pot

fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea

cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărîrea atacată.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

În cazul în care, potrivit legii, o hotărîre judecătorească nu parcurge căile ordinare

de atac, aceasta deși a devenit irevocabilă, nu dispune de calea extraordinară de atac, adică

nu poate fi contestată cu recurs în anulare.

Astfel, modificările survenite în procedura penală, permit de a conchide că

hotărîrile adoptate de judecătorul de instrucție în ordinea art.313 Cod de procedură penală,

nu pot fi examinate în ordinea recursului în anulare.

Cele menționate denotă faptul că, în speță, încheierea judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Bălți, adoptată în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, nu

cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile prevăzute de alin.(1) art.452 Cod de

procedură penală, care pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Potrivit prevederile art.456 alin.(1), 432 alin.(2) pct.4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, în cazul în care se constată că acesta

este vădit neîntemeiat.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat de S.Semenciuc, pe motiv că este vădit neîntemeiat.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Semenciuc Serghei, împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Bălți din 20 ianuarie 2014, ca fiind

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 17 decembrie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Ion Guzun

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2015-03-11
0,94
1re-41/2015 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-41/2015 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 11 martie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență : Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Ion Guzun, examinînd, în camera
CSJ 2015-02-11
0,94
1ra-35/15 — art. 190 alin. 5 Cod penal
(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E : inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Vasile Comandari împotriva sentinței judecătoriei Bălți din 02 aprilie 2013 și deciziei Coleg
CSJ 2014-02-26
0,93
1re-32/14 — 313CPP
Dosarul nr. 1re-32/14 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 05 februarie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Constantin Gurschi, Judecători – Ion Arhiliuc și Liliana Catan, a examin
CSJ 2014-10-01
0,93
1ac-87/14 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1ac-87/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 01 octombrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă, Judecătorii – Liliana Catan și Iurie Diaconu, exa
CSJ 2014-05-14
0,93
1re-124/2014 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-124/2014 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E D E C I Z I E 30 aprilie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Nicolae Gordilă și Vladimir Timofti, examinând admisib
Sursă