1ra-1698/2014 — art.290 alin.1 CP

Dosarul nr. 1ra- 1698/2014

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

19 noiembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Nadejda Toma, Petru Moraru,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

avocatul Izvecov Leonid în numele inculpatului Carapetean Andrei, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Comrat din 12 iunie 2014, în cauza

penală în privința lui

Carapetean Andrei Marzpetuni, născut la

17.04.1983, originar Rusia, Leningrad,

domiciliat Găgăuzia, or. Comrat, str. Lenin, 24,

ap.8.

Datele referitoare la termenul de

examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă:

fost recunoscut vinovat și condamnat în baza art. 290 alin.(1) Cod penal la 1 (un)

an 6 (șase) luni închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Termenul de executare a pedepsei se va calcula din momentul reținerii.

Inculpatul Carapetean A. a fost anunțat în căutare, fiindu-i aleasă măsura

preventivă sub formă de arest preventiv pînă la devenirea sentinței irevocabile.

stabilită în cadrul urmăririi penale), Carapetean Andrei, aflîndu-se la stația de

autobuze, amplasată pe str. Lenin, în partea de nord a mun. Comrat, sub scaun, a

găsit o armă de foc, fabricată dintr-un revolver de semnalizare de model PC-22

«СТРАЖ», cu calibru 5,6 mm, precum și un cartuș cu aprindere inelară, de calibru

5,6 mm, care este muniție de producere industrială, pe care le-a păstrat ilegal fără

autorizația corespunzătoare la domiciliul său, amplasat în mun. Comrat, str.

Lenin, 24, ap. 8, pînă la 05 august 2011, data efectuării perchiziției sancționate și

a ridicării obiectelor menționate, de către colaboratorii poliției CPR Comrat.

inculpatului Carapetean A., solicitînd casarea acesteia și pronunțarea unei noi

1

hotărîri privind încetarea procesului penal pe motivul existenței altor

circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

În motivarea apelului a invocat că, în materialele cauzei există ordonanța

procurorului interimar al Găgăuziei, Cimpoeș V. privind retragerea cauzei penale

în privința lui Carapetean A. de la CPR Comrat și transmiterea ei procurorului

Colodeev R. pentru efectuarea urmăririi penale, care a fost întocmită contrar

prevederilor art. 271 alin.(7) Cod de procedură penală, deoarece acest drept îl

deține numai Procurorul General și adjuncții lui, însă aceste persoane nu au

dispus acest fapt.

Astfel, consideră că, potrivit art. 251 alin. (2) Cod de procedură penală toate

acțiunile procesuale efectuate în cadrul urmăririi penale urmează a fi recunoscute

nule, deoarece încălcarea prevederilor legale referitoare la competența după

materie, atrage nulitatea actului procedural.

Totodată, menționează că, instanța de judecată la adoptarea sentinței, nu a

luat în considerație depozițiile martorului Nichiforov Al., care a explicat că arma

de foc a fost găsită de dînsul la o bază de metal și dusă în apartamentul lui

Carapetean A., în timpul executării de către acesta a pedepsei cu închisoarea,

deoarece la acel moment locuia în apartamentul dat, iar Carapetean A. nu are nici

o atribuție la această armă.

fost respins apelul ca nefondat, cu menținerea sentinței fără modificări.

fond corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept, analizînd obiectiv

cumulul de probe prin рrisma art.101 Cod de procedură penală, din punct de

vedere al pertinenței, concludenții, veridicității și coroborării lor, corect ajungînd

la concluzia privind vinovăția inculpatului Carapetean A. în săvîrșirea infracțiunii

prevăzute de art. 290 alin.(1) Cod penal.

Instanța de apel a considerat neîntemeiat argumentul avocatului precum că

inculpatul Carapetean A. nu are nici o atribuție la arma de foc și munițiile găsite și

ridicate la domiciliul acestuia în timpul efectuării percheziției, deoarece analizînd

procesele - verbale de audiere a învinuitului Carapetean A. din 17.08.2011 (f. d.

42), de audiere în calitate de inculpat în ședințele de judecată a instanței de fond

din 12.10.2011 la examinarea cauzei în procedura acordului de recunoaștere a

vinovăției (f. d. 66), ulterior în procedură generală (f. d. 84), precum și ale

martorului Nichiforov A. (f. d. 82-83), verificate prin citirea acestora în ședința

instanței de apel, a stabilit existența contradicțiilor conform datelor obiective,

stabilite pe cauză și a conchis că depozițiile lui Nichiforov A. este o metodă de

apărare al inculpatului de la învinuirea înaintată.

La fel, a fost considerat neîntemeiat și argumentul avocatului privind

încetarea procesului penal în baza art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură

penală din motivul încălcării competenței după materie, deoarece potrivit deciziei

Colegiului penal, pronunțată în interesul legii la 07 mai 2013, care conform

prevederilor art. 465/4 alin. (2) Cod de procedură penală este obligatorie din ziua

pronunțării, chiar dacă și a fost încălcată competența după materie, actul de

2

sesizare a instanței este valabil și instanța este obligată să examineze cauza în

baza probelor administrate nemijlocit în fața judecății.

Izvecov L. în numele inculpatului Carapetean A., solicitînd casarea acesteia și

pronunțarea unei hotărîri de achitare a inculpatului, invocînd aceleași motive ca

și în cererea de apel.

hotărîrii instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu în baza

motivelor invocate în recurs și în raport cu materialele dosarului, Colegiul penal

conchide asupra inadmisibilității acestuia, din următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise

de instanțele de fond și de apel, în baza temeiurilor expres prevăzute de acest

articol.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de

recurs decide inadmisibilitatea recursului ordinar în cazul în care constată că

acesta nu corespunde după conținut prevederilor art. 430 Cod de procedură

penală, care stipulează cerințele cărora trebuie să corespundă cererea de recurs,

în special, textul recursului trebuie să conțină argumentarea ilegalității hotărîrii

atacate, cu indicarea temeiurilor prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală

(unul sau mai multe din acestea) și cu invocarea problemei de drept ce persistă în

cauză, indicînd care este eroarea comisă de instanță.

Conform pct. 5) al normei enunțate, recurentul este obligat să motiveze

recursul și să arate eroarea ce s-a comis, în coraport cu cel puțin unul din

temeiurile enumerate în art.427 alin.(1) Cod de procedură penală.

În cazul în care autorul nu invocă concret temeiul pe care se bazează, ori

dacă îl invocă și nu-l argumentează, un asemenea recurs se consideră ca fiind

necorespunzător după conținut, deoarece nu îndeplinește exigențele prevăzute

de pct. 5) art. 430 Cod de procedură penală și urmează a fi respins ca inadmisibil.

Colegiul penal, verificînd motivele recursului declarat, constată că avocatul

nu a argumentat ilegalitatea hotărîrii atacate și nu a indicat care este eroarea de

drept comisă de instanța de apel la judecarea cauzei și în ce constă esența erorii

respective.

Astfel, statuînd asupra faptului că autorul recursului a invocat cu totul alte

argumente care nu-și găsesc reflectare în temeiurile prevăzute în art. 427 Cod de

procedură penală, și anume că, instanțele judecătorești nu au dat o apreciere

corectă probelor administrate pe cauza respectivă, astfel fiind pronunțate hotărîri

ilegale de instanțele de fond și de apel, iar inculpatul a fost incorect condamnat în

baza art. 290 alin. (1) Cod penal, Colegiul conchide că acestea nu sunt erori de

drept care ar putea duce la casarea unei hotărîri judecătorești.

În consecință, raportând situația reținută în cauză, la prevederile art. 432

alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul conchide că la judecarea cauzei

în ordine de apel, instanța a respectat prevederile legale relevante, prescrise de

art. 414-419 Cod de procedură penală, iar recursul ordinar declarat de avocatul

3

Izvecov L. în numele inculpatului Carapetean A. este inadmisibil, deoarece acesta

nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art. 429 și 430 Cod

de procedură penală.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Izvecov Leonid în

numele inculpatului Carapetean Andrei, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Comrat din 12 iunie 2014, în cauza penală în privința lui

Carapetean Andrei Marzpetuni, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de formă

și de conținut, prevăzute în art.429 și 430.

Decizia este irevocabilă.

Publicată integral la 17 decembrie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Petru Moraru

4