1ra-1739/2014 — art. 145 CP

Dosarul nr. 1ra-1739/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

26 noiembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă

Judecători –Liliana Catan și Iurie Diaconu,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de avocatul

Catarama Rodica în numele inculpatului, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 30 iunie 2014, în cauza penală în privința lui

Magu Serghei Vasile, născut

la 06 mai 1963, originar și locuitor al satului

Crasnoarmeiscoe, r-nul Hîncești,

Termenul de examinare a cauzei:

- prima instanță: 31.10.2013 – 07.04.2014;

- instanța de apel: 12.05.2014 - 30.06.2014;

- instanța de recurs: 23.10.2014 - 26.11.2014;

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art.145 alin. (2) lit. j) Cod Penal la 15 (cincisprezece) ani închisoare

cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

orelor 20.00 – 21.00, aflîndu-se la domiciliul propriu din s. Crasnoarmeiscoe, r-nul

Hîncești, fiind în stare de ebrietate alcoolică, acționînd în mod intenționat și avînd drept

scop omorul lui Ivan Fodor, în baza relațiilor reciproc ostile spontan apărute în urma

unui conflict, i-a aplicat multiple lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite părți ale

corpului, dîndu-și seama că prin aceste acțiuni provoacă chinuri și suferințe deosebite,

prelungite în timp, după ce, i-a aplicat multiple lovituri cu un cuțit în regiunea

abdomenului, cauzîndu-i conform concluziei raportului de expertiză plagă înțepată a

hemitoracelui stîng cu lezarea organelor interne, din care cauză a survenit decesul

victimei.

numele inculpatului, solicitînd casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărîri de

1

achitare, invocînd că:

- la materialele cauzei penale careva probe pertinente, concludente și

veridice nu au fost anexate ;

- motivul omorului nu a fost stabilit, nimeni din martori nu a văzut ce s-a

întîmplat, nu a fost găsit obiectul cu care au fost pricinuite leziunile corporale victimei ;

- în urma efectuării expertizelor medico-legale, verificării hainelor și

lucrurilor ridicate de la Fodor și de la Magu S., careva probe biologice sau alte urme de

sînge nu au fost găsite, iar Magu S., fiind reținut, nu putea să distrugă toate urmele ;

- instanța de judecată urma să dea o apreciere critică declarațiilor concubinei

cet. Magu Serghei, Vorobiova N., cu care inculpatul se afla în relații rele ;

- la venirea colaboratorilor de poliție, Magu Serghei a fost bătut și impus să

recunoască comiterea omorului. În legătură cu aceste declarații, procurorul s-a

autosesizat și la 26.02.2014 au fost audiați lucrătorii poliției și a fost emisă ordonanța

de refuz în pronirea urmăririi penale. În instanța de judecată, Magu Serghei a cerut

posibilitate să conteste ordonanța dată, însă prin încheiere protocolară inculpatului și

apărătorului său li s-au refuzat în admiterea cererii ;

- drepturile inculpatului Magu Serghei au fost lezate, el fiind lipsit de

posibilitatea de a prezenta aceste probe ;

- Magu Serghei este invalid de gradul 2 ;

- la emiterea sentinței, instanța de judecată nu a ținut cont de prevederile art.

101 CPP al RM, care stabilește că fiecare probă urmează să fie apreciată din punct de

vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității ei ;

a fost respins ca nefondat apelul declarat, cu menținerea sentinței fără modificări.

4.1. Pentru pronunțarea hotărîrii, instanța de apel a conchis că prima instanță a

făcut o justă încadrare juridică a acțiunilor inculpatului în baza probelor administrate de

ancheta penală și verificate în ședința judiciară. Totodată, instanța de fond just a decis

în privința măsurii de pedeapsă stabilită inculpatului, ținînd cont de circumstanțele

stabilite în cauză.

În viziunea Curții, inculpatul a înaintat versiunea nevinovăției lui în scop de

apărare și evitare a pedepsei meritate, fără să concretizeze de ce cadavrul victimei a fost

găsit la el în gospodărie și cine altul l-a omorît pe Fodor Ivan.

Astfel, în urma cercetării probelor cauzei, instanța de apel a conchis că anume

Magu Serghei l-a traumat pe Fodor Ivan și i-a cauzat leziuni corporale grave, care au

generat moartea victimei, deaceia sentința instanței de fond a fost menținută ca legală

și întemeiată, în cazul dat fiind realizată atît latura obiectivă a omorului, cît și latura

subiectivă a acestei componențe de infracțiune.

Catarama în numele inculpatului, invocînd prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală, solicitînd casarea acesteia și dispunerea rejudecării cauzei în instanța

de apel, în alt complet de judecată.

2

În motivarea recursului recurentul invocă faptul că, instanța de apel nu a supus

verificării probele prezentate, făcînd trimitere unilateral doar la declarațiile martorilor,

părții vătămate și argumentele invocate de procuror.

Totodată, recurentul a menționat că instanța de apel nu s-a expus asupra

motivelor invocate în apel.

respingerea acestuia pe motiv că aprecierea probelor nu constituie o eroare de drept și

nu poate servi drept temei pentru casarea hotărîrii instanței de apel.

materialelor din dosar, Colegiul penal în unanimitate decide inadmisibilitatea acestuia,

din următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în

care constată că este vădit neîntemeiat.

Instanța de recurs lecturînd textul recursului remarcă că autorul acestuia nu a

invocat care anume eroare prevăzută la pct. 6) alin. (1) al art. 427 Cod de procedură

penală, a fost comisă de către instanța de apel, referindu-se la aprecierea probelor

incorectă de către instanța de apel.

Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, hotărîrea instanței de

apel poate fi supusă recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel în cazul în care instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor invocate în apel sau hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărîrii sau acesta este

expus neclar, sau instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția

instanței.

Raportînd norma nominalizată la situația în cauză, Colegiul penal constată că

temeiurile la care se referă autorul recursului nu sunt aplicabile din punct de vedere al

prezenței erori de drept, care ar fi temei de implicare a instanței de recurs în sensul

casării deciziei instanței de apel, or, instanța de apel a verificat legalitatea și temeinicia

hotărîrii atacate pe baza probelor examinate de prima instanță, conform materialelor din

dosar, iar conținutul deciziei corespunde prevederilor art. 414, 417 Cod de procedură

penală, astfel, argumentul expus în recurs este neîntemeiat.

Mai mult ca atît, instanța de recurs menționează că, motivele invocate în recurs

de către avocat se contrazic prin declarațiile succesorului părții vătămate V. Fodor, a

martorilor O. Iaradji, N. Vorobiova și D. Serediuc, care a declarat că însăți inculpatul a

spus că are în casă cadavrul lui Ivan Fodor.

În argumentarea celor expuse vin și materialele cauzei care corect au fost

cercetate de către prima instanță, iar ulterior menținute de instanța de apel, iar poziția de

nerecunoaștere a vinovăției de către inculpat este o metodă de apărare a acestuia.

Reieșind din cele expuse, Colegiul penal apreciază ca fiind corectă concluzia

3

instanței de apel, deoarece corespunde circumstanțelor de fapt ale cauzei, temeiurile

invocate de recurent și anume art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, nu

persistă în cauză, iar hotărîrea atacată este legală și întemeiată, ceea ce impune soluția

inadmisibilității recursului, ca fiind vădit neîntemeiate.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Catarama Rodica în

numele inculpatului, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

30 iunie 2014, în cauza penală în privința lui Magu Serghei, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată publicată la 17 decembrie 2014.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Iurie Diaconu

4