1ra-1386/2014 — art.186 alin.2 CP lit.c CP

Dosarul nr.1ra-1386/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 noiembrie 2014 mun.Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Nicolae Gordilă

Judecători - Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Liliana Catan, Ion Guzun,

a judecat, fără citarea părților, recursul ordinar declarat împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 aprilie 2014 de către avocatul

Găină Alexandru în numele inculpatului

Cujbă Igor Tudor, născut la 02 septembrie

1980, originar și domiciliat în or.Cimișlia,

str.A.Ruso 39.

Termenul examinării cauzei:

Procedura prevăzută de art.431 alin.(1) pct.11) Cod de procedură penală

legal executată.

Colegiul penal lărgit asupra recursurilor,

C O N S T A T Ă:

condamnat în baza art.186 alin.(2) lit.c) Cod penal la 4 ani închisoare și în baza

art.217 alin.(1) Cod penal la 2 ani închisoare, iar potrivit art.84 Cod penal, pentru

concurs de infracțiuni prin cumulul parțial al pedepselor aplicate, i s-a stabilit

pedeapsă definitivă de 4 ani și 6 luni închisoare, cu executarea ei în penitenciar de

tip închis.

aproximativ la ora 24.00, fiind în stare de ebrietate, avînd drept scop sustragerea pe

ascuns a bunurilor altei persoane, a spart geamul microbusului de model „Mercedes

- 310”, care era parcat pe str.Decebal din or.Cimișlia, ce aparținea cet.Chiperi

Valentin, de unde a sustras pe ascuns un aparat de fotografiat de model „Olimpus”

în sumă de 1350 lei, cauzîndu-i astfel părții vătămate o pagubă materială.

Tot el, la 22 februarie 2004, aproximativ pe la ora 22.15, aflîndu-se în

incinta clubului „Big-Danse” din or.Cimișlia, deținea și păstra ilegal asupra sa

substanță narcotică marijuană în cantitate de 0,61 grame.

inculpatului, solicitînd repunerea apelului în termen, casarea acesteia și rejudecarea

1

cauzei, invocînd că cauza a fost examinată în lipsa inculpatului, sentința a fost

bazată doar pe presupuneri, instanța nu s-a expus asupra tuturor circumstanțelor

cauzei, nu a argumentat admiterea în calitate de probă a actului de percheziție, care

a fost ilegal întocmit și neautorizat de judecătorul de instrucție, motivarea sentinței

fiind superficială și unilaterală, astfel inculpatul nu a avut posibilitatea să-și

dovedească nevinovăția sa, deoarece a fost plecat peste hotarele R.Moldova.

2014, apelul avocatului a fost respins ca fiind inadmisibil.

În motivarea soluției date instanța de apel a reținut că, potrivit art.67 alin.(1)

Cod de procedură penală, apărătorul este persoana care, pe parcursul procesului

penal, reprezintă interesele bănuitului, învinuitului, îi acordă asistență juridică prin

toate mijloacele și metodele neinterzise de lege, iar din conținutul alin.(3) a acestui

articol, rezultă că calitatea de apărător se capătă din momentul în care persoana și-a

asumat angajamentul de a apăra interesele inculpatului în cauză cu consimțămîntul

acestuia.

Instanța a menționat că, în conformitate cu prevederile art.70 alin.(1) pct.1)

Cod de procedură penală, persoanele menționate participă la procesul penal în

calitate de apărător la cerința inculpatului, în caz contrar, adică în lipsa acestui

consimțămînt, se impune pierderea dreptului procesual de a declara apel și

nulitatea actului respectiv efectuat de avocat, apelul fiind inadmisibil.

În ședința instanței de apel avocatul A.Găină a menționat că a încheiat

contract de asistență juridică cu mama inculpatului M.Cujbă, care nu este parte pe

dosar, astfel avocatul nu este împuternicit în modul în care prevede legea procesual

penală în vederea declarării apelului în cauza penală.

A.Găină în numele inculpatului care, invocînd prevederile art.427 alin.(1) pct.4), 5),

8), 13) Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia și remiterea cauzei la

rejudecare în aceiași instanță, motivînd că prin decizia instanței de apel inculpatului

i s-a încălcat dreptul la apărare, deoarece are încheiat contract de asistență juridică

cu mama acestuia, iar în ședința de judecată a prezentat toate actele obligatorii care

confirmă dreptul său de a semna și depune în numele lui I.Cujbă cererea de apel,

instanța de apel a interpretat eronat legea, lipsindu-l pe inculpat de a se apăra și a

dovedi nevinovăția într-un proces echitabil, în care să-i fie asigurate toate drepturile

procesuale.

invocate, Colegiul penal consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Asigurarea dreptului la apărare este una din garanțiile desfășurării procesului

de judecare a cauzei în contradictoriu, întrucît participarea apărătorului în procesul

penal asigură protejarea drepturilor și libertăților prevăzute de lege ale inculpatului

și contribuie la cercetarea obiectivă, sub toate aspectele și multilaterală a cauzei.

Acest drept este stipulat în art.26 din Constituția R.Moldova, art.6 al Convenției

Europene pentru Drepturile Omului și art.66 alin.(2) pct.5) Cod de procedură

penală, potrivit cărora acuzatul are dreptul să-și aleagă apărător care să participe la

proces prin contract încheiat fie cu inculpatul, fie cu rudele acestuia.

2

Potrivit materialelor dosarului, împotriva sentinței primei instanțe a declarat

apel avocatul A.Găină în numele inculpatului, solicitînd casarea acesteia și

rejudecarea cauzei, deoarece nu s-a examinat cauza sub toate aspectele și obiectiv,

instanța nu s-a expus asupra tuturor circumstanțelor, nu a argumentat admiterea în

calitate de probă a actului de percheziție, care a fost ilegal întocmit și neautorizat de

judecătorul de instrucție, motivarea sentinței fiind superficială și unilaterală, astfel

inculpatul nu a avut posibilitatea să-și dovedească nevinovăția sa, deoarece a fost

plecat peste hotarele țării.

Instanța de apel a respins ca inadmisibil apelul declarat de către avocatul

A.Găină, pe motiv că nu a fost împuternicit de a-i reprezenta interesele inculpatului

și nici de a declara apel în numele acestuia, deoarece nu a încheiat cu inculpatul

contract de asistență juridică, nu a convenit în vederea reprezentării intereselor

acestuia, iar contract cu dînsul a încheiat mama acestuia, M.Cujba.

La acest capitol, instanța de recurs menționează că, potrivit art.401 alin.(2)

pct.6) Cod de procedură penală, împotriva sentinței pot declara apel în numele

inculpatului apărătorul sau reprezentantul lui legal.

Apărătorul este persoana care, pe parcursul procesului penal, reprezintă

interesele bănuitului, învinuitului, inculpatului, îi acordă asistență juridică prin toate

mijloacele neinterzise de lege.

Potrivit art.70 alin.(1) pct.1) Cod de procedură penală, avocatul poate fi

admis în procesul penal în calitate de apărător la inițiativa bănuitului, învinuitului,

inculpatului, reprezentantului legal al acestuia, precum și la solicitarea altor

persoane, cu consimțămîntul persoanelor interesele cărora urmează să le apere.

Reieșind din sensul normei date, alegerea apărătorului poate fi făcută atît de

către inculpat, cît și de alte persoane (rude, prieteni) cu respectarea unei condiții -

consimțămîntul inculpatului, care după semnarea contractului de asistență juridică

își dă acordul, în formă scrisă, ori solicită printr-o cerere admiterea apărătorului.

Din materialele cauzei rezultă că, în numele inculpatului, la 27.02.2014, a

încheiat cu avocatul A.Găină contract de asistență juridică mama acestuia,

M.Cujba.

Prin urmare, instanța de apel, avînd astfel de date, urma să verifice

împuternicirile avocatului A.Găină, prezența consimțămîntului inculpatului I.Cujba

eliberat mamei sale M.Cujba în baza vreunei procuri, unei cereri în formă scrisă sau

unei cereri depuse la organele abilitate, de a încheia contract din numele său cu un

avocat pentru a-i reprezenta interesele în instanța de judecată. Din materialele

cauzei penale, rezultă că, persistă o asfel de declarație din partea lui M.Cujba, care a

declarat sub propria răspundere că fiul a solicitat să-i fie angajat un avocat pentru a-

i reprezenta interesele în instanțele de judecată (f.d.156).

Astfel, Colegiul penal conchide că instanța de apel, neverificînd datele sus-

menționate, prematur a ajuns la concluzia privind inadmisibilitatea apelului

avocatului declarat în numele inculpatului.

Prin urmare, eroarea comisă de instanța de apel poate fi corectată numai prin

casarea deciziei și remiterea cauzei la rejudecare, unde instanța de apel are obligația

să verifice împuternicirile avocatului și, cu respectarea prevederilor art.414 Cod de

procedură penală, să verifice legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate, inclusiv să se

3

pronunțe asupra tuturor motivelor apelului, iar în dependență de datele obținute să

pronunțe o hotărîre legală și întemeiată.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de către avocatul Găină Alexandru în numele

inculpatului Cujba Igor, casează total decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 24 aprilie 2014 în cauza penală în privința lui Cujba Igor, cu

dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de

judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac, publicată integral la 16 decembrie

2014.

Președinte

Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

Liliana Catan

Ion Guzun

4