Bagautdinov și alții împotriva Rusiei

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE BAGAUTDINOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 48041/16 și 17 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 23 martie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Bagautdinov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov, Președintele Ivana Jelić, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 2 martie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA ALE DECIZIEI Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre.

. 77574/17 și 1989/18 În conformitate cu art. 37 § 1 din convenție Guvernul a prezentat declarații unilaterale în cazurile nos 77574/17 și 1989/18, care nu au oferit o bază suficientă pentru a constata că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în convenție nu impune Curtea să continue examinarea cazurilor (art. 37 § 1 în amendă) ). Curtea respinge cererea Guvernului de a elimina cererile și va continua, în consecință, examinarea cauzelor (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, § 75, ECHR 2003‐VI). Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, se bazează pe art. 3 din Convenție. Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste.

Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.

Curtea se referă la principiile stabilite în cazul său Legea privind condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, 20 octombrie 2016; Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI; și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 1395 165, 10 Ianuarie 2012). Reafirmă, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopulare cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție încurcate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autoritățile, Karalevičius c. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al lui Sergey Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz.

10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamantul în cererea nr. 15724/18 a prezentat alte plângeri care au ridicat, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere binele relevant jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat).

Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, o încălcare a Convenției în funcție de jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea Gorlov și altele c. Rusia c. , nr. 27057/06 și altele 2, 2 iulie 2019, privind supravegherea video permanentă a deținuților. RECINING COMPLAINTES 13. În plus, reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției.

14. Curtea a examinat aceste cereri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. 15. În cele din urmă, unii solicitanți se plâng de asemenea în temeiul art. 13 din Convenția privind lipsa de remedii pentru a se plânge despre condițiile de detenție slabe.

Curtea nu consideră necesar să examineze plângerea separat (a se vedea, pentru o abordare similară cel mai recent, Satyr și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 70387/16 și altele 14, 12 ianuarie 2023). APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 16. art. 41 din Convenția prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justa satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014 și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și alți 9 alții, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; respinge cererea Guvernului de a ataca cererile nr. 77574/17 și 1989/18 din lista cazurilor în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție pe baza declarației unilaterale pe care le-au prezentat; Declarații reclamațiile privind condițiile inadecvate de detenție după condamnare și alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul apendice, se constată admisibil că nu este necesar să se examineze în mod separat plângerile reclamanților în temeiul articolului 13 din Convenție privind lipsa unui remediu intern eficace pentru a se plânge de condițiile de detenție necorespunzătoare și că restul cererilor este inadmisibil; deține că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție după condamnare; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare;

(b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul neîndeplinirii perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 23 martie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina LÄtif Hüseynov Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție după condamnare) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Facilității de începere și în sfârșit Durata Deținuților per brigadă Sq.

m per deținut Numărul de toalete per brigadă Acuzații specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 48041/16 01/08/2016 Ruslan Rafailovich BEGAUTDINOV 1986 IK-1 Komi Republic 09/01/2014 în așteptare Mai mult de 8 ani (s) și 10 luni (s) și 20 zile (s) 200 deținute (s) 3,3 m2 4 toalete (s) suprapopulare, lipsă de aer proaspăt, temperatură inadecvată, lipsă de mobilă sau inadecvată, lipsă de intimitate pentru toaletă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de facilități igienice sau inadecvate, acces limitat la duș, celulă moldoasă sau murdară, calitatea proaspătă a alimentelor 12.500 67362/17 08/08/2017 Maksim Stanislavovich SAndomiROV 1983 IK-2 Zabaykalskiy Regiunea 27/11/2013 până la 22/09/2017 3 ani și 9 luni și 27 zile Regiunea IK-2 Zabaykalskiy 01/07/2018 până la 23/11/2018 4 luni și 23 zile 2 m2 2,25 m2 suprapopularea, lipsa sau lipsa de instalații igienice inadecvate, nu acces sau restricționat la apă caldă, nu acces sau restricționat la apa curentă, lipsa sau mobila inadecvată, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, nu acces sau restricționat la duș, condiții de nesăltuire, lipsa sau insuficiență de lumină electrică, lipsa sau insuficiență de lumină naturală,

miros rău în celule 6,800 69436/17 16/08/2017 Khuler Eduardovich BOPUY-OOL 1993 IK-5 Krasnoyarsk Regiunea 10/10/2016 la 01/03/2017 4 luni și 20 zile IK-5 Krasnoyarsk regiune 22/03/2017 la 03/08/2017 4 luni și 13 zile IK-5 Krasnoyarsk regiune 10/08/2017 la 22/12/2017 4 luni și 13 zile 2,6 m2 2,9 m2 nu sau acces restrictiv la toaletă, nu sau acces restrictiv la duș, calitatea slabă a alimentelor a se vedea mai sus 5,600 74195/17 12/06/2018 Aleksandr Sergeyevich ANISHCHENKO 1987 IK-43 Krasnoyarsk Regiunea 27/10/2011 la 01/04/2019 7 ani(s) și 5 luni(s) și 6 zile(s) 3 m2 nu sau acces restricționat la apă caldă, nu sau acces restricționat la apă caldă, împărțirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, fără sistem de canalizare în instalația de detenție 7,500 77574/17 19/10/2017 Aleksandr Vladimirovich PANKOV 1981 IK-11 Nizhniy Novgorod 30/06/2014 în așteptare Mai mult de 8 ani (s) și 5 luni (s) și 8 zile (s) 145 deținuți(s) 2 m2 5 toaletă(s) nu sau acces limitat la duș, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de aer proaspăt, fumatul pasiv, împărtășesc celulele cu deținuți infectați cu boala contagioasa 12,500 1989/18 07/12/2017 Maksim Vladimovich KARTAVSHCHIKOV 1982 Regiunea IK-29 Kirov 12/02/2014 până la 15/04/2020 6 ani(s) și 2 luni(s) și 4 zile(s) 2.7 m2 fără ventilație, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa de aer curat,

lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa de asistență medicală necesară, radio centralizat în brigadă, slabă calitate a alimentelor, lipsa de intimitate pentru toaletă 12,300 7911/18 30/01/2018 Aleksey Sergeyevich BYANKIN 1985 IK-2 Zabaykalskiy regiune 04/09/2016 Mai mult de 6 ani (s) și 2 luni (s) și 25 zile (s) 150 deținuți (supplegare) 2 m2, nu sau acces limitat la apă caldă, nu sau acces limitat la duș, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsa de confidențialitate a toaletei 12,500 10839/18 12/02/2018 Aleksandr Vladimirovich USPENSKIY 1987 Regiunea IK-5 Ivanovo 01/07/2013 până la 27/02/2018 4 ani (s) și 7 luni (s) și 27 zile (s) 105 deținuți (s) 2.9 m2 5 toalete (spopulare), fumat pasiv, calitatea de alimente slabă, nu sau acces limitat la toaletă, nu sau acces limitat la duș, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, temperatura inadecvată, lipsa de aer proaspăt 5.300 11705/18 14/02/2018 Mikhail Valerievich KUZNETSOV 1970 IK-5 Krasnoyarsk regiune 01/12/2009 până la 02/07/2021 11 ani(i) și 7 luni(i) și 2 zile(i) 150 deținuți(i) 3 m2 6 toalete (toalete) suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, lipsa de intimitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la apă caldă,

nu sau acces limitat la duș 12,500 13956/18 07/05/2018 Andrey Mikhaylovich KUZNETSOV 1971 IK-5 Krasnoyarsk regiune 19/02/2014 până la 01/10/2018 4 ani(i) și 7 luni(i) și 13 zile 100 deținuți(i) 3,3 m2 4 toalete(i) lipsă de facilități higienice sau inadecvate, lipsă de intimitate pentru toaletă, lipsă de haine calde 6,300 14026/18 12/02/2018 și 14051/18 01/03/2018 Maksim Viktorovich GRIGORYEV 1978 IK-5 Krasnoyarsk regiune 01/07/2016 până la 16/01/2018 1 an(s) și 6 luni(s) și 16 zile (s) IK-5 Krasnoyarsk regiune 17/11/2018 până la 25/04/2019 5 luni(s) și 9 zile(s) 180 deținute(s) 4 m2 7 toalete(s) 140 deținute(s) 3 m2 8 toalete(s) nu acces sau limitat la toaletă, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa de îmbrăcăminte sau inadecvată de instalații igienice, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa sau limitarea accesului la toaletă, suprapopularea 2.900 15724/18 14/03/2018 Nachyn Danilovich IRGIT-OOL 1981 IK-5 Regiune Krasnoyarsk 09/01/2018 în așteptare Mai mult de 4 ani(i) și 10 Luna(s) și 22 zile (s) 70 deținuți (s) 3.35 m2 4 toaletă(s) nu sau acces limitat la toaletă, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale Art. 8 (1) - supraveghere video permanentă a deținuților în centrele de detenție anterioară sau postconviință - 09/01/2018 - în așteptare;

în brigada nr. 13 IK 5 Krasnoyarsk regiune; Operatorii de sex opus; detenție în diferite celule cu supraveghere video 12.500 17929/18 28/03/2018 Sergey Fedorovich BORONIN 1989 IK-5 regiune Ivanovo 01/07/2015 până la 07/06/2018 2 ani (s) și 11 luni (s) și 7 zile (s) 108 deținuți (s) 2.8 m2 4 toalete (s) temperatură inadecvată, lipsă de aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, lipsă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsă de intimitate pentru toaletă, lipsă sau mobilă inadecvată, nici acces limitat la duș, nici acces limitat la toaletă, nici acces limitat la apă caldă, fumat pasiv, suprapopulare, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase 5,800 27003/18 14/05/2018 Elmar Anerbekovich ISALIYEV 1995 Regiunea IK-5 Kirov 18/09/2017 până la 07/07/2018 9 luni și 20 zile 105 deținuți(i) 2,4 m2 7 toaletă(i) suprapopularea, acoperișul cu scurgere, nu sau acces limitat la duș, lipsa sau inadecvată a facilităților igienice, deficitul de calitate a alimentelor, lipsa de aer proaspăt, mold sau celulă murdară, numărul insuficient de toalete și bazine de spalare, nu sau acces limitat la apa caldă 4.400 27813/18 28/05/2018 Maksim Sergeyevich YERSHOV 1992 IK-11 Nizhniy Novgorod regiune 31/07/2017 până la 22/12/2021 4 ani(i) și 4 luni(i) și 23 zile(i) 120 deținuți(i) 2 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți,

slabă calitate a alimentelor, lipsa aerului proaspăt, mold sau celulă murdară 12,500 40660/18 06/08/2018 Andrey Vladimovich PUGACHEV 1982 IK-8 Republic 08/08/2014 până la 11/09/2022 8 ani(i) și 1 lună(i) și 4 zile 140 deținuți(i) 2-2,5 m2 5 toalete(i) suprapopularea, fumatul pasiv, lipsa aerului proaspăt, a celulelor murdare sau murdare, nu sau acces limitat la apa caldă, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, suprafața limitată a sediului de mers pe jos, nu sau acces limitat la toaletă, nici acces limitat la duș, nici acces limitat la apa curentă, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de relaxare sau educaționale, temperatura inadecvată, lipsa sau nu ventilație, lipsa luminii naturale, lipsa mobilă sau inadecvată 12,500 59425/18 04/03/2019 Denis Valerievich IVANOV 1985 IK-2 Zabaykalskiy Regiune 27/04/2018 în așteptare Mai mult de 4 ani și 7 luni și 2 zile 100 deținute (deținute) 2,7 m2 6 toalete (deținute) suprapopularea, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de lumină naturală sau insuficientă, temperatura inadecvată, lipsa de lumină electrică sau insuficientă, lipsa de aer proaspăt, lipsa de mobilier sau accesul inadecvat la apă caldă.

12,500 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF BAGAUTDINOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 48041/16 and 17 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 23 March 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Bagautdinov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Lətif Hüseynov , President , Ivana Jelić, Erik Wennerström , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 2 March 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. THE GOVERNMENT’S REQUEST TO STRIKE OUT APPLICATIONs N os . 77574/17 and 1989/18 UNDER ARTICLE 37 §

1 OF THE CONVENTION

6. The Government submitted unilateral declarations in cases nos. 77574/17 and 1989/18 which did not offer a sufficient basis for finding that respect for human rights as defined in the Convention does not require the Court to continue examination of the cases (Article 37 § 1 in fine ). The Court rejects the Government’s request to strike the applications out and will accordingly pursue its examination of the cases (see Tahsin Acar v. Turkey (preliminary objections) [GC], no.26307/95, § 75, ECHR 2003‑VI).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12. The applicant in application no. 15724/18 submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well ‑ established case-law of the Court (see the appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose a violation of the Convention in the light of its well-established case-law (see Gorlov and Others v. Russia , nos. 27057/06 and 2 others, 2 July 2019, concerning permanent video surveillance of detainees).

REMAINING COMPLAINTS

13. In addition, the applicants also raised other complaints under various Articles of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

16. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”