1re-230/2014 — art.91 CP

Dosarul 1re-230/14

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

03 decembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Constantin Alerguș, Ghenadie Nicolaev,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

de către condamnatul Mizerschii Nicolae, împotriva încheierii judecătorului

de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 07 noiembrie 2013 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014,

privind liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen, în temeiul art.

91 Cod penal,

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

2013 (instanța de fond);

(instanța de recurs);

2014 (instanța de recurs în anulare).

C O N S T A T Ă :

octombrie 1997, Mizerschii N. a fost condamnat în baza art.121 alin.2 pct.1), 3),

88 pct.6), 7) și 102 alin.5 Cod penal (red.1961), fiindu-i stabilită pedeapsa în

baza art.39 Cod penal (red.1961), de 19 ani închisoare, fără confiscarea averii.

În conformitate cu prevederile art. 40 (red.1961), prin cumul de sentințe,

la pedeapsa aplicată i-a fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei

fixată prin sentința Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 7 februarie 1996,

definitiv fiindu-i stabilită pedeapsa de 20 de ani închisoare, cu executarea în

colonie de corectare prin muncă cu regim înăsprit, fără confiscarea averii.

Ulterior, prin sentința Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 11

mai 2005, Mizerschii N. a fost condamnat în baza art.27, 317 alin.2 lit.b) Cod

penal, la 5 ani închisoare.

Conform art. 85 Cod penal, prin cumul de sentințe, la pedeapsa aplicată

1

i-a fost adăugată parțial partea neexecutată a pedepsei fixate prin sentința

Tribunalului Chișinău din 23.10.1997, definitiv fiindu-i stabilită pedeapsa de

13 ani și 7 luni închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis.

înaintat judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău prezentare, prin care a solicitat

liberarea condiționată înainte de termen a condamnatului, sau înlocuirea

părții neexecutate din pedeapsă cu una mai blîndă, pe motiv că deși

condamnatul Mizerschii N. nu a executat ¾ din termenul de pedeapsă stabilit

lui, se propune liberarea acestuia din cauza că se află sub protecția de stat ca

martor, iar aflarea lui în continuare în penitenciarele R. Moldova pune în

pericol viața și soarta cauzei penale în care are statutul de martor împotriva

unei organizații criminale.

noiembrie 2013, a fost respinsă, ca neîntemeiată prezentarea Penitenciarului

nr.9 – Pruncul.

În motivarea soluției instanța a motivat că condamnatul Mizerschii N.

execută pedeapsa pentru comiterea unor infracțiuni grave și exceptional de

grave. Pînă în prezent acesta nu a executat ¾ din termenul de pedeapsă

aplicat, fapt confirmat de către administrația penitenciarului. Necesitatea

asigurării securității condamnatului respectiv urmează să fie asigurată prin

mijloacele legale disponibile în acest caz.

Prin urmare, instanța a conchis că nu sunt întrunite cumulativ toate

condițiile necesare ce ar permite liberarea din detenție a condamnatului.

Mizerschii N., care a solicitat admiterea lui, casarea încheierii atacate cu

eliberarea condiționată înainte de termen, deoarece instanța de fond nu a luat

în considerație circumstanțele cauzei și anume că cererea sa urma să fie

examinată în baza ultimei încheieri emise de Judecătoria Rîșcani, mun.

Chișinău din 17.09.2013, prin care i-a fost aplicată o pedeapsă mai blîndă,

definitiv fiindu-i stabilită pedeapsa de 12 ani și 7 luni închisoare, dar nu 13 ani

și 7 luni. Din cauza acestei greșeli, consideră că i s-a refuzat în eliberarea

condiționată înainte de termen. La fel a menționat, că comisia administrativă a

penitenciarului i-a acceptat cererea, el nu are încălcări de regim, are 63 zile de

muncă și mențiuni. Se află sub protecția de stat și este inclus în programul de

2

protecție a martorilor din partea învinuirii pe dosarul „hoțului în lege”

Makena. Totodată, este grav bolnav de o maladie incurabilă – SIDA în

metastază, fiind infectat din 1997, din care motiv starea sănătății sale se

agravează.

februarie 2014, s-a respins, ca nefondat, recursul condamnatului, menținînd

fără modificări încheierea atacată.

persoanelor care execută pedeapsa cu închisoare, care au reparat integral

daunele cauzate de infracțiunea pentru care sînt condamnate, care au

participat la executarea și care nu au refuzat executarea, în conformitate cu

prevederile art.234 din Codul de executare, a muncilor remunerate sau

neremunerate de îngrijire sau amenajare a penitenciarului și a teritoriului, de

îmbunătățire a condițiilor de trai și medico-sanitare de detenție li se poate

aplica liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen dacă instanța de

judecată va considera posibilă corectarea condamnatului fără executarea

deplină a pedepsei, care a executat efectiv cel puțin ¾ din termenul de

pedeapsă stabilit pentru săvîrșirea unei infracțiuni deosebit de grave.

Condamnatul Mizerschii N. execută pedeapsa pentru comiterea unor

infracțiuni grave și excepțional de grave. Pînă în prezent acesta nu a executat

¾ din termenul de pedeapsă aplicat, condiție necesară pentru liberarea

condiționată înainte de termen.

Totodată, instanța a menționat că nu poate fi reținut argumentul

condamnatului referitor la faptul că el este inclus în programul de protecție a

martorilor din partea învinuirii pe dosarul “hoțului în lege” Makena,

deoarece necesitatea asigurării securității condamnatului respectiv urmează

să fie asigurată prin mijloacele legale disponibile pe acest caz, prevăzute de

legea privind protecția de stat.

Referitor la argumentul că el suferă de o boală incurabilă, instanța a

reiterat că potrivit prevederilor art. 95 alin.(2) Cod penal, sunt stabilite

condiții speciale pentru liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav

bolnave și condamnatul este în drept să solicite aplicarea acestor prevederi

legale.

condamnatul Mizerschii Nicolae, care, a solicitat casarea acesteia, rejudecarea

3

cauzei și pronunțarea unei noi hotîrîri, prin care să fie aplicat în privința sa

prevederile art. 91 Cod penal și liberat condiționat înainte de termen de

pedeapsa aplicată, deoarece a atins termenul de ¾ din termenul total al

pedepsei, care deja l-a executat, invocînd repetat aceleași argumente care le-a

menționat în recurs.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează

inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3),

precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor

legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva

hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

Instanța de recurs menționează, că noțiunea de „hotărîri judecătorești

irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac” nu cuprinde încheierile

adoptate de către judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele adoptate

de instanțele de judecată, care au parcurs căile ordinare de atac, reglementate

de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de procedură penală

– calea apelului și a recursului ordinar.

Totodată, Colegiul penal reține că, la 27.10.2012 a întrat în vigoare Legea

nr. 66 din 05.04.2012 pentru modificarea și completarea Codului de procedură

penală. Potrivit pct. 144 al art. (1) din legea menționată, prevederile expuse în

alin. (2) și (3) din art. 452 Cod de procedură penală, au fost abrogate.

Chestiunea care s-a aflat în examinarea instanțelor inferioare – instanței

de fond și de recurs, se referă la una din cele reglementate de art. 469 alin. (1)

pct. 1) Cod de procedură penală, liberarea condiționată de pedeapsă înainte

de termen.

În conformitate cu prevederile art. 472 Cod de procedură penală,

încheierea instanței privind soluționarea chestiunilor referitor la executarea

hotărîrilor judecătorești poate fi atacată de către persoanele interesate, în

termen de 15 zile, cu recurs care se judecă conform prevederilor titl. II cap. IV

secț. a 2-a § 2 din Partea specială.

Această cale de verificare a legalității hotărîrii judecătorești

condamnatul Mizerschii Nicolae a exercitat-o.

4

Conform art. 466 alin.(2) pct.6) și alin.(5) Cod de procedură penală,

această hotărîre a instanței de recurs devine definitivă și irevocabilă la

data cînd s-a respins recursul, deci la 25 februarie 2014.

Prin urmare, după examinarea recursului de către instanța respectivă

de recurs, căile de atac a unei hotărîri judecătorești pe o chestiune de

executare a pedepsei s-au epuizat și o asemenea hotărîre nu cade sub

incidența celor hotărîri judecătorești irevocabile prevăzute de art. 452

alin.(1) Cod de procedură penală.

Astfel, cele menționate mai sus confirmă că în ordinea recursului în

anulare poate fi atacată hotărîrea care a fost verificată pe căile ordinare de atac

și a devenit irevocabilă.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra

inadmisibilității recursului în anulare declarat, în speță fiindcă legea nu

prevede o atare cale de atac.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Mizerschii Nicolae, împotriva încheierii judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 07 noiembrie 2013 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014, privind

liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen, în temeiul art. 91 Cod

penal.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 05 decembrie 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Ghenadie Nicolaev

5