1ra-1488/2014 — art. 243 al. 3 lit. b CP

Instanța de fond de la 02.08.2012 pînă la 27.12.2013;

Instanța de apel de la 24.01.2014 pînă la 22.05.2014;

Instanța de recurs de la 15.08.2014 pînă la 29.10.2014. Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în baza actelor din dosar, C O N S T A T Ă : 1. De către organul de urmărire penală Alexandru Ursu, a fost învinuit în faptul că, la 23 iunie 2011, în mun. Chișinău, fiind fondator cu cotă-parte de 100% din capitalul social al S.R.L. ,,IFC-Grup” cu sediul în mun. Chișinău, str. Tărînei 91, avînd intenția spălării banilor săvîrșită prin tăinuirea, deghizarea naturii, originii, transmiterea și deplasarea proprietății reale a bunurilor în proporții deosebit de mari, despre care știa cu certitudine că acestea constituie venituri ilicite, a acceptat primirea pe contul S.R.L. ,,IFC-Grup”, nr. 2251152600/USD, deschis la filiala nr. 6 a „Moldova-Agroindbank” SA, de pe str. Alba-Iulia 184/3, mun. Chișinău, suma de 185 239,60 dolari SUA, echivalentul la 2 169 007,52 lei (MDL), bani care aparțin companiei „Casco Petroleum Overseas” LTD, transferați ilegal la 23 iunie 2011 de către Valentin Baștovoi din banca comercială KCB Uganda. Tot la 23 iunie 2011, cu scopul voalării acțiunilor sale criminale, dorind să atribuie un aspect legal sursei și provenienței mijloacelor bănești și să asigure tăinuirea și deghizarea informației privind natura, originea, mișcarea și apartenența acestor mijloace bănești, Alexandru Ursu știind cu certitudine că suma de 185 239,60 dolari SUA constituie venituri ilicite ale S.R.L. „IFC-Grup”, întrucît au parvenit din Uganda în lipsa vreunui temei juridic, folosind situația sa de serviciu, a dispus transmiterea sumei de 2 120 000 de lei (MDL) de pe contul nr. 22511331013/MDL care aparține S.R.L. „IFC-Grup” din filiala nr. 6 a BC ,,Moldova-Agroindbank” SA de pe str. Alba-Iulia 184/3, mun. Chișinău către SA „Sticlămont”, societate unde S.R.L. ,,IFC-Grup” deține pachetul majoritar de acțiuni, iar Alexandru Ursu activează în calitate de director comercial. Organul de urmărire penală a încadrat acțiunile lui Alexandru Ursu în prevederile art. 243 alin. (3) lit. b) Cod penal - spălarea banilor săvîrșită prin tăinuirea, deghizarea naturii, originii, transmiterii, deplasării proprietății reale a 1 bunurilor de către o persoană care știe sau trebuia să știe că acestea constituie venituri ilicite, cu folosirea situației de serviciu, în proporții deosebit de mari. 2. Prin sentința Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 27 decembrie 2013, inculpatul Ursu Alexandru a fost achitat de sub învinuirea comiterii infracțiunii prevăzute de art. 243 alin. (3) lit. b) Cod penal pe motiv că fapta lui nu întrunește elementele infracțiunii imputate. 3. Nefiind de acord cu sentința, au înaintat apeluri: - procurorul, care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie recunoscut vinovat inculpatul Ursu Alexandru în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 243 alin. (3) lit. b) Cod penal cu stabilirea unei pedepse sub formă de închisoare pe un termen de 5 ani, cu ispășirea pedepsei într-un penitenciar de tip semiînchis. În argumentarea apelului procurorul a invocat următoarele: instanța de fond eronat și-a motivat sentința în sensul achitării inculpatului; s-au pus multe inexactități la baza sentinței de achitare, declarațiile contradictorii ale martorilor Baștovoi Andrei și Baștovoi Valentin care au încercat a fi un fel alibi a inculpatului; instanța de fond nu a ținut cont de aceea că pentru faptul delapidării averii „Casco Petroleum Overseas” LTD în sumă de 185 308 dolari SUA, bani care ulterior au fost transferați pe contul IFC Grup și care sunt obiectul material al prezentei infracțiuni, la data de 27.12.2013 Baștovoi Andrei, Baștovoi Valentin și Jugănaru Ion au fost recunoscuți culpabili, prin Sentința Judecătoriei sect. Buiucani mun. Chișinău din 23.12.2013, în așa mod instanța de judecată, știind deja că există o hotărâre judecătorească prin care a fost stabilită proveniența ilegală a banilor, totuși emite o sentință de achitare, prin condamnarea lui Baștovoi Andrei, Baștovoi Valentin, Jugănaru Ion de fapt a fost stabilit faptul că infracțiunea comisă de către aceștia nu reprezintă decât ceea ce numește judecătorul ,,infracțiunea principală”, iar infracțiunea de spălare a banilor comisă de către Ursu Alexandru nu este altceva decît infracțiunea care se află „în conexiune cu infracțiunea principală”; eronat instanța de fond a indicat că la prezenta infracțiune nu există obiect material; probele au fost apreciate unilateral; - reprezentantul părți vătămate ,,Casco Petroleum Overseas” LTD, Diaconu Vitalie, care a solicitat repunerea în termenul de declarare a cererii de apel, casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie recunoscut vinovat inculpatul Ursu Alexandru în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 243 alin. (3) lit. b) Cod penal cu și stabilirea unei pedepse în limita sancțiunii prevăzute de art. 243 alin. 3) lit. b) Cod penal. În argumentarea apelului declarat, reprezentantul părții vătămate, a invocat aceleași motive indicate de procuror. Totodată, la adoptarea sentinței de către prima instanță, instanța ilegal și neîntemeiat, a ignorat probele de învinuire referitor la acuzarea spălării banilor în sumă de 185 239,60 dolari SUA echivalent a 2 169 007,53 lei - probe care, fiind dobîndite în cadrul urmării penale și cercetate în cadrul cercetării judecătorești, întemeiază poziția apelantului cu privire la vinovăția inculpatului Alexandru URSU în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 243 alin. (3) lit. b) Cod penal.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 mai 2014, au fost admise apelurile procurorului și reprezentantului părții vătămate ,,Casco Petroleum Overseas” LTD, Diaconu Vitalie, casată sentința și pronunțată o nouă hotărîre, prin care Ursu Alexandru Vasile a fost condamnat în baza art. 243 alin. (3) lit. b) Cod penal la 5 ani închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. 2 Instanța de apel a constatat că, inculpatul Alexandru Ursu, la 23 iunie 2011, în mun. Chișinău, fiind fondator cu cotă-parte de 100% din capitalul social al S.R.L. „IFC-Grup”, cu sediul în mun. Chișinău, str. Țarinei 91, avînd intenția spălării banilor săvîrșită prin tăinuirea, deghizarea naturii, originii, transmiterea și deplasarea proprietății reale a bunurilor în proporții deosebit de mari, despre care știa cu certitudine că acestea constituie venituri ilicite, a acceptat primirea pe contul S.R.L. „IFC-Grup”, nr. 2251152600/USD, deschis la filiala nr. 6 a „Moldova-Agroindbank” SA, de pe str. Alba-Iulia 184/3, mun. Chișinău, suma de 185 239,60 dolari SUA, echivalentul la 2 169 007,52 lei, bani care aparțin companiei „Casco Petroleum Overseas” LTD, transferați ilegal la data de 23 iunie 2011 de către Valentin Baștovoi din banca comercială KCB Uganda. Tot la data de 23 iunie 2011, cu scopul voalării acțiunilor sale criminale, dorind să atribuie un aspect legal sursei și provenienței mijloacelor bănești și să asigure tăinuirea și deghizarea informației privind natura, originea, mișcarea și apartenența acestor mijloace bănești, inculpatul Alexandru Ursu știind cu certitudine că suma de 185 239,60 dolari SUA constituie venituri ilicite ale S.R.L. „IFC-Grup”, întrucît au parvenit din Uganda în lipsa vreunui temei juridic, folosind situația sa de serviciu, a dispus transmiterea sumei de 2 120 000 lei (MDL) de pe contul nr. 22511331013/MDL care aparține S.R.L. „IFC-Grup” din filiala nr. 6 а ВС „Moldova- Agroindbank” SA de pe str. Alba-Iulia 184/3, mun. Chișinău către SA „Sticlămont”, societate unde S.R.L. „IFC-Grup” deține pachetul majoritar de acțiuni, iar inculpatul Alexandru Ursu activează în calitate de director comercial. Astfel, instanța de apel a constatat că prin faptele sus-indicate, inculpatul Alexandru Ursu a comis infracțiunea prevăzută de art. 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, după indicii calificativi - spălarea banilor săvîrșită prin tăinuirea, deghizarea naturii, originii, transmiterii, deplasării proprietății reale a bunurilor de către o persoană care știe sau trebuia să știe că acestea constituie venituri ilicite, cu folosirea situației de serviciu, în proporții deosebit de mari. Instanța de apel a menționat că, instanța de fond. la adoptarea sentinței, incorect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept și astfel, eronat a ajuns la concluzia că inculpatul Alexandru Ursu n-a comis infracțiunea prevăzută de art. 243 alin. 3 lit. b) Cod penal, dispunînd achitarea inculpatului Alexandru Ursu. Vina inculpatului a fost demonstrată cu certitudine prin declarațiile reprezentantului părții vătămate ,,Casco Petroleum Averseas” LTD, Vitalie DIACONU, prin declarațiile martorului Grigore Talpă, prin conținutul procesului- verbal de audiere a reprezentantului părții vătămate ,,Casco Petroleum Averseas” LTD, Vitalie DIACONU, conținutul contractelor de credit nr. IFC/ST/2010/16 din 01.11.2010 și nr. IFC/ST/2010/15 din 03.03.2010 încheiate între SRL "IFC-Grup" și SA ,,Sticlămont” privind acordarea unui credit în valoare de 3140000 lei,conținutul dispoziției de plată din 22.06.2011 semnată de Valentin BAȘTOVOI în baza căreia a fost efectuat transferul în sumă de 185308 dolari SUA, extrasul din contul nr. 22511526008 deschis la BC ,,Moldova Agroindbank”, filiala nr. 6, mun. Chișinău, str. Alba Iulia 184/3 ce aparține SRL ,,IFC-Grup”, extrasul din contul nr. 22511331013 deschis la BC ,,Moldova Agroindbank”, filiala nr. 6, mun. Chișinău, str. Alba Iulia 184/3 ce aparține SRL ,,IFC-Grup”. Astfel, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău a constatat că aceste probe scrise și documentele examinate, coroborează cu declarațiile părții vătămate și a martorilor și combat argumentele 3 inculpatului Alexandru URSU, confirmînd faptul că ultimul a comis infracțiunea de spălare a banilor.

Avocatul Sergiu Ciorbă în numele inculpatului Alexandru Ursu, făcînd trimitere la prevederile art. 427 alin. (1) pct. 7), 8) Cod de procedură penală, a contestat cu recurs decizia instanței de apel, solicitînd casarea acesteia cu menținerea sentinței. Recurentul își motivează recursul prin aceea că, nu au fost întrunite elementele infracțiunii; instanța s-a expus și practic a incriminat martorului Valentin Baștovoi fapte care nu au constituit obiect al examinării în cauza penală dedusă judecății spre examinare; nu pot fi puse la baza unei decizii de condamnare alegațiile și declarațiile procurorului și a reprezentantului părții vătămate precum că mijloacele bănești menționate constituie venituri ilicite în sens penal, or, nu a fost prezentată nici o sentință definitivă sau irevocabilă prin care să fi fost constatat că acei bani au fost obținuți pe cai criminale; în materialele cauzei penale nu există o probă ce ar indica despre proveniența banilor din săvârșirea unei alte infracțiuni și în astfel de împrejurări este lipsă obiectul material al infracțiunii de spălare banilor, și anume banii care reprezintă bunuri fungibile; nu există nici o probă ce ar demonstra că inculpatul a săvârșit acțiuni criminale de tăinuire și deghizare; în materialele cauzei nu există nici o probă ce ar demonstra că după primirea banilor în cont SRL ,,IFC- Grup”, a transferat în contul SA ,,Sticlămont” anume acea sumă de 185308 dolari SUA, în situația în care banii constituie bunuri fungibile, iar la momentul primirii banilor în cont SRL ,,IFC-Grup”, erau mai multe mijloace financiare. În această ordine de idei este de remarcat că suma de 185308 dolari se află până în prezent în contul SRL ,,IFC-Grup”, împrejurări care la fel au fost ignorate de către instanța de apel la adoptarea deciziei de condamnare; în momentul primirii banilor, inculpatul nu a deținut calitatea de administrator al SRL „IFC-Grup”, fapt confirmat prin extrasul nr. 230034 din 20.06.2011 eliberat de Camera înregistrării de Stat, anexat la cauză, astfel, mijloacele bănești au ajuns în contul SRL „IFC-Grup” la data de 23 iunie 2011, însă Alexandru URSU a fost eliberat din funcția de administrator la data de 31 mai 2011 și deja la 01 iunie 2011 a fost angajat în funcția de director comercial al SA ,,Sticlămont”, împrejurare importantă care nu fost elucidată în decizia contestată; apelul reprezentantului părții vătămate a fost introdus tardiv.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar în raport cu materialele dosarului și motivele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia ca fiind vădit neîntemeiat, din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 427 alin. (1) pct. 7), 8) Cod de procedură penală, la care face referire recurentul, hotărîrea instanței de apel poate fi supusă recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel în cazul cînd – apelul a fost introdus tardiv și nu au fost întrunite elementele infracțiunii.

Colegiul penal menționează că, apelul declarat de reprezentantul părți vătămate Casco Petroleum Overseas LTD, Diaconu Vitalie, instanța de apel corect a repus în termenul de declarare a apelului și l-a admis ca fondat accentuînd următoarele considerente că, potrivit materialelor pricinii reprezentantul părții vătămate Casco Petroleum Overseas LTD, Vitalie Diaconu, a lipsit la pronunțarea sentinței și nu a fost informat despre adoptarea acesteia. Mai mult ca atît, potrivit materialelor cauzei nu este anexată dovada expedierii în adresa reprezentantului părți vătămate Casco Petroleum Overseas LTD, Diaconu Vitalie copia sentinței Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 27 decembrie 2013. 4 Astfel, potrivit materialelor pricinii reprezentantul părți vătămate Casco Petroleum Overseas LTD, Diaconu Vitalie a făcut cunoștință cu sentința Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 27 decembrie 2013 doar la data de 19.02.2014, fapt confirmat prin recipisa anexată la materialele cauzei (f.d. 184, Vol I), motiv pentru care cererea reprezentantului părți vătămate Casco Petroleum Overseas LTD, Diaconu Vitalie a fost drept fondată și pasibil de a fi admisă. Raportînd norma dată la situația în cauză, Colegiul conchide că acest temei nu și-a găsit confirmare, nefiind stabilită presupusa eroare de drept invocată de recurent.

Recurentul invocă în recursul său că, în acțiunile inculpatului nu au fost întrunite elementele infracțiunii, lipsește obiectul material al infracțiunii. Sub aspectul situației de „neîntrunire a elementelor infracțiunii", se înțeleg acele cazuri cînd s-a produs condamnarea persoanei, însă acțiunile acesteia nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii respective (persoana nu este subiect al acestei infracțiuni, lipsește latura obiectivă sau subiectivă, sau legătura cauzală dintre acestea). Colegiul constată că instanța de apel, în conformitate cu prevederile art.101 Cod de procedură penală, a examinat complet și obiectiv probele administrate la dosar atît ale apărării, cît și ale acuzării, verificîndu-le sub aspectul pertinenței și concludenței, atît pe cele obținute în procesul urmăririi penale, cît și în cadrul ședințelor de judecată, fapt ce face ca concluzia despre vinovăția lui Ursu Alexandru în comiterea infracțiunii imputate să fie justă și întemeiată. Conținutul probelor și valoarea lor probatorie este analizată detaliat și minuțios în textul hotărîrei instanței de apel, probe ce nu trezesc careva dubii. Reieșind din conținutul recursului, argumentul principal pe care îl invocă recurentul este faptul că instanța de apel nu a apreciat la justa valoare probele cauzei, iar în dosar nu sînt probe care ar indica la faptul că inculpatul a săvîrșit infracțiunea – spălarea banilor. Colegiul atestă că, argumentele apărătorului, care nu este de acord cu aprecierea probelor, nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art.427 alin.(1) Cod de procedură penală. Mai mult, aprecierea probelor ține de examinarea cauzei în fapt și în drept fie în instanța de fond, fie în instanța de apel, și dezacordul unei părți în acest sens nu echivalează cu o eroare ce ar da temei de casare a unei hotărîri de condamnare sau de achitare. Astfel, Colegiul constată că în cauză s-au stabilit toate elementele componente ale infracțiunii incriminate inculpatului și, ca urmare, temeiul stipulat în pct.8) alin.(1) al art. 427 Cod de procedură penală, nu și-a găsit confirmare la examinarea recursului, nefiind stabilită presupusa eroare de drept invocată de către recurent. Colegiul penal menționează că, obiectul material (imaterial) al spălării banilor îl reprezintă, după caz: 1) bunurile care constituie venituri ilicite. Potrivit Legii Republicii Moldova cu privire la prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 26.07.2007, prin venituri ilicite se înțelege bunurile destinate, folosite sau rezultate, direct sau indirect, din săvârșirea unei infracțiuni, orice beneficiu obținut din aceste bunuri, precum și bunuri convertite sau transformate, parțial sau integral, din bunuri destinate, folosite sau rezultate din săvârșirea unei infracțiuni și din beneficiul obținut din aceste bunuri. Conform aceluiași act legislativ, bunuri trebuie considerate mijloacele financiare, orice categorie de valori (active) corporale sau incorporale, mobile sau imobile, tangibile sau intangibile, acte sau alte instrumente juridice; 2) documentele sau actele juridice care conțin informația privind natura, originea, mișcarea, plasarea sau apartenența mijloacelor bănești, a bunurilor sau a 5 veniturilor ilicite. Aceste documente sau acte juridice în formă electronică ori digitală se exprimă în orice convenție, contract, certificat, scrisoare de afacere ori scrisoare personală, alt material, care atestă un titlu ori un drept, inclusiv orice cotă (interes) cu privire la valori (active). Or, banii în suma de 185 239,60 dolari SUA, extrași în numerar de Valentin Baștovoi din contul ,, Casco Petroleum Overseas” LTD și transferați pe conturile ,, IFC Grup” SRL și constituie obiectul material al spălării banilor în speța dată. Mai mult, acest transfer se confirmă prin documente bancare și de însăși inculpatul Ursu Alexandru. Astfel, analizînd materialele cauzei și hotărîrile judecătorești atacate, Colegiul penal nu constată vreo eroare de drept ce ar afecta legalitatea acestora. Decizia instanței de apel cuprinde fondul apelului și temeiurile de fapt și de drept care au dus la respingerea apelului, precum și motivele adoptării soluției, ceea ce se încadrează în prevederile art. 417 Cod de procedură penală. Pedeapsa este stabilită inculpatului cu respectarea prevederilor art. 61, 75-76 Cod penal, în limita sancțiunii normei penale în baza căreia a fost declarat vinovat, ținîndu-se seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei, de gradul pericolului social al infracțiunii comise, de persoana acestuia și de toate circumstanțele cauzei, care agravează ori atenuează răspunderea. Potrivit art.432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs va decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este vădit neîntemeiat. În acest context, Colegiul conchide că la judecarea cauzei în ordine de apel, instanța de apel a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art.414-419 Cod de procedură penală și a pronunțat o hotărîre motivată și întemeiată, astfel că nu există temei legal pentru admiterea recursului ordinar declarat de avocat în numele inculpatului și, potrivit legii, se dispune inadmisibilitatea acestuia, fiind vădit neîntemeiat. În conformitate cu art. 432 alin.(1), alin. (2) pct. 4), 434 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D E C I D E: Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Sergiu Ciorbă în numele inculpatului Ursu Alexandru, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 mai 2014, în cauza penală în privința lui Ursu Alexandru Vasile, ca fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă. Publicată integral la 26 noiembrie 2014. Președinte: Nicolae Gordilă Judecători: Ion Guzun Elena Covalenco 6