1re-225/14 — art. 458 CPP

La 01 martie 2013, condamnatul Bunescu Victor în baza prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, s-a adresat în instanța de judecată cu plângere, prin care a solicitat anularea ordonanței de refuz în deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal, adoptată de către adjunctul-interimar al procurorului r-lui Anenii Noi, Babilev Valerian, la 01 martie 2013.

Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 09 aprilie 2013 a fost respinsă plîngerea declarată de către condamnatul Bunescu Victor, din motiv că ordonanța de refuz în deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal din 01 martie 2013, este întemeiată și corespunde cerințelor art.458 Cod de procedură penală.

Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, condamnatul Bunescu Victor, la 11 aprilie 2014 a declarat recurs în anulare, prin care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu admiterea cererii de revizuire.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după epuizarea căilor ordinare de atac. Însă, art. 3 alin. (l), 453 alin. (l), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură penală prevăd că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. 1 Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, adică în legătură cu acțiunile și actele ilegale ale organului de urmărire penală și ale organului care exercită activitate specială de investigații, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Rezultă că recursul în anulare de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal. Conform art. art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este vădit neîntemeiat. Dat fiind faptul că, recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 456, 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Bunescu Victor împotriva încheierii Judecătoriei Anenii Noi din 09 aprilie 2013 în propria cauză, ca fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 19 noiembrie 2014. Președinte Ursache Petru Judecători Timofti Vladimir Nicolaev Ghenadie 2