1reab-26/2014 — art.66 alin.1 CP

Dosarul 1reab - 26/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

28 octombrie 2014 mun.Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență :

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Liliana Catan, Ion Guzun,

a judecat în ședință publică recursul în anulare declarat de Procurorul General

Adjunct, Igor Serbinov, împotriva sentinței Judecătoriei Odesa din 15 martie 1926

privindu-l pe

Perlov Mihail Alexeevici, născut în anul 1883,

originar din or. Tiraspol.

Colegiul penal lărgit asupra recursului în anulare,

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art.66 alin.(1) și 98 alin.(1) Cod penal (red.1922) la 10 ani

închisoare, cu interdicție în drepturi pe un termen de 3 ani închisoare.

pentru faptul că în anul 1922 din nedorința de a locui în URSS, a fugit în România,

iar în martie 1925, benevol s-a angajat în corpul nr.3 român în calitate de agent

secret pentru a activa pe teritoriul URSS în favoarea statului român. Aflîndu-se în

serviciul respectiv, pentru o recompensă bănească, de mai multe ori a trecut ilegal

frontiera de stat pe teritoriul sovietic cu misiuni speciale de spionaj.

care, invocînd temeiul prevăzut de art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, solicită

casarea sentinței sus menționate, cu încetarea procesului penal și reabilitarea

condamnatului Perlov Mihail în temeiul art.3 din Legea Republicii Moldova din 08

decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, pe motiv că

probele acumulate nu sînt suficiente pentru calificarea acțiunilor inculpatului în

baza art.66 alin.(1) Cod penal – șpionaj.

invocate, Colegiul penal consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Hotărîrile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare, în

scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în cazurile

prevăzute în art.453 Cod de procedură penală, adică în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

Potrivit art.6 pct.44) Cod de procedură penală, viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată, este o încălcare esențială

a drepturilor și libertăților garantate de Convenția Europeană pentru Drepturile

1

Omului, de alte tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte

legi naționale.

Totodată, conform art.3 din Legea Republicii Moldova din 08 decembrie

1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, cu modificările

ulterioare, sînt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și

reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în

perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor

politice pe teritoriul actualei Republici Moldova, precum și pe teritoriul altui stat,

pentru șpionaj.

Astfel, condamnarea lui Perlov Mihail pentru șpionaj, adică transmiterea,

sustragerea sau colectarea informațiilor care constituie un secret de stat ocrotit în mod

special unor state străine, organizații contrarevoluționare, constituie un viciu

fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea

pronunțată, întrucît i s-a încălcat dreptul acestuia la un proces echitabil.

Reieșind din cele constatate și din prevederile art.435 alin.(1) pct.2) lit.b) Cod

de procedură penală, instanța de recurs găsește prezente în speța dată motive

întemeiate de a interveni în hotărîrea judecătorească de condamnare în privința lui

Perlov Mihail în baza art.66 alin.(1) Cod penal, pe motiv că există circumstanțe care

exclud tragerea lui la răspundere penală, cu încetarea procesului penal în baza

art.391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală și reabilitarea lui.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că recursul în anulare este

întemeiat și urmează a fi admis.

și art.457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție

D E C I D E:

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Igor

Serbinov, casează sentința Judecătoriei Odesa din 15 martie 1926 în privința lui

Perlov Mihail, cu încetarea procesului penal intentat în baza art.66 alin.(1) Cod

penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea lui la răspundere penală și

dispune reabilitarea acestuia, în conformitate cu Legea Republicii Moldova din 08

decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Decizie este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

Liliana Catan

Ion Guzun

2