1reab-25/14 — art. 66, 98 CP- red. 1922

Dosarul nr. 1reab-25/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

30 septembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Liliana Catan, Elena Covalenco, Iurie Diaconu și Ion Guzun,

a judecat în ședință publică recursul în anulare declarat de Procurorul

General Adjunct, Igor Serbinov, împotriva sentinței Colegiului penal al

Judecătoriei Districtului Odesa din 16 noiembrie 1924, în cauza penală

privindu-l pe

Mijurin Nichita Procofievici, născut

în anul 1899, originar din s. Lepitiha Mare,

județul Militopoli, domiciliat în or. Tiraspol.

Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul penal

lărgit al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

16 noiembrie 1924, Mijurin Nichita a fost condamnat în baza art. 66, 98 alin.

(1) Cod penal (redacția an. 1922), la 5 ani privațiune de libertate, cu interdicție

în drepturi pe un termen de 3 ani și confiscarea averii.

pentru faptul că din nedorința de a locui pe teritoriul URSS, urmărind scopul

de a traversa mai ușor frontiera de stat, s-a angajat la serviciu la autoritățile

sovietice, în organele GPU. Aflîndu-se în serviciul respectiv, în iunie 1923 a

trecut în mod ilegal frontiera de stat pe teritoriul român, unde a comunicat

autorităților române date importante cu caracter de spionaj privind

dislocarea trupelor sovietice. În martie 1924 inculpatul a trecut ilegal pe

teritoriul URSS, însă a fost reținut.

declarat recurs în anulare, invocînd temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod

de procedură penală, prin care a solicitat casarea sentinței Colegiului penal al

Judecătoriei Districtului Odesa din 16 noiembrie 1924, privința lui Mijurin

Nichita, în partea condamnării în baza art. 66 Cod Penal cu încetarea

procesului penal și reabilitarea lui.

În argumentarea recursului în anulare, recurentul a invocat

următoarele:

1

- potrivit prevederilor art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală,

hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată;

- în corespundere cu art. 6 pct. 44) Cod de procedură penală, prin viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea

pronunțată se înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților

garantate de Convenția pentru apărarea Drepturilor omului și a Libertăților

Fundamentale, de alte tratate internaționale, de Constituția Republicii

Moldova și de alte legi naționale;

- în timpul anchetării cazului și examinării lui în ședința de judecată nu

au fost acumulate probe ce ar confirma vinovăția inculpatului de spionaj,

adică de transmitere, sustragere sau colectare a informațiilor care constituie

un secret de stat ocrotit în mod special unor state străine, organizații

contrarevoluționare, așa cum prevede art. 66 Cod penal;

- inculpatului i s-a încălcat dreptul la apărare, examinînd cauza în lipsa

apărătorului, deși în cazul dat participarea acestuia era obligatorie;

- condamnarea lui Mijurin Nichita pentru spionaj, constituie un viciu

fundamental comis în cadrul procedurii precedente, care a afectat sentința

pronunțată, întrucît a fost încălcat dreptul inculpatului la un proces echitabil;

- hotărîrea judecătorescă în cauză urmează a fi casată cu încetarea

procesului penal în privința lui Mijurin Nichita, în temeiul art. 391 alin. (l)

pct. 6) Cod de procedură penală, deoarece există circumstanțe care exclud

tragerea inculpatului la răspundere penală.

cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că acesta

urmează a fi admis din următoarele considerente.

Hotărîrile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare,

în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în

cazurile prevăzute de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

Articolul 6 alin. (1) pct. 44) Cod de procedură penală stipulează, că prin

viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea

pronunțată se înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de

Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, de alte tratate internaționale, de

Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Totodată, art. 3 pct. a) din Legea privind reabilitarea victimelor

represiunilor politice din 08 decembrie 1992 (cu modificările ulterioare),

prevede, că urmează a fi declarate nevinovate și reabilitate în fața societății și

2

reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele

care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse

represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici Moldova, precum și

cetățenii Republicii Moldova, supuși represiunii politice pe teritoriul altui

stat, condamnate pentru „spionaj”, de aceea condamnarea lui Mijurin Nichita

pentru faptul că din nedorința de a locui pe teritoriul URSS, urmărind scopul

de a traversa mai ușor frontiera de stat, s-a angajat la serviciu la autoritățile

sovietice, în organele GPU. Aflîndu-se în serviciul respectiv, în iunie 1923 a

trecut în mod ilegal frontiera de stat pe teritoriul român, unde a comunicat

autorităților române date importante cu caracter de spionaj privind

dislocarea trupelor sovietice. În martie 1924 inculpatul a trecut ilegal pe

teritoriul URSS, constituie un viciu fundamental comis în cadrul procedurii

precedente, care a afectat sentința pronunțată.

Reieșind din cele constatate și din prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit.

b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit găsește prezente în speța

dată motive întemeiate de a interveni în hotărîrea judecătorească irevocabilă

de condamnare a lui Mijurin Nichita, cu casarea acesteia, încetarea procesului

penal și reabilitarea condamnatului.

Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit,-

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct,

Igor Serbinov, casează sentința Colegiului penal al Judecătoriei Districtului

Odesa din 16 noiembrie 1924, în cauza penală privindu-l pe Mijurin Nichita,

în partea condamnării lui în baza art. 66 Cod penal (redacția an. 1922), cu

încetarea procesului penal în această parte și reabilitarea acestuia.

Decizia este irevocabilă.

Decizia publicată la 30 septembrie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Elena Covalenco

Iurie Diaconu

Ion Guzun

3