1re-211/2014 — art.179 alin.2, art.188 alin.3 CP

Dosarul nr. 1re- 211/2014

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

24 septembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte – Ghenadie Nicolaev,

Judecători – Nadejda Toma, Petru Moraru,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 18 iunie 2014 de

condamnatul

Gaiduchevici Serghei Anatolii, născut la

23.07.1976, originar și domiciliat sat.

Voronkovo, str. Lenin, 5, r-nul Rîbnița.

Datele referitoare la termenul de

examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă:

procedura privind acordul de recunoaștere a vinovăției, Gaiduchevici Serghei

Anatolii, a fost recunoscut vinovat și condamnat, cu aplicarea art. 80 CP:

 în baza în baza art. 179 alin. (2) CP - 1 an închisoare;

 în baza art. 188 alin. (3) lit. c) CP - 7 ani închisoare.

În baza art. 84 alin. (1) CP, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial

al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 7 ani 6 luni

închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

Termenul ispășirii pedepsei s-a calculat din 22.05.2013, cu includerea în

acest termen a perioadei aflării în arest preventiv de la 18.02.2013 pînă la

22.05.2013.

Măsura de reprimare în privința lui Gaiduchevici S. s-a menținut starea de

arest.

Acțiunea civilă a fost admisă, dispunîndu-se încasarea în mod solidar de la

Gaiduchevici Serghei și Brițchii Alexandr în folosul părții vătămate Iacubovici Igor

prejudiciul material în sumă de 800 lei.

Prin aceiași sentință a fost condamnat și Brițchii Alexandr, care nu contestă

hotărîrea de condamnare.

1

Gaiduchevici S. și Brițchii A., aflîndu-se în or. Florești, ambii fiind în stare de

ebrietate alcoolică, în urma înțelegerii prealabile, intenționat, fără

consimțămîntul lui Carauș Serghei Andrei, ilegal, au pătruns în casa de locuit a

ultimului din or. Florești str. T. Ciorbă 4, unde i-au aplicat stăpînului Carauș

Serghei lovituri cu pumnii în regiunea capului, cauzîndu-i conform raportului de

expertiză medico-legală vătămări corporale ușoare.

Tot ei, Gaiduchevici S. și Brițchii A., în urma înțelegerii prealabile și

împreună, la 17.02.2013, în jurul orei 04.00, aflîndu-se în or. Florești, ambii în

stare de ebrietate alcoolică, au comis un atac tîlhăresc în scopul sustragerii

bunurilor altei persoane, prin pătrunderea în casa de locuit a cet. Iacubovici Igor

Eugeniu, situată în or. Florești str. M. Eminescu 186, ap. 6, unde i-au aplicat

lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite regiuni ale corpului, după care din

casa de locuit au sustras bunuri materiale în sumă de 7810 lei, astfel, cauzîndu-i

părții vătămate vătămări corporale grave și daună materială în proporții

considerabile.

reducerea pedepsei cu 1/3 în baza art. 364/1 Cod de procedură penală, invocînd

faptul că, instanța de fond la numirea pedepsei nu a luat în considerație

prevederile art. 364/1 Cod de procedură penală, precum și căința sinceră,

regretul de cele întîmplate, și pe viitor nu va mai încălca legea.

fost respins recursul declarat de condamnatul Gaiduchevici S., ca depus peste

termen.

constatat, că instanța fond a examinat cauza penală cu emiterea sentinței

integrale la 22.05.2013 (f. d. 240-245) și condamnatul Gaiduchevici Serghei a

primit copia sentinței în limba rusă la data de 24.05.2013, faptul fiind confirmat

prin recipisa semnată de către acesta (f. d. 251).

La data de 03.04.2014 Gaiduchevici Serghei a declarat recurs, fapt confirmat

prin sigiliul Curții de Apel Bălți cu numărul de intrare 5094 (f. d. 256).

Astfel, condamnatul Gaiduchevici Serghei a depus recursul cu depășirea

termenului de 15 zile de la data pronunțării hotărîrii, termen stabilit conform

prevederilor art. 439 al. (1) Cod de procedură penală.

Instanța de recurs a menționat și faptul că, prin dispoziția de executare din

17.06.2013 se confirmă, că sentința în cauză a devenit definitivă la data de

07.06.2013 și a fost pusă în executare,ceea ce încă o dată în plus confirmă, că

recurentul a fost înștiințat despre soluția adoptată de instanța de fond și despre

începerea executării pedepsei stabilite prin sentință.

În aceste condiții instanța de recurs a considerat că motive temeinice pentru

repunerea în termen a recursului, în conformitate cu art.403 alin.(1) Cod de

2

procedură penală, nu au fost invocate, iar temeiuri de a considera recursul ca

declarat în termen sau de a-l repune în termen nu au fost constatate.

anulare de către condamnatul Gaiduchevici Serghei, solicitînd casarea acesteia,

rejudecarea cauzei cu adoptarea unei hotărîri, invocînd aceleași motive ca și în

cererea de recurs.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile alin. (2) art. 453 CPP, recursul în anulare este

inadmisibil dacă nu se întemeiază pe temeiurile prevăzute în prezentul articol sau

este declarat repetat.

Potrivit art. 6 pct. 44) și 453 alin. (1) CPP, hotărîrile irevocabile pot fi atacate

cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea

cauzei, numai în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată, se consideră încălcarea esențială

a drepturilor și libertăților garantate de Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, de alte tratate internaționale, de

Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Art. 456 alin.(1) CPP, prevede că, actele procedurale preparatorii ale

instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului în

anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art.431 și 432, care se aplică

în mod corespunzător.

7.1. În speța dată, recurentul nu motivează în ce constă viciu fundamental

admis de instanțele ierarhic inferioare la judecarea cauzei în privința sa, cu

indicarea normelor legale care prevăd drepturile și libertățile pretinse a fi

esențial încălcate, denumirea acestor drepturi și libertăți, esența încălcărilor

respective raportată la normele procesual penale și la alte legi naționale,

convenții și tratate internaționale, modul și măsura în care încălcările presupuse

ar fi afectat hotărîrea atacată, omițîndu-se cu desăvîrșire argumentarea ilegalității

hotărîrii contestate în acest sens.

7.2. Totodată, Colegiul constată faptul că recursul în anulare declarat de

către condamnat nu conține data declarării recursului și semnătura recurentului.

Deci, se constată că recursul în anulare nu îndeplinește cerințele de formă și

conținut, prevăzute în art.429 și 430.

Colegiul menționează că potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală,

un recurs în anulare poate fi examinat de către Curtea Supremă de Justiție numai

în cazul cînd s-au respectat căile ordinare de atac.

La caz această procedură, de către recurent, nu a fost respectată, deoarece la

judecarea recursului, depus de condamnat, instanța de recurs nu a fost în drept să

se expune pe fondul cauzei, inclusiv asupra procedurii în care s-a judecat cauza

3

ori a măsurii de pedeapsă, stabilite recurentului, fiindcă recursul a fost depus

peste termen.

Astfel, din cele menționate mai sus și avînd în vedere faptul că, recursul în

anulare, depus de către condamnatul Gaiduchevici Serghei, nu îndeplinește cerințele

prevăzute de art.429-430 CPP, Colegiul penal conchide inadmisibilitatea acestuia.

de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de inculpatul Gaiduchevici

Serghei Anatolii împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din

18 iunie 2014, în propria cauză, pe motivul că nu îndeplinește cerințele de formă

și conținut, prevăzute de art.429 și 430 CPP.

Decizia este irevocabilă.

Decizia integrală publicată la 22 octombrie 2014.

Președinte Ghenadie Nicolaev

Judecători Nadejda Toma

Petru Moraru

4