1ac-90/2014 — art. 287 alin. 2 lit.b CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 287 alin. 2 lit.b CP
- Temei legal
- art. 34 CPP
1ac-90/2014 — art. 287 alin. 2 lit.b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1ac-90/2014
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
21 octombrie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan,
a examinat declarația de abținere de la judecarea cauzei penale în privința
inculpaților
Pascal Dmitri Dmitri,
Pascal Alexandr Dmitri,
Savin Serghei Alexandr,
acuzați în baza art. 287 alin.(2) lit. b) Cod Penal.
Asupra declarației menționate, Colegiul penal,
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Judecătoriei Ciadîr-Lunga din 17 iulie 2013, Pascal Dmitri,
Pascal Alexandr și Savin Serghei au fost condamnați în baza art. 287 alin. (2) lit. b)
Cod penal, fiecare la amendă în mărime de 500 unități convenționale, ce constituie
10.000 lei.
Inculpații și avocatul O. Spînu au declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii
menționate.
Judecătorii Curții de Apel Comrat, Alexandru Șpac și Afanasi Curdov, au
declarat abținere de la judecarea apelurilor menționate, pe motiv că au participat la
examinarea recursului procurorului împotriva încheierii Judecătoriei Ciadîr-Lunga
din 19 ianuarie 2012, despre aplicarea arestului preventiv în privința inculpatului
Savin Serghei, adoptînd decizia din 30 ianuarie 2012, prin care recursul a fost
respins.
Soluționînd declarația de abținere nominalizată, Colegiul penal
concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.
Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul nu
poate participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă a mai participat în
calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze pe cale ordinară de atac. În cazul
1
în care există asemenea circumstanțe, judecătorul este obligat să facă declarație de
abținere de la judecarea cauzei.
În asemenea împrejurări și în temeiul circumstanțelor reproduse la pct. 1-3
din prezenta încheiere, se impune soluția admiterii abținerilor declarate.
Potrivit art. 30 alin. (5), 35 Cod de procedură penală, apelurile împotriva
hotărîrilor judecătorești în cauzele penale se judecă de către instanțele respective în
complet format din 3 judecători. Abținerea judecătorului se soluționează de un alt
complet de judecată. În cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată
în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, de instanța ierarhic superioară, care,
dacă admite abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad.
Actualmente în Curtea de Apel Comrat activează 3 judecători, inclusiv cei 2
judecători vizați.
Dat fiind că, în circumstanțele relevate, formarea unui nou complet de
judecată din 3 judecători pentru judecarea apelului, dar și a declarației de abținere,
în instanța nominalizată este imposibilă, se impune soluția admiterii abținerii
respective și desemnarea pentru judecarea cauzei a unei alte instanțe egală în grad.
Conform art. 33 alin. (3), 34 alin. (1), 35, 341 alin. (5), 342 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Admiterea abținerii judecătorilor Curții de Apel Comrat, Alexandru Șpac și
Afanasi Curdov, de la judecarea cauzei penale în privința inculpaților Pascal Dmitri
Dmitri, Pascal Alexandr Dmitri și Savin Serghei Alexandr, acuzați în baza art. 287
alin. (2) lit. b) Cod penal.
A desemna pentru judecarea cauzei menționate Curtea de Apel Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Liliana Catan
2