1ra-1343/14 — art. 27, 187 alin.2 lit. b,e,f CP

Dosarul nr. 1ra-1343/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

08 octombrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Nicolaev Ghenadie,

Judecători – Timofti Vladimir și Moraru Petru,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de

către inculpatul Chereliuc Andrei, împotriva deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 23 decembrie 2013, în cauza penală privindu-l pe

Chereliuc Andrei Piotr, născut la 21 ianuarie 1987,

originar și domiciliat în s. Brătușeni, r-nul Edineț;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al

Curții Supreme de Justiție,

CONSTATĂ:

Andrei a fost condamnat în baza art. 27, 187 alin.(2) lit. b), e), f) Cod penal la

5 ani închisoare, fără amendă, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

semiînchis.

Acțiunea civilă înaintată de către partea vătămată Adamciuc Ilia a fost

admisă în principiu, urmând ca asupra cuantumului despăgubirilor

cuvenite să hotărască instanța civilă.

Prin aceeași sentință au fost condamnați și Rusnac Alexei, Leonti Denis,

hotărîrea în privința cărora, cu recurs ordinar, nu se contestă.

Andrei la 09 august 2013, aproximativ orele 12:00, avînd intenția de profit și

îmbogățire, cu scopul sustragerii în mod deschis a bunurilor altei persoane,

prin înțelegere prealabilă și împreună cu Leonti Denis și Rusnac Alexei,

aflîndu-se în or. Cupcini, r-nul Edineț, la stația auto de pe str. Chișinăului,

fiind în stare de ebrietate, s-au apropiat de Adamciuc Ilia (a.n.1935) și

aplicînd față de acesta forța fizică, manifestată prin aplicarea loviturii cu

pumnii în regiunea feții, l-au doborît la pămînt și l-au căutat prin buzunare

1

cu scopul sustragerii cărorva mijloace bănești sau bunuri materiale,

cauzîndu-i astfel conform raportului de expertiză medico-legală nr. 629 din

09.08.2013 vătămări corporale neînsemnate, însă intențiile lor n-au fost duse

pînă la capăt din motive independente de voința lor.

prin care s-a solicitat rejudecarea cauzei cu emiterea unei noi hotărîri prin

care să i se aplice o pedeapsă mai blîndă, pe motiv că se căiește de cele

comise, are la întreținere un copil minor și pe mama sa, care este bolnavă, și

are un loc de muncă.

2013 apelul declarat a fost respins, ca nefondat, cu menținerea hotărîrii

atacate.

2014 (Vol. II, f.d. 285, plic cu ștampila poștei) de către inculpatul Chereliuc

Andrei, prin care, fără a se indica vreun temei prevăzut de art. 427 alin. (1)

Cod de procedură penală, se solicită casarea acesteia, rejudecarea cauzei, cu

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai

blîndă, invocînd că are la întreținerea un copil minor, mama în vîrstă de 70

ani și soția care este însărcinată, precum și faptul că este angajat în cîmpul

muncii.

Colegiul penal consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din

următoarele considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Instanța de recurs, potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de

procedură penală, examinând admisibilitatea în principiu a recursului

declarat împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în

drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că

recursul este declarat peste termen.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală (în red.

05.04.2012), termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării

deciziei.

2

Conform materialelor dosarului, dispozitivul deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți a fost pronunțat la 23 decembrie 2013, în prezența

inculpatului Chereliuc A. și a avocatului acestuia – Darii Vladimir, fapt

confirmat prin procesul-verbal al ședinței de judecată (Vol. II, f.d. 250-251),

tot atunci s-a anunțat despre ziua pronunțării deciziei motivate – 26

decembrie 2013 (Vol. II, f.d. 251), decizia motivată a fost înmănată sub

recipisă inculpatului Chereliuc A. la data de 26 decembrie 2013 (Vol. II, f.d.

259).

Reieșind din aceste circumstanțe se constată, că termenul de 30 zile de

atac cu recurs ordinar a deciziei instanței de apel, stabilit de art. 422 Cod de

procedură penală nu a fost respectat de inculpatul Chereliuc A., deoarece

recursul în cauză a fost declarat de inculpat la 21 martie 2014 (Vol. II, f.d.

284-285, plic cu ștampila poștei, f.d. 296 telefonograma), prin urmare,

Colegiul penal consideră că recursul în cauză a fost depus peste termenul

prevăzut de art. 422 Cod de procedură penală.

Mai mult ca atît, inculpatul Chereliuc A. nu a adus argumente

întemeiate în justificarea motivelor întîrzierii declarării recursului ordinar

depus la 21 martie 2014 .

Colegiul penal invocă, că termenul de recurs este absolut și are caracter

imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a

exercita calea de atac.

În această ordine de idei, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

consideră, că recursul ordinar declarat de inculpatul Chereliuc A. este

inadmisibil, ca fiind declarat peste termen.

(2) pct. 2) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul

Chereliuc Andrei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 23 decembrie 2013, în cauza penală privindu-l pe Chereliuc Andrei

Piotr, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 08 octombrie 2014.

Președinte Nicolaev Ghenadie

Judecători Timofti Vladimir

Moraru Petru

3