1ra-1115/2014 — art. 186 al.2 lit.c, art. 187 al.2 lit.f CP

Dosarul nr. 1ra-1115/2014

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

25 iunie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir, Nicolaev Ghenadie,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de inculpatul

Chelmenciuc Roman, împotriva sentinței Judecătoriei Anenii Noi din 27

decembrie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 12

februarie 2014, în cauza penală în privința lui

Chelmenciuc Roman Igor, născut la 05 octombrie 1996,

originar și locuitor al r-lui Anenii Noi, satul Telița.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

ordinar).

CONSTATĂ:

Chelmenciuc Roman a fost condamnat:

- în baza art. 187 alin. (2) lit. f) Cod penal la 3 ani închisoare, fără amendă;

- în baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) Cod penal la 1 an închisoare.

Conform art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor numite, lui Chelmenciuc Roman i-a fost stabilită pedeapsa

definitivă de 3 ani și 2 luni închisoare, fără amendă, în penitenciar pentru minori.

Măsura preventivă în privința lui Chelmenciuc Roman a fost schimbată din

obligația nepărăsirii localității în arest, arestîndu-l imediat din sala de judecată.

2012, aproximativ la ora 16:00, aflîndu-se în satul Speia, r-nul Anenii Noi, a

sustras în mod deschis de la minorul Sebastian Coteț un telefon mobil de model

„Samsung” în valoare de 1900 lei, pricinuindu-i astfel părții vătămate un prejudiciu

material în proporții considerabile.

Tot el, Chelmenciuc Roman, în seara zilei de 08 martie 2013, a pătruns în

domiciliul Inei Vasilieva, din satul Telița, r-nul Anenii Noi, de unde a sustras pe

1

ascuns bani în numerar în sumă de 1600 lei, pricinuindu-i astfel părții vătămate un

prejudiciu material considerabil, în valoare totală de 1600 lei.

Tot el, Chelmenciuc Roman, în perioada lunii martie 2013, a pătruns în

domiciliul Ninei Sîrbu, din satul Telița, r-nul Anenii Noi, de unde a sustras pe

ascuns o pereche de cercei din aur în valoare de 2700 lei și un telefon mobil al

operatorului de telefonie „Unite” în valoare de 800 lei, pricinuindu-i astfel părții

vătămate un prejudiciu material în proporții considerabile, în valoare totală de

3500 lei.

- avocatul Veaceslav Avramov în numele inculpatului Chelmenciuc Roman

care a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărîri prin care cauza

penală în privința inculpatului să fie încetată în legătură cu împăcarea părților

conform prevederilor art. 109 Cod penal;

- inculpatul Chelmenciuc Roman, fără a contesta vinovăția sa, a solicitat

aplicarea unei pedepse mai blînde, invocînd că și-a recunoscut vina, nu este

încadrat în cîmpul muncii însă mama acestuia are nevoie de îngrijire din partea lui.

2014 au fost respinse ca nefondate apelurile declarate, cu menținerea sentinței

atacate invocîndu-se, că argumentul apărătorului, precum că în temeiul art. 109

Cod penal este posibilă împăcarea părților și încetarea cauzei penale în privința

inculpatului Chelmenciuc Roman în instanța de apel este nefondat, deoarece,

conform art. 109 Cod penal și art. 230 Cod de procedură penală, momentul pînă

cînd poate avea loc împăcarea părților, este atunci cînd cauza se judecă de către

instanța de fond, cînd completul s-a retras pentru deliberare cu adoptarea sentinței

respective. Acest înțeles al legii rezultă din construcția și plasamentul procedurilor

ce le parcurge cauza penală pusă pe rol.

Instanța de apel, în motivarea soluției adoptate a invocat, că instanța de fond

la stabilirea categoriei și a măsurii de pedeapsă inculpatului Chelmenciuc Roman

corect a ținut cont de toate circumstanțele reale și personale ale cauzei și anume: la

locul de trai se caracterizează negativ, în timpul examinării cauzei vina a

recunoscut-o integral, se căiește de cele întîmplate, inculpatul anterior a mai fost

condamnat, fiindu-i aplicată o pedeapsă în formă de închisoare cu suspendarea

condiționată a executării pedepsei, însă pentru sine nu a conștientizat aceasta.

Instanța de apel a concluzionat, că la stabilirea categoriei și a măsurii de

pedeapsă inculpatului Chelmenciuc Roman, instanța de fond corect a ținut cont de

toate circumstanțele reale și personale privind individualizarea pedepsei, apli-

cîndu-i inculpatului Chelmenciuc Roman o pedeapsă corectă, echitabilă și legală.

Chelmenciuc Roman, prin care, fără a invoca un temei prevăzut de art. 427 Cod de

procedură penală, solicită casarea deciziei instanței de apel, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai blîndă, din

motiv că a recunoscut vina integral, se căiește de cele comise, a restituit bunurile

sustrase părților vătămate, el fiind unicul întreținător al mamei sale.

2

La data de 24 iunie 2014 în incinta Curții Supreme de Justiție au parvenit

cererile părților vătămate Vasilieva Ina și Sîrbu Nina prin care solicită aplicarea

prevederilor art. 109 Cod penal în privința inculpatului Chelmenciuc Roman,

deoarece dauna materială și morală le-a fost restituită, careva pretenții față de

inculpat nu au și este o persoană buna, are la îngrijirea sa pe mama Chelmenciuc

Liudmila, fiind mama singură.

În conformitate cu prevederile art. 431 alin.(1) pct.11 ) Cod de procedură

penală, procurorul a depus referință privind opinia sa asupra recursului declarat de

către inculpatul Chelmenciuc Roman, solicitînd respingerea acestuia ca

inadmisibil, deoarece nu îndeplinește cerințele prevăzute de art.427 Cod de

procedură penală.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează, că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 422 Cod de procedură penală, recursul se declară în

termen de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

În speță se constată, că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul ordinar la 26 februarie 2014, împotriva deciziei instanței de apel

din 12 februarie 2014, pronunțată în ședința publică pe 12 martie 2014, în termen.

Conform art. 432 alin.(2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în

care constată, că este vădit neîntemeiat.

Potrivit dispoziției art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs

trebuie să conțină motivele recursului cu argumentarea ilegalității hotărîrii atacate

și solicitările recurentului, cu indicarea temeiurilor prevăzute de art. 427 Cod de

procedură penală invocate în recurs și explicarea problemei de drept de importanță

generală adoptată în cauza dată.

Se constată că, autorul recursului nu a respectat aceste cerințe.

Articolul 427 Cod de procedură penală prevede expres și limitativ toate

temeiurile în baza cărora pot fi supuse recursului hotărîrile instanței de apel. În

recursul ordinar declarat sunt criticate hotărîrile instanțelor ierarhic inferioare,

exprimîndu-se dezacordul cu pedeapsa stabilită, pe care recurentul o consideră prea

aspră. Colegiul penal verificînd hotărîrile atacate, prin prizma temeiului pentru

recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 10 ) Cod de procedură penală, consideră

că acest temei, nu poate fi reținut de instanța de recurs din motiv, că instanța de

fond și de apel, la stabilirea pedepsei inculpatului, corect au ținut cont de

prevederile art. 75-77 Cod penal adică, de criteriile generale de individualizare a

pedepsei și luînd în considerație gravitatea infracțiunii săvîrșite, persoana

inculpatului, circumstanțele cauzei care atenuează ori agravează răspunderea,

influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării inculpatului și faptul, că

el anterior a mai săvîrșit infracțiuni legate de sustrageri, deaceea pedeapsa reală cu

închisoare stabilită acestuia este una echitabilă în raport cu circumstanțele cauzei și

3

cu scopurile pedepsei penale - de prevenire de a comite noi infracțiuni de către

inculpat și de alte persoane.

Astfel, Colegiul penal reține că, instanțele ierarhic inferioare în baza probelor

administrate legal de către organul de urmărire penală și verificate în ședința de

judecată, cu respectarea prevederilor art. 100 alin. (4) Cod de procedură penală, au

dat o apreciere justă probelor în sensul art. 101 Cod de procedură penală, din punct

de vedere al pertinenței, utilității, concludenții, veridicității și coroborării reciproce,

stabilind cu certitudine toate aspectele de fapt și de drept, astfel ajungînd la

concluzia corectă cu privire la condamnarea inculpatului Chelmenciuc Roman în

baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) și 187 alin. (2) lit. f) Cod penal, fiindu-i stabilită

pedeapsa definitivă echitabilă de 3 ani și 2 luni închisoare, cu executarea în

penitenciar pentru minori, fără aplicarea amenzii.

Referitor la argumentele părților vătămate indicate în cerințele sale, instanța

de apel corect s-a expus în decizia atacată, și anume: conform art. 109 Cod penal și

art. 230 Cod de procedură penală, momentul pînă cînd poate avea loc împăcarea

părților, este atunci cînd cauza se judecă de către instanța de fond, cînd completul

s-a retras pentru deliberare pentru adoptarea sentinței respective.

Astfel, hotărîrea atacată nu este afectată de erori de drept și lipsesc careva

motive ce ar servi drept temei pentru rejudecarea cauzei în ordine de recurs.

Prin urmare, se impune soluția inadmisibilității recursului ordinar declarat de

inculpatul Chelmenciuc Roman, fiind vădit neîntemeiat.

4) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Chelmenciuc

Roman, împotriva sentinței Judecătoriei Anenii Noi din 27 decembrie 2013 și

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bender din 12 februarie 2014, în cauza

penală în privința lui Chelmenciuc Roman Igor, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 16.07.2014.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Nicolaev Ghenadie

4