ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 30.09.2014

1reab-45/14 — art. 77 alin 1 CP RSSM

HOTĂRÂRE
30.09.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 77 alin 1 CP RSSM
Temei legal
art. 456 CPP
Citează această cauză
1reab-45/14 — art. 77 alin 1 CP RSSM (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr.1reab-45/2014

Curtea Supremă de Justiție

17 septembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

Președinte – Ghenadie Nicolaev,

Judecătorii – Petru Moraru și Nadejda Toma,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului în anulare privind

reabilitarea lui Marusic Viorel Ivan, condamnat prin sentința Judecătoriei Briceni din

18 ianuarie 1990.

condamnat în baza art. 77 alin. (1) Cod penal al RSSM, la 2 ani privațiune de libertate,

iar în baza art. 241alin (1) Cod penal al RSSM, pedeapsa aplicată i-a fost suspendată

condiționat cu atragerea obligatorie a acestuia la muncă pentru termenul de pedeapsa

fixat în locurile, determinate de organele, care pun în executare sentința.

În fapt, instanța de fond a constatat că, inculpatul Marusic Viorel, la 25

septembrie 1989, de către comisia medicală din cadrul comisariatului militar r-nul

Briceni, a fost recunoscut apt pentru îndeplinirea serviciului militar. Ulterior ultimului

i-a fost înmînat ordinul de chemare, conform căruia acesta urma să se prezinte la 23

octombrie 1989, la comisariatului militar raional pentru a fi trimis în unitatea militară

pentru îndeplinirea serviciului militar, însă Marusic V. a refuzat să se prezinte în locul

solicitat, din motive religioase.

Sentința a devenit irevocabilă prin necontestare.

Justiție, solicitînd reabilitarea lui în baza art. 3 lit. g) din Legea privind reabilitarea

victimelor represiunilor politice nr. 1225-XII din 08.12.1992.

materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal consideră necesară dispunerea

inadmisibilității acestuia din următoarele considerente.

La capitolului II din Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992 „Cu privire la

reabilitarea victimelor represiunilor politice” este reglementată procedura depunerii și

examinării cererii de reabilitare a victimelor represiunilor politice.

Potrivit art. 5 al Legii vizate supra, cererea de reabilitare se depune la Procuratura

Generală, în cazurile indicate la articolul 3 lit. g), care prevede că sînt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi,

indiferent de locul lor de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7

noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul

actualei Republici Moldova, condamnate pentru eschivare, din motive religioase, de la

înrolare în rîndurile armatei roșii;

Astfel, din materialele cauzei rezultă că, Marusic Viorel susține că este victima

represiunilor politice și cazul lui are tangență la prevederile art. 3 lit. g) din Legea

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice nr. 1225-XII din 08.12.1992.

1

În speță, în privința lui Marusic V. a fost luată o hotărîre a organului judiciar

(sentința Judecătoriei Briceni din 18 ianuarie 1990).

Procuratura Generală în conformitate cu art. 52 alin. (4) din Legea nominalizată,

în urma studierii dosarului prin care a fost adoptată sentința Judecătoriei Briceni din

18 ianuarie 1990, face recurs în anulare împotriva sentinței nominalizate sau ia decizie

privind refuzul reabilitării.

Potrivit art. 53 al aceleiași Legi, recursurile în anulare sau deciziile Procuraturii

Generale privind refuzul reabilitării prevăzute la articolul 52 alineatul 4 din prezenta

lege se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de Codul de

procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

În atare circumstanțe, Colegiul penal conchide că recursul în anulare declarat de

către Marusic V. urmează a fi declarat ca inadmisibil.

Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992 „Cu privire la reabilitarea victimelor represiunilor

politice”, Colegiul penal

Inadmisibilitatea recursului în anulare privind reabilitarea lui Marusic Viorel

Ivan, condamnat prin sentința Judecătoriei Briceni din 18 ianuarie 1990, fiind vădit

neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 30 septembrie 2014.

Președinte Ghenadie Nicolaev

Judecători Petru Moraru

Nadejda Toma

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-07-05
0,95
1reab-52/2021 — art. 77 alin. 1 CP al RSSM
Dosarul nr. 1reab-52/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 05 iulie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Nadejda Toma, Judecători – Ion Guzun, Liliana
CSJ 2014-11-25
0,93
1reab-42/14 — art. 54-10 alin. 2, art. 206-9 pct. a, art. 54-2 CP al RSSU
fi menținută, întrucît infracțiunea în cauză este de drept comun, care nu cade sub incidența Legii RM nr.l225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice. Ținînd cont de cele constatate și de prevederile
CSJ 2015-11-17
0,93
1reab-44/2015 — art.77 al.1 CP RSSM
Dosarul nr.1reab-44/2015 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 17 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit în următoarea componenţă: Preşedinte: Petru URSACHE, Judecători: Nadejda TOMA, Ghenadie NICOLAEV, Vladimir Timofti şi Pe
CSJ 2013-06-11
0,93
1reab-13/13 — reabilitare
Dosarul nr. 1reab-13/13 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 11 iunie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Petru Ursache, Judecători Iurie Diaconu, Vladimir Timofti, Ghenadie N
CSJ 2013-06-11
0,93
1reab-13/13 — reabilitare
Dosarul nr. 1reab-13/13 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 11 iunie 2013 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Petru Ursache, Judecători Iurie Diaconu, Vladimir Timofti, Ghenadie N
Sursă