1re-191/2014 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-191/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 septembrie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Dubăsari din 06 iunie 2013,

declarat de

Grigori Cojuhar,

r-nul Dubăsari, s. Coșnița, str. Păcii 206;

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 24 mai – 06 iunie 2013,

în instanța de recurs: 14 iulie – 24 septembrie 2014;

C O N S T A T Ă :

iunie 2013, a fost respinsă plîngerea lui Grigori Cojuhar privind anularea

ordonanței procurorului în procuratura r-nului Dubăsari, Maxim Sîrbu, din 01

martie 2013, de neîncepere a urmăririi penale, și anularea ordonanței emisă de

procurorul adjunct al procurorului r-nului Dubăsari, Sergiu Russu, din 23 aprilie

2013, de respingere a plîngerii înaintate procurorului ierarhic superior.

Instanța a constatat că ordonanțele contestate sunt legale și întemeiate.

redacția de pînă la 18.04.2014), încheierea a devenit irevocabilă.

solicită casarea încheierii judecătorului de instrucție din 06 iunie 2013 și

dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de fond.

Recurentul a invocat că prima instanță nu a soluționat fondul cauzei sub

toate aspectele, complet și obiectiv.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

1

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. În corespundere cu art. 455 alin.

(2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să

cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în

recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate de judecătorul de instrucție în

temeiul art. 313 Cod de procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi

contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărîri

judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu

are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Grigori Cojuhar împotriva

încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Dubăsari din 06 iunie 2013, ca

fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 24 septembrie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Liliana Catan

2