1ra-736/2014 — art. 329 al. 1 CP

1ra-736/2014 — art. 329 al. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1ra-736/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 iulie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecători – Ghenadie Nicolaev, Vladimir Timofti, Constantin Alerguș, Iurie

Bejenaru,

judecînd, fără citarea părților, recursurile ordinare declarate de către avocatul

Alexandru Luca în numele inculpatului Herța Nicolae prin care se solicită casarea

deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 18 decembrie 2013 și de către

inculpatul Simac Ivan, prin care se solicită casarea sentinței judecătoriei Dondușeni din

03 aprilie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 18 decembrie

2013, în cauza penală în privința lui

Simac Ivan Vasili, născut la 23 iunie 1955, originar din s.

Cioropcani, r-nul Ungheni și domiciliat în or. Ocnița, str. Emil

Loteanu 12

și

Herța Nicolae Filip, născut la 26 septembrie 1953, originar din

s. Coșcodeni, r-nul Sîngerei și domiciliat în s. Corbu, r-nul

Dondușeni.

Datele referitoare la examinarea cauzei:

Colegiul penal asupra recursurilor,

C O N S T A T Ă :

penal în privința lui Herța Nicolae în baza art. 329 alin. (1) Cod penal, în legătură cu

existența unei hotărîri a organului de urmărire penală de scoatere a persoanei de sub

învinuire penală în privința aceleași persoane și pentru aceeași faptă.

Prin aceeași sentință a fost încetat procesul penal și în privința lui Simac Ivan în

baza art. 329 alin. (1) Cod penal, fiind eliberat de răspundere penală în baza art. 60 Cod

penal, din motivul expirării termenului de prescripție de tragere la răspundere penală.

îndeplinind funcția de șef al serviciului tehnic, director tehnic adjunct al Societății pe

Acțiuni „Rețele Electrice de Distribuție Nord-Vest”, cu adresa juridică în or. Dondușeni,

str. Ștefan cel Mare 30, numit în funcția dată prin ordinul directorului SA „RED

NORD-VEST” cu nr. 91 - sp din 03.11.1997, fiind în conformitate cu prevederile art.

123 alin. (1), (2) Cod penal, persoană publică și cu funcție de răspundere, căruia prin

1

numire i-au fost acordate drepturi și obligații în vederea exercitării corespunzătoare a

funcțiilor întreprinderii de stat, fiind membru al grupului de lucru pentru achiziții, care a

fost creat prin ordinul directorului manager SA „RED NORD-VEST” cu nr. 04 din

17.01.2009, ulterior, modificat prin ordinul directorului SA „RED NORD-VEST” cu nr.

31 din 03.03.2009, contrar prevederilor pct. 5.2.1) și 10.2) al Regulamentului de

organizare și realizare a achizițiilor de bunuri și servicii în SA „RED NORD-VEST”,

aprobat prin ordinul directorului manager cu nr. 04 din 17.01.2009, care a fost elaborat

în baza Legii nr. 96-XVII din 13.04.2007 ,,Privind achizițiile publice cu modificările și

completările ulterioare și a Regulamentului cu privire la achiziția de bunuri și serviciilor

prin cererea ofertelor de prețuri, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 245 din

04.03.2008, încălcînd grav pct. 1.3), 3.39), 4.8), 7.2.2) al Regulamentului despre

serviciul de producție și tehnică, aprobat de către directorul SA ,,RED NORD-VEST” la

23.12.1997.

Conform procesului-verbal nr. 2 din 03.02.2010 al ședinței grupului de lucru

pentru achiziții la SA „RED NORD- 1TSST”, privind evaluarea ofertelor de prețuri, a

fost adoptată decizia prin care au fost analizate ofertele de prețuri a cinci participanți la

licitație, fiind desemnați numai trei cîștigători, care au prezentat ofertele cele mai

convenabile, printre care și SA „Moldelectromontaj”, cod fiscal 1002600026461, cu

adresa juridică în mun. Chișinău, str. Uzinelor 64. Conform pct.4) al acestui proces-

verbal, Herța Nicolae, de rînd cu alți membri ai comisiei, a concluzionat că: „La

alcătuirea Devizului de cheltuieli pentru rețelele de 10 și 0,4 Kv, numai SA

„Moldelectromontaj” a inclus toate lucrările de montaj și materialele necesare pentru

conectarea liniei la panou. Devizul de cheltuieli este alcătuit corect”.

Astfel, la 17.09.2010 între SA „RED NORD-VEST” și SA „Moldelectromontaj”

a fost încheiat contractul de antrepriză nr. 262, în baza căruia, ultima a efectuat lucrări

de reconstrucție a liniilor aeriene de transport a energiei electrice or. Soroca etapa II PT

231, 335, 460, 318, valoarea lucrărilor efectuate fiind estimate la suma de 1887240 lei.

Anexă la contractul nominalizat a constituit Devizul local, fără număr și fără dată, de

suma sus indicată, perfectat de către SA „Moldelectromontaj”, ulterior verificat și

semnat personal de către șeful Serviciului tehnic al SA „RED NORD-VEST”, Herța

Nicolae, conform căruia a fost stabilită valoarea lucrărilor ce urmau a fi efectuate și a

materialelor de construcții ce urmau a fi folosite pentru reconstrucția obiectele indicate

în contract.

Fiind suprapuse datele din Devizul local, prezentat de către SA

„Moldelectromontaj” la licitația din 03.02.2010, certificat și semnat de Herța Nicolae,

cu datele din devizul local anexat de către SA „Moldelectromontaj” la contractul de

antrepriză nr. 262 din 17.09.2010, s-a stabilit o majorare a prețurilor la materialele de

construcție, care a generat suportarea unor cheltuieli nejustificate de către SA „RED

NORD-VEST”.

Ulterior, la 14.10.2010 între SA „RED NORD-VEST” și SA

„Moldelectromontaj” a fost încheiat contractul nr. 323 (drept completare la contractul

de antrepriză nr. 262 din 17.09.2010), privind reconstrucția liniilor de distribuție a

energiei electrice or. Soroca etapa II PT - 242, în valoare de 210000 lei.

Lucrările de reconstrucție au fost efectuate în conformitate cu clauzele

contractuale, fapt confirmat prin procesele-verbale de recepție a lucrărilor executate

pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2010, verificate și semnate de către șeful

Serviciului tehnic SA „RED NORD-VEST”, Herța Nicolae și prin procesele-verbale de

recepție finală pentru aceiași perioadă, fără număr și fără dată, la fel verificate și

2

semnate de către Herța Nicolae, în care nu și-a expus nici o obiecție. Fiind verificate

prețurile la materialele de construcție s-a stabilit că, ele au fost majorate și contravin

prețurilor indicate în Devizul de cheltuieli prezentate de SA „Moldelectromontaj” la

licitația din 03.02.2010.

Conform actului controlului reconvențional petrecut la SA „RED NORD-

VEST”, Herța Nicolae, ca membru de lucru pentru achiziții nu a scos la licitație fiecare

obiect inclus în programul de investiții (sau lot format din obiecte omogene) preconizat

spre executare în anul 2010, nu a înaintat către antreprenorii participanți la concurs,

caietul de sarcini cu volumul concret de lucrări în conformitate cu devizul beneficiarului

(proiectantului), fiind transmise doar desenele tehnice, nu a apreciat devizul total al

lucrărilor elaborate în baza caietului de sarcini întocmit în conformitate cu proiectul de

execuție verificat și expertizat.

Conform actului controlului reconvențional petrecut la SA „Moldelectromontaj”,

valoarea lucrărilor efectuate de către această societate, în conformitate cu contractele de

antrepriză nr. 262 din 17.09.2010 și nr. 323 din 14.10.2014, putea fi mai mică cu

466852 lei, inclusiv: diferența de cost a materialelor care este 291403 lei, cheltuieli de

transport - 29140 lei, cheltuieli de regie - 46479 lei, beneficiul de deviz - 22021 lei și

TVA - 77809 lei. Cheltuielile puteau constitui suma de 1606941 lei și nu 2073793 lei.

Astfel, valoarea contractelor de achiziție a lucrărilor încheiate este mai mare decît

valoarea ofertei prezentate la concurs. Această situație s-a creat din cauza că, obiect al

achiziției nu a fost volumul total al lucrărilor de construcție preconizate în programul

anual de investiții, ci doar două porțiuni mici din volumul total de lucrări.

În acest context, prin acțiunile sale Herța Nicolae, manifestînd o lipsă de interes

față de rezultatele activității sale, neștiind legislația și procedura legală ce ține de

organizare și realizare a achizițiilor de bunuri și servicii în SA „RED NORD-VEST”,

grav a încălcat prevederile pct. 5.2.1) și 10.2) al Regulamentului de organizare realizare

a achizițiilor de bunuri și servicii în SA „RED NORD-VEST”, aproba prin ordinul

directorului manager cu nr. 04 din 17.01.2009, care a fost elaborat în baza Legii nr.

XVII din 13.04.2007 ,,Privind achizițiile publice” cu modificările și complectările

ulterioare și a Regulamentului cu privire la achiziția de bunuri și serviciilor prin cererea

ofertelor de prețuri, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 245 din 04.03.2008, pct. 1.3),

3.39), 4.8), 7.2.2 al Regulamentului despre servicii producție și tehnică, aprobat de către

directorul SA „RED NORD-VES” la 23.12.1997, care se află în legătură cauzală cu

urmările survenite, adică cauzînd daune materiale în proporții deosebit de mari SA

„RED NORD-VEST” în sumă totală de 466852 lei.

2.1. Simac Ivan îndeplinind funcția de Director-general al Societății pe Acțiuni

„Rețele electrice de Distribuție Nord-Vest”, cod fiscal 1003604006110 cu adresa

juridică în or. Dondușeni, str. Ștefan cel Mare 30, numit în funcția dată în urma

încheierii la 21.07.2010 cu Consiliul SA „RED NORD-VEST” a contractului de

management nr. 4, fiind astfel, în conformitate cu prevederile art. 123 alin. (1), (2) Cod

penal, persoană publică și cu funcție de răspundere, căruia prin numire i-au fost

acordate drepturi și obligații în vederea exercitării corespunzătoare a funcțiilor

întreprinderii de stat, avînd obligația în conformitate cu prevederile pct. 3.1) și 3.6) al

contractului de management nr. 4 din 21.07.2010 de a gestiona întreprinderea în ordinea

stabilită de legislația în vigoare, Statutul Societății și contractul de management și

asigură activitatea eficientă a Societății și subdiviziunii, să întreprindă măsurile necesare

întru micșorarea creanțelor și datoriilor societății, contrar acestor obligațiuni de serviciu,

a săvîrșit infracțiunea neglijență în serviciu, în următoarele circumstanțe.

3

La 03.02.2010 participînd în cadrul ședinței grupului de lucru pentru achiziții,

privind evaluarea ofertelor de prețuri, achiziții de bunuri materiale, servicii și lucrări

pentru anul 2010, petrecută la SA „RED NORD-VEST”, cu întocmirea procesului-

verbal nr. 2 din 03.02.2010 în urma analizei ofertelor de prețuri prezentate de cinci

participanți la licitație, fiind adoptată decizia privind desemnarea doar a trei cîștigători,

care au prezentat ofertele cele mai convenabile, printre care și SA „Moldelectromontaj”.

Potrivit pct.4) al acestui proces-verbal, membrii grupului de lucru, au concluzionat că:

„La alcătuirea Devizului de cheltuieli pentru rețelele de 10 și 0,4 kv, numai SA

„Moldelectromontaj” a inclus toate lucrările de montaj și materialele necesare pentru

conectarea liniei la panou. Devizul de cheltuieli fiind alcătuit corect”.

Astfel, la 17.09.2010 între SA „RED NORD-VEST” în persoana directorului -

general al acestei societăți, Simac Ivan și SA „Moldelectromontaj” a fost încheiat

contractul de antrepriză nr. 262, în baza căruia, ultima a efectuat lucrări de reconstrucție

a liniilor aeriene de transport a energiei electrice or. Soroca etapa II PT 231, 335, 460,

318, valoarea lucrărilor efectuate fiind estimate la suma de 1887240 lei. Anexă la

contractul nominalizat a constituit Devizul local, fără număr și fără dată, de suma sus

indicată, perfectat de către SA „Moldelectromontaj”, ulterior verificat și semnat de către

subalternul său Herța Nicolae, conform căruia a fost stabilită valoarea lucrărilor

efectuate și a materialelor de construcții folosite pe obiectele indicate în contract și, care

urmau a fi reconstruite.

Fiind suprapuse datele din Devizul local, prezentat de către SA

„Moldelectromontaj” la licitația din 03.02.2010, cu datele din devizul local anexat de

către SA „Moldelectromontaj” la contractul de antrepriză nr. 262 din 17.09.2010, s-a

stabilit o majorare a prețurilor la materialele de construcție, care a generat suportarea

unor cheltuieli nejustificate de către SA „RED NORD-VEST”.

Ulterior, la 14.10.2010 între SA „RED NORD-VEST” în persoana directorului -

general al acestei societăți, Simac Ivan și SA „Moldelectromontaj” a fost încheiat

contractul nr. 323 (drept completare la contractul de antrepriză nr. 262 din 17.09.2010),

privind reconstrucția liniilor de distribuie a energiei electrice or. Soroca etapa II PT -

242, în valoare de 210000 lei.

Lucrările de reconstrucție au fost efectuate în conformitate cu clauzele

contractuale, fapt confirmat prin procesele-verbale de recepție a lucrărilor executate

pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2010, verificate și semnate de către șeful

Serviciului tehnic Herța Nicolae și prin procesele-verbale de recepție finală pentru

aceiași perioadă, fără număr și fără dată, aprobate și semnate personal de către

subalternul său Degteariov Victor, în care nu i-a expus nici o obiecție. Fiind verificate

prețurile la materialele de construcție s-a stabilit că, ele au fost majorate și contravin

prețurilor indicate în Devizul de cheltuieli prezentate de către SA „Moldelectromontaj”

la licitația din 03.02.2010.

Conform actului controlului reconvențional petrecut la SA „RED NORD-

VEST”, Simac Ivan a fost responsabil de activitatea economico-financiară a

întreprinderii pentru perioada 21.07.2010 - 30.06.2011. Valoarea contractelor de

achiziție a lucrărilor încheiate este mai mare decît valoarea ofertei prezentate la concurs.

Conform actului controlului reconvențional petrecut la SA „Moldelectromontaj”,

valoarea lucrărilor efectuate de către această societate, în conformitate cu contractele de

antrepriză nr. 262 din 17.09.2010 și nr. 323 din 14.10.2010, putea fi mai mică cu

466852 lei, inclusiv: diferența de cost a materialelor – 291403 lei; cheltuieli de transport

4

– 29140 lei; cheltuieli de regie – 46479 lei; beneficiul de deviz – 22021 lei și TVA –

77809 lei. Astfel, cheltuielile puteau constitui suma de 1606941 lei și nu 2073793 lei.

Astfel, valoarea contractelor de achiziție a lucrărilor încheiate este mai mare dcît

valoarea ofertei prezentate la concurs. Această situație s-a creat din cauza că, obiect al

achiziției nu a fost volumul total al lucrărilor de construcție preconizate în programul

anual de investiții, ci doar două porțiuni mici din volumul total de lucrări.

În acest context, Simac Ivan contrar prevederilor pct. 23 lit. d) din regulamentul

privind exercitarea controlului asupra utilizării investițiilor publice construcții, aprobat

prin Hotărîrea Guvernului nr. 360 din 26.06.1996 ,,Cu privire la controlul de stat al

calității în construcții”, necătînd la faptul că SA „Moldelectromontaj” a încălcat

cerințele pct. 4.3.2.4) lit. c) din CP L 01.01-2001 „Instrucțiuni privind întocmirea

devizelor pentru lucrările de construcție-montaj” incluzînd în procesele-verbale de

recepție a lucrărilor materiale cu prețul mai mare decît cel înregistrat în evidența

contabilă pentru lunile octombrie - decembrie 2010, a admis includerea acestor prețuri

și a încheiat cu această societate la 17.09.2010 și la contractele cu nr. 262 și, respectiv,

nr. 323, care se află în legătură cauzală cu urmările survenite, adică cauzarea daunei

materiale în proporții deosebit de mari SA „RED NORD-VEST” în sumă totală de

466852 lei.

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care Herța Nicolae să

fie recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (1) Cod

penal, cu liberarea de răspundere penală a inculpatului și încetarea procesului penal în

privința lui pe art. 329 alin. (1) Cod penal, în legătură cu intervenirea termenului de

prescripție.

În motivarea soluției a invocat că, au fost pornite două cauze penale diferite în

baza art. 335 alin. (1) Cod penal, ce ține de abuz de serviciu – pe faptul majorării

nejustificate a prețurilor la materialele de construcție, folosite la construcția și

reconstrucția liniilor de distribuție a energiei electrice pe parcursul realizării contractelor

nr. 262 din 19.09.2010 și nr. 323 din 14.10.2010, încheiate între SA ,,RED Nord-Vest”

și SA ,,Moldelectromontaj” și în baza art. 329 alin. (1) Cod penal – neglijență în

serviciu, pe faptul, neîndeplinirii obligațiilor de serviciu corespunzătoare, a admiterii și

includerii în procesele-verbale de recepție a lucrărilor efectuate de către SA

,,Moldelectromontaj” conform contractelor nr. 262 din 17.09.2010 și nr. 323 din

14.10.2010, a prețurilor majorate la materialele de construcție, prin ce s-a cauzat lui SA

,,RED Nord-Vest” un prejudiciu în proporții deosebit de mari, în sumă de 466852 lei.

Totodată, la examinarea cauzei în privința inculpatului, instanța de fond nu a

reținut faptul că, acesta a fost bănuit în baza art. 335 Cod penal, ulterior, prin ordonanța

procurorului a fost scos de sub urmărire penală, din motiv că fapta comisă de către

Herța N., nu întrunea elementele infracțiunii.

În opinia apelatului, în prezenta cauză nu a fost încălcat principiul ,,non bis in

idem”, care presupune că, cel care prin conduita sa a ignorat ordinea de drept, va

răspunde o singură dată pentru fapta ilicită, pentru încălcarea gravă a legii se va aplica o

singură sancțiune, ceea ce de fapt nu se atribuie la cazul dat, deoarece faptele ilicite de

care se bănuia Herța N. sînt diferite.

Infracțiunea ce ține de neglijență în serviciu, în cazul dat, este o infracțiune de

rezultat, considerată consumată în momentul în care ca urmare a neîndeplinirii

necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu, au survenit urmările prejudiciabile în formă

de daune în proporții mari, a drepturilor și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor

5

juridice. Infracțiunea prevăzută de art. 329 alin. (1) Cod penal se consideră o infracțiune

ușoară, pentru care legea penală prevede în calitate de pedeapsă maximă, pedeapsa

închisorii pe un termen de 2 ani inclusiv, or, conform art. 60 alin.(1) lit. a) Cod penal,

persoana se liberează de răspundere penală dacă din ziua săvărșirii unei infracțiuni

ușoare au expirat 2 ani, iar în cazul dat termenul de 2 ani a expirat în luna decembrie

2012.

3.1. Sentința a fost atacată cu apel și de inculpatul Simac Ivan, care a solicitat

casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri de achitare.

În motivarea apelului a invocat, că răspunderea privind legalitatea și

corectitudinea întocmirii contractelor la SA „Red Nord Vest” îi revenea serviciului

juridic al Societății, ce activează în corespundere cu Instrucțiunea de funcție a juristului,

care a fost în vigoare la încheierea contractelor nr. 262 și nr. 323. Contracte au fost

verificate de jurist împreună cu serviciile structurale respective și numai după aceasta au

fost contrasemnate și încheiate, care pînă la moment nu au fost reziliate.

În acest contest, a mai menționat că conform instrucțiunii de funcție a juristului

SA „RED NORD-VEST”, juristul urmează să cunoască la perfect modalitatea de

încheiere a contractelor civile, economice și de alt gen, el trebuie să contribuie la

sporirea indicilor economice ale activității economice, asigurarea prin mijloace legitime

a păstrării și menținerii intacte a proprietății întreprinderii, urmează să asigure

legalitatea prin controlul corespunderii cerințelor legislației în vigoare a proiectelor de

ordine, dispoziții, instrucțiuni regulamente precum și alte documente cu conținut juridic

prezentate directorului general spre semnare.

În opinia apelantului, probele administrate la dosar nu demonstrează vinovăția sa

în comiterea infracțiunii imputate.

pronunțată integral la 15 ianuarie 2014, apelul procurorului a fost admis, casată parțial

sentința, rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărîre, prin care în temeiul art. 391

alin. (1) pct. 6) și 332 alin. (1) Cod de procedură penală, procesul penal în privința Herța

Nicolae în baza art. 329 alin. (1) Cod penal a fost încetat, în baza art. 60 alin. (1) lit. a)

Cod penal, în legătură cu expirarea termenului de prescripție de tragere la răspundere

penală. Apelul inculpatului Simac Ivan a fost respins, ca nefondat.

În rest, sentința a fost menținută.

4.1. La adoptarea soluției date, instanța de apel a statuat că, instanța de fond a

interpretat eronat „dubla urmărire penală”, pretinsă în cazul lui Herța Nicolae, fapt ce a

determinat ilegalitatea sentinței în latura încetării în privința lui a procesului penal în

temeiul art. 391 alin. (1) pct. 5) Cod procedură penală, în legătură cu existența unei

hotărîri definitive a organului de urmărire penală de încetare a urmăririi penale în

privința lui pentru aceeași faptă.

Potrivit materialelor cauzei penale puse pe rolul instanței, activitatea CCCEC a

fost îndreptată în două direcții, fiind efectuată revizia tematică după care și revizia

economică - financiară atît la SA „Moldelectromontaj” cît și la SA „Red Nord-Vest”. În

cadrul celor două revizii petrecute la SA „Moldelectromontaj” s-a constatat, că contrar

prevederilor pct. 23 lit. d) ce se referă la lucrările neexecutate prevăzute de proiect,

incluse în costul obiectului prezentat spre recepție a cap. IV. Exagerări ale costului și

volumelor lucrărilor din Regulamentul privind exercitarea controlului asupra utilizării

investițiilor publice în construcții, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 360 din

26.06.1996 ”Cu privire la controlul de stat al calității în construcții”, la executarea

lucrărilor de construcție la obiectivul ,,Reconstrucția liniilor de distribuție a energie

6

electrice în sectorul Soroca et. II” n-au fost respectate prevederile pct. 4.3.2.4 lit. c) din

CP L 01.01.2001 a Instrucțiunii „privind întocmirea divizilor pentru lucrările de

construcții-montaj prin metoda de resurse”, în procesele-verbale de recepție a lucrărilor

fiind incluse materiale cu prețul mai mare decît cel înregistrat în evidența contabilă

pentru lunile octombrie-decembrie 2010, valoarea totală a lucrărilor neconfirmate

documentar fiind de 466852 lei (f.d. 70-100, vol. 2).

În baza actului de revizie economico-financiară nominalizat, organul de urmărire

penală al IP Dondușeni la data de 10.01.2012 a pornit urmărirea penală în cauza cu nr.

2012110015 în temeiul art. 335 alin. (1) Cod penal pe faptul, că în perioada anului 2010

factorii de decizie din cadrul SA „Moldelectromontaj”, folosind intenționat situația de

serviciu, în interes material ori în alte interese personale, au adus daune în proporții

considerabile intereselor publice și intereselor ocrotite de lege a persoanei juridice SA

„Red Nord-Vest”, acțiuni manifestate prin majorarea nejustificată a prețurilor la

materialele de construcție, folosite la construcția și reconstrucția liniilor de distribuire a

energiei electrice, conform contractelor nr. 262 din 17.09.2010 și nr. 323 din 14.10.2010

(f.d. 16-17, vol. 3). Prin ordonanța din 13.02.2012 (f.d. 18, vol. 3), Herța Nicolae a fost

recunoscut în calitate de bănuit, iar la 25.05.2012 prin ordonanța procurorul Corneliu

Bologan,a fost scos de sub urmărirea penală din lipsa în acțiunile lui a elementelor

infracțiunii prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal (f.d. 19-20, vol. 3). În motivarea

ordonanței menționate, procurorul a reținut, că pe lîngă faptul că expiră termenul de trei

luni de menținere a lui Herța Nicolae în calitatea de bănuit, termen în care n-au fost

acumulate probe ce i-ar demonstra vinovăția în comiterea infracțiunii prevăzută de art.

335 alin. (1) Cod penal, el nu întrunește criteriile subiectului respectivei infracțiuni, or

nu este persoana care gestionează o organizație comercială, obștească sau o altă

organizație nestatală.

Concomitent la 18.04.2012, organul de urmărire penală al IP Dondușeni a pornit

urmărirea penală pe o altă cauză cu nr. 2012110095, conform elementelor infracțiunii

prevăzute de art. 329 alin. (1) Cod penal, pe faptul că în perioada anului 2010, factorii

de decizie din cadrul SA „Red Nord-Vest” îndeplinind necorespunzător obligațiile de

serviciu, au admis includerea în procesul-verbal de recepție finală a lucrărilor efectuate

de către SA „Moldelectromontaj” în baza contractelor nr. 262 din 17.09.2010 și nr. 323

din 14.10.2010, a prețurilor majorate la materialele de construcție folosite la construcția

și reconstrucția liniilor de distribuire a energiei electrice, cauzîndu-i Societății un

prejudiciu material în proporții deosebit de mari în sumă totală de 466852 lei. (f.d. 1,

vol. 1). La baza pornirii urmăririi penale, a fost pus actul controlului reconvențional la

SA „Red Nord- Vest” din 15.03.2012 petrecut de CCCEC (f.d. 101-106, vol. 2). În

cauza dată, Herța Nicolae a fost pus sub învinuirea inițială la 01.06.2012 (f.d. 125-127,

vol. 1), după care și sub cea finală la 10.08.2012 (f.d. 160-163, vol. 2).

Astfel, urmărirea penală a fost petrecută pe două cauze penale separate, în baza a

două acte de control diferite, pentru două fapte prejudiciabile diferite și cu încadrarea

acțiunilor lui Herța Nicolae în temeiul a două norme penale diferite.

Constatînd ilegalitatea încetării urmăririi penale în privința lui Herța Nicolae,

instanța apel a concluzionat comiterea de către acesta a faptei prejudiciabile, prevăzută

de art. 329 alin. (1) Cod penal.

În susținerea acestei soluției, Colegiul a reținut în acțiunile lui Herța Nicolae

faptul, că în funcția deținută de șef al Serviciului de producție și tehnică al SA „Red

Nord-Vest”, numit prin ordinul Directorului manager al Societății nr. 91-sp din

03.11.1997 (f.d. 122, vol. 1), pe lîngă alte obligații funcționale stabilite de

7

Regulamentul despre SPT aprobat de către directorul SA „Red Nord-Vest” la

23.12.1997, în corespundere cu pct. pct. 1.3; 3.39 și 4.8 este răspunzător de: organizarea

activității de producție și tehnice a subunităților de producție prin funcționarea sigură și

economică a rețelelor electrice „Red Nord-Vest”; organizarea analizării și pregătirea

concluziilor referitoare la programele de dezvoltare a rețelelor electrice; participarea în

cadrul comisiilor de primire și exploatare a noului utilaj a stațiilor LEA, fiind

responsabil în temeiul pct. 7.2.2 pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea

necorespunzătoare a funcțiilor atribuite (a planurilor de activitate a Serviciului, luarea

de hotărîri tehnice greșite și inoportune, prezentarea dărilor de seamă și datelor

informative inexacte și cu întîrziere etc. (f.d. 152-162, vol. 1, f.d. 39-44, vol. 2).

Conform ordinului directorului manager nr. 04 din 17.01.2009 a fost aprobat

Regulamentul cu privire la achiziții al SA „Red Nord-Vest”, în temeiul căruia a fost

creat grupul de lucru pentru achiziții, ulterior modificat prin ordinul nr. 31 din

03.03.2009, în care Herța Nicolae în funcția deținută de șef al SPT a fost inclus în

calitate de membru (f.d. 62, vol. 2, f.d. 148, vol. 1).

În corespundere cu pct. 5.2.1 a Regulamentului cu privire la achiziții al SA „Red

Nord-Vest” întocmit de către șeful SPT - N. Herța și aprobat de către directorul

manager al Societății, ce a fost elaborat în baza Legii nr. 96-XVII din 13.04.2007

„Privind achizițiile publice” cu modificările și completările ulterioare, precum și a

Regulamentului cu privire la achiziția de bunuri și servicii prin cererea ofertelor de

prețuri, aprobat prin Hotărîrea de Guvern nr. 245 din 04.03.3008, grupul de lucru pentru

achiziții din care făcea parte N. Herța, urma să examineze și să concretizeze condițiile

tehnice ale achiziției, reieșind din necesitățile întreprinderii de bunuri, lucrări și servicii,

coordonîndu-le în limita mijloacelor financiare, prevăzute de Programul anual de

investiții în acest scop și să asigure rentabilitatea și eficiența achizițiilor pentru

necesitățile întreprinderii. Pct.10.2 aceluiași Regulament stipulează, că la realizarea

exactă a condițiilor tehnice de către operatorul economic, criteriile de selectare a

învingătorului achizițiilor sunt următoarele: cea mai mică valoare a achizițiilor (inclusiv

și diviziile); devizul estimativ al costului utilajelor etc., cea mai avantajoasă din punct

de vedere tehnico - economic, folosirea de către antreprenor în divizie a indicatorilor

minimi de salariu de bază, salariu suplimentar, de beneficiul rentabilitate, cheltuieli de

transport și alți indici (f.d. 63-69, vol. 2).

Potrivit procesului-verbal nr. 2 din 03.02.2010 al ședinței grupului de lucru pentru

achiziții al SA „Red Nord-Vest” privind evaluarea ofertelor de prețuri, au fost

examinate propunerile a cinci operatori economici, dintre care doar trei au fost

desemnați cîștigători ce au propus ofertele cele mai convenabile. Totodată reieșind din

nota informativă prezentată de N. Herța potrivit căreia doar SA „Moldelectromontaj” în

Devizul de cheltuieli pentru rețelele de 10 kv și 0,4 kv a inclus toate lucrările de montaj

și materialele necesare pentru conectarea liniei la panou, anume ea a fost desemnată

cîștigatoare la licitație în latura ce ține de efectuarea construcției și reconstrucției LEA

(f.d. 50-51, vol. 1).

Drept urmare, între SA „Red Nord-Vest” în persoana directorului Simac Ivan ce

reprezenta întreprinderea în baza Contractului de management nr. 4 din 23.07.2010

(potrivit cărui și-a asumat obligația de exercitare a funcției de Director-general (f.d. 6-9,

vol. 1) și SA „Moldelectromontaj” a fost încheiat contract de antrepriză nr. 262 din

17.09.2010, din conținutul căruia rezultă că costul lucrărilor pentru reconstrucția liniilor

electrice or. Soroca etapa II (TP-231, 335, 460 și 318) constituie 1887240,68 lei (f.d.

100-104, vol. 1). Fiind suprapuse devizele de cheltuieli prezentate de SA

8

„Moldelectromontaj” la licitație și la contractul nr. 262 (în ambele cazuri ele fiind

verificate de către șeful SPT N. Herța) s-a constatat o majorare a prețurilor la

materialele de construcție, fapt ce a generat suportarea de către SA „Red Nord-Vest” a

unor cheltuieli nejustificate (f.d. 100-104, vol. 1). Ulterior, la 14.10.2010 între aceste

întreprinderi a fost încheiat contractul nr. 323 (ca o continuare a contractului nr. 262)

privind reconstrucția liniilor de distribuție a energiei electrice or. Soroca etapa II PT -

242 în valoare de 210000 lei (f.d. 105-109, vol. 1).

Potrivit proceselor-verbale de recepție a lucrărilor executate și procesului-verbal

de recepție finală pe perioadă octombrie-decembrie 2010, verificate și semnate de către

Herța Nicolae fără expunerea a careva obiecții, lucrările de construcție au fost efectuate

în conformitate cu clauzele contractuale (f.d. 29-33, vol. 1). Totodată, fiind verificate

prețurile la materialele de construcție s-a depistat majorarea lor în raport cu prețurile

prezentate de către SA „Moldelectromontaj” la licitația din 03.02.2010.

Astfel, potrivit actului controlului reconvențional petrecut la SA

„Moldelectromontaj” la 02.04.2012, valoarea lucrărilor efectuate de către această

întreprindere în conformitate cu contractele de antrepriză nr. 262 din 17.09.2010 și nr.

323 din 14.10.2010 a constituit 2073793 lei, deși putea fi mai mică cu 466852 lei,

inclusiv:

- diferența de cost a materialelor de construcție - 291403 lei;

- cheltuieli de transport - 29140 lei;

- cheltuieli de regie - 46479 lei;

- beneficiul deviz - 22021 lei;

- TVA - 77809 lei.

Respectiv cheltuielile pentru executarea lucrărilor de construcție și reconstrucție a

rețelei electrice puteau constitui 1606941 lei și nu 2073793 lei (f.d. 93-100, vol. 1).

Conform actului controlului reconvențional efectuat la SA „Red Nord-Vest”

Herța Nicolae ca membru al grupului de lucru pentru achiziții, urma să scoată la licitație

fiecare obiect inclus în programul de investiții (sau lot format din obiecte omogene)

preconizat spre executare în anul 2010, prezentîndu-le antreprenorilor participanți la

licitație caietul de sarcini cu volumul concret de lucrări în conformitate cu devizul

beneficiarului (proiectantului), pe cînd el a prezentat doar desenele tehnice, fără

aprecierea devizului total al lucrărilor elaborate în baza caietului de sarcini întocmit în

conformitate cu proiectul de execuție verificat și expertizat. Motiv pentru care valoarea

contractelor de achiziție a lucrărilor încheiate, a devenit mai mare decît valoarea ofertei

prezentată la concurs, situație creată dat faptului că obiect al achiziției n-a fost volumul

total al lucrărilor de construcție preconizate de programul anual de investiții, ci doar

două porțiuni mici din volumul total de lucrări (f.d. 39-44, vol. 1).

În atare situație, Herța Nicolae manifestînd o lipsă de interes față de rezultatele

activității sale, necunoscînd legislația și procedura legală ce ține de organizare și

realizare a achizițiilor de bunuri și servicii în SA „Red Nord-Vest”, încălcînd

prevederile pct. 5.2.1 și 10.2 a Regulamentului de organizare și realizare a achizițiilor

de bunuri și servicii în SA „Red Nord-Vest”, aprobat prin ordinul directorului-manager

nr. 04 din 17.01.2009, ce a fost elaborat în baza Legii nr. 96-XVII din 13.04.2007

„Privind achizițiile publice” cu modificările și completările ulterioare și a

Regulamentului cu privire la achiziția de bunuri și servicii prin cererea ofertelor de

prețuri, aprobat prin Hotărîrea de Guvern nr. 245 din 04.03.2008, precum și prevederile

pct. 1.3; 3.39; 4.8 și 7.2.2 al Regulamentului despre serviciul de producere și tehnică,

aprobat de către directorul SA „Red Nord-Vest” la 23.12.1997 a cauzat daună materială

9

în proporții deosebit de mari SA „Red Nord-Vest” în sumă de 466852 lei. Ținînd cont

de faptul că între acțiunile lui N. Herța expuse mai sus și urmările survenite există o

legătură de cauzalitate, Colegiul a considerat dovedită fapta prejudiciabilă comisă de el,

care se încadrează pe deplin la componența infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (1)

Cod penal, după calificativele „îndeplinirea necorespunzătoare de către o persoană

publică a obligațiilor de serviciu ca rezultat al unei atitudini neglijente și

neconștiincioase față de ele, dacă aceasta a cauzat daune în proporții mari drepturilor și

intereselor ocrotite de lege ale persoanelor juridice”.

Reieșind din faptul, că infracțiunea menționată face parte din categoria celor

ușoare, a cărui termen de tragere la răspunderea penală în corespundere cu art. 60 alin.

(1) lit. a) Cod penal este de doi ani, conform art. 391 alin. (1) pct. 6) și 332 alin. (1) Cod

de procedură penală, Colegiul penal a dispus încetarea procesului penal în privința lui

Herța Nicolae în baza art. 329 alin. (1) Cod penal, în legătură cu prescripția termenului

de tragere la răspunderea penală.

4.2. Referitor la apelul declarat de către inculpatul Simac Ivan, Colegiul a

menționat, că pretinsa afirmație privind rolul redus al acestuia la încheierea contractelor

de antrepriză nr. 262 și nr. 323, sub aspectul verificării lor de către Serviciul juridic al

Societății pe Acțiuni, pe seama căruia și cade ponderea urmărilor survenite, este un

incorectă. Or, consemnarea acestor contracte a fost efectuată de către factorii de decizie

a celor două Societăți, care și sunt responsabili de executarea sau neexecutarea clauzelor

contractuale.

Astfel, acționînd din numele și în interesul SA „Red Nord-Vest” și avînd în

corespundere cu prevederile pct. 3.1 și 3.6 a contractului de management încheiat la

data de 21.072010, obligația de a gestiona întreprinderea în ordinea stabilită de legislația

în vigoare, Statutul Societății și contractul de management, precum și obligația

asigurării unei activități eficiente a Societății și subdiviziunii, la fel și întreprinderea

măsurilor necesare întru micșorarea creanțelor și datoriilor societății (f.d. 35, vol. 2),

Simac Ivan contrar atribuțiilor funcționale, la data de 17.09.2010 a încheiat în baza

procesului-verbal nr. 2 din 03.02.2010 al ședinței grupului de lucru pentru achiziții,

contractul de antrepriză nr. 262 cu SA „Moldelectromontaj”, în temeiul căruia ultima a

efectuat lucrări de reconstrucție a liniilor aeriene de transport a energiei electrice or.

Soroca etapa II PT-231, 335, 460, 318, valoarea lucrărilor fiind estimată la suma de

1887240,68 lei. Fiind suprapuse datele din Devizul local prezentat de către SA

„Moldelectromontaj” la licitația din 03.02.2010 cu cele din Devizul anexat la contractul

nominalizat, s-a stabilit o majorare a prețurilor la materialele de construcție, care a

generat suportarea unor cheltuieli nejustificate din partea SA „Red Nord-Vest”. Ulterior,

prin contractul nr. 323 din 14.10.2010 ce este un supliment la contractul nr. 262, s-a

dispus reconstrucția liniilor de distribuție a energiei electrice or. Soroca etapa II PT -

242 în valoare de 210000 lei. Potrivit actului controlului reconvențional petrecut la SA

„Red Nord-Vest”, Simac Ivan a fost responsabil de activitatea economico-financiară a

întreprinderii pentru perioada 21.07.2010 - 30.06.2011. Astfel că, prin acțiunile sale

neglijente față de obligațiile funcționale, el a admis ca valoarea contractelor de achiziție

a lucrărilor încheiate să fie mai mare decît valoarea ofertei prezentate la concurs.

Respectiva situație creîndu-se din cauza, că obiect al achiziției nu a fost volumul total al

lucrărilor de construcție preconizate în programul anual de investiții, ci doar două

porțiuni mici din volumul lor-total. Totodată, acționînd contrar prevederilor pct. 23 lit.

d) din Regulamentul privind exercitarea controlului asupra utilizării investițiilor publice

în construcții, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 360 din 26.06.1996 ”Cu privire la

10

controlul de stat al calității în construcții” inculpatul Simac Ivan necătînd la faptul că

SA „Moldelectromontaj” a încălcat cerințele pct. 4.3.2.4. lit. c) din CP L 01.01.2001

„Instrucțiunea privind întocmirea devizelor pentru lucrările de construcție - montaj”,

prin includerea în procesul-verbal de recepție a lucrărilor materiale cu prețul mai mare

decît cel înregistrat în evidența contabilă pentru lunile octombrie-decembrie 2010, a

admis la rîndul său includerea acestor prețuri, încheind cu respectiva Societate cele două

contracte de antrepriză nr. 262 din 17.09.2010 și nr. 323 din 14.10.2010, care se află în

legătură cauzală cu urmările prejudiciabile survenite pentru SA „Red Nord-Vest”, adică

cauzare de daune materiale în proporții deosebit de mari în sumă de 466852 lei.

Prin urmare, Colegiul a concluzionat că pentru justa soluționare a cauzei date, nu

are nici o relevanță faptul executării depline și calitative a lucrărilor achiziționate, de

rînd ce la efectuarea lor s-a admis o supra cheltuială în suma stabilită, ca rezultat al

majorării prețurilor atît la efectuarea lucrărilor propriu-zise, cît și la materialele de

construcție. Or, tocmai inculpatul Simac Ivan în funcția deținută, urma să acționeze în

interesele întreprinderii și să nu admită includerea de către partea contractantă în devizul

de cheltuieli anexat la contract, a prețurilor majorate în raport cu cele prezentate inițial

la licitație, care de altfel în ambele cazuri a fost verificat de către N. Herța fără

invocarea a careva obiecții. Pe de altă parte, verificarea legalității contractelor în cauză

de către Serviciul juridic al întreprinderii, nu reduce responsabilitatea inculpatului, or

tocmai că el este persoana împuternicită de consemnarea lor, deținînd dreptul la prima

semnătură. Faptul, că respectivele contracte n-au fost reziliate, nicidecum nu înlătură

suportarea de către SA „Red Nord-Vest” a unor cheltuieli majorate în raport cu cele pe

care urma să le suporte, în cazul în care părțile contractante aveau să respecte întocmai

dispozițiile legii și actele normative aderente la ea. Totodată, afirmația inculpatului

privind neconstatarea în actele de control reconvențional, a încălcărilor admise de el, ce

ar deduce vinovăția în faptele imputate, este una incorectă, or tocmai că concluziile

acestui act au și fost statuate la baza învinuirii lui formulate. Cît privește argumentul

referitor la neconstatarea prin actul de învinuire a acțiunilor de neglijența în serviciu,

acesta la fel nu este întemeiat, or învinuirea formulată lui Simac Ivan este una clară și

previzibilă, cu referire la actele normative, a căror prevederi legale n-au fost respectate

de către el.

În cele din urmă Colegiul a statuat, că baza probatorie administrată în prezenta

cauză, este suficientă pentru constatarea comiterii de către inculpați a faptelor

prejudiciabile, expuse în învinuirea lor formulată, fiecare din ei admițînd neglijență pe

un anumit segment al activității de serviciu, care în final a dus la prejudicierea

intereselor SA „Red Nord-Vest”.

Cît privește nerecunoașterea de către inculpați a vinovăției în faptele imputate,

această este o metodă de apărare, îndreptată spre evitarea răspunderii penale, or

neglijența de serviciu admisă de ei, ce a dus la prejudicierea intereselor SA „Red Nord-

Vest” rezultă din probele administrate la dosar.

Luca în numele inculpatului Herța Nicolae, care a fost înregistrat la Curtea Supremă de

Justiție ca fiind depus la 14 februarie 2014 și care, în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6),

8), 12) Cod de procedură penală, solicită casarea acesteia, cu menținerea sentinței.

În motivarea cerințelor sale, a invocat următoarele:

- la 13 februarie 2012, Herța Nicolae a fost recunoscut în calitate de bănuit în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (1) Cod penal, ulterior, prin ordonanța

procurorului din 25 mai 2012, a fost scos de sub învinuire, din lipsa în acțiunile acestuia

11

a elementelor constitutive ale infracțiunii. La 18 aprilie 2012, de către același Organ de

urmărire penală, pe același fapt a fost pornită prezenta cauză penală în baza indicilor

constitutivi ale infracțiunii prevăzute de art. 329 alin. (1) Cod penal.

Astfel, este eronată concluzia instanței de apel, precum că cauzele pornite se

referă la două fapte diferite, motivîndu-se prin faptul că acestea fac parte din diferite

capitole ale Codului penal și au o componență de infracțiune diferită, or, în ambele

cauze s-a imputat unele și aceleași acțiuni, cu cauzarea aceluiași prejudiciu, concluzia

fiind bazată pe unele și aceleași probe;

- referitor la încadrarea juridică, în opinia sa, consideră că în acțiunile lui Herța

Nicolae lipsesc elementele constitutive ale infracțiunii imputate, prin rechizitoriu

inculpatul a fost învinuit în baza art. 329 alin. (1) Cod penal și anume:

„…Neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare de către o persoană publică

a obligațiilor de serviciu ca rezultat al unei atitudini neglijente sau neconștiincioase față

de ele, dacă aceasta a cauzat daune în proporții mari intereselor publice sau drepturilor

și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice”.

Or, potrivit art. 329 Cod penal, imputată inculpatului a fost implementată prin

L.P. 245 din 02.12.2011, iar la momentul pretinsei infracțiuni avea un alt conținut și

respectiv, o altă componență și anume – „îndeplinirea necorespunzătoare de către o

persoană cu funcție de răspundere a obligațiunilor de serviciu ca rezultat a unei atitudini

neglijente și neconștiincioase față de ele dacă aceasta a cauzat daune în proporții mari

drepturilor și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor juridice” și, respectiv,

Legiuitorul a înlocuit subiectul special al infracțiunii menționate din persoană cu funcție

de răspundere, în persoană publică. Cu toate că, în învinuirea înaintată nu se conține

data precisă a comiterii infracțiunii, din conținutul acesteia rezultă că acțiunea imputată

a avut loc în anul 2010.

Astfel, instanța de apel eronat a constatat prezenta în acțiunile inculpatului a unei

infracțiuni inexistente în perioada anului 2010, pe cînd principiile aplicării legislației

penale expres stipulează (art. 8, 10 Cod penal) caracterul infracțional al faptei și

pedeapsa pentru aceasta se stabilesc de legea penală în vigoare la momentul săvîrșirii

faptei, iar legea penală care înrăutățește situația persoanei nu poate avea caracter

retroactiv și, respectiv, încadrarea juridică înaintată este inaplicabilă cauzei situației

anterioare adoptării acestei Legi, ce denotă o încadrare juridică eronată;

- inculpatul nu putea avea calitatea de subiect al infracțiunii imputate „persoană

publică”, deoarece personalitatea și funcția lui Herța Nicolae nu cade sub incidența nici

uneia din condițiile imperative ale alin. (2) art. 123 Cod penal, care stipulează că: prin

persoană publică se înțelege: funcționarul public, inclusiv funcționarul public cu statut

special (colaboratorul serviciului diplomatic, al serviciului vamal, al organelor apărării,

securității naționale și ordinii publice, altă persoană care deține grade speciale sau

militare); angajatul autorităților publice autonome sau de reglementare, al

întreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de drept public;

angajatul din cabinetul persoanelor cu funcții de demnitate publică; persoana autorizată

sau învestită de stat să presteze în numele acestuia servicii publice sau să îndeplinească

activități de interes public.

Or, întreprinderea în care activa Herța Nicolae are statut de persoană juridică

organizată sub formă de Societate pe Acțiuni. În același timp, întreprinderile de stat sînt

guvernate de alte prevederi, respectiv, sînt subiecte diferite, care nu trebuie să fie

confundate. Astfel, instanța de apel eronat a concluzionat că, Statul în întreprinderea

12

Comercială SA „RED NORD-VEST” este acționarul majoritar și întreprinderea dată

constituie o întreprindere de stat.

În această ordine de idei, a invocat că subiectul special „persoana publică” a fost

implementată prin Legea nr. 245 din 02.12.2011 și nu poate avea efecte retroactive

asupra faptelor anterioare adoptării Legii;

- lipsește obiectul material al infracțiunii imputate și anume, cauzarea

prejudiciului, or, în rechizitoriu s-a făcut referire la indicele calificativ „prejudiciu în

proporții mari”, fiind indicat: „cheltuielile suportate în cadrul realizării contractelor de

antrepriză puteau fi mai mici cu 466852 lei”. Or, formularea „puteau fi” nu constată

faptul cert al prejudiciului, iar în sensul art. 8 Cod de procedură penală, concluziile

despre vinovăția persoanei de săvîrșirea infracțiunii nu pot fi întemeiate pe presupuneri

și toate dubiile în probarea învinuirii care nu pot fi înlăturate se interpretează în favoarea

inculpatului.

5.1. De asemenea, decizia instanței de apel este atacată cu recurs ordinar de

inculpatul Simac Ivan, care a fost înregistrat la Curtea Supremă de Justiție ca fiind

depus la 29 ianuarie 2014 și care, în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură

penală, solicită casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărîri de achitare.

În motivarea cerințelor sale, a invocat că în acțiunile lui lipsesc elementele

infracțiunii incriminate, că obligațiile de serviciu în calitate de Director General au fost

respectate, pe cînd grupul de lucru, format prin ordinul nr. 31 la 03.03.2009 la SA ,,Red

Nord-Vest”, pentru organizarea și realizarea achizițiilor de bunuri și servicii, în baza

Regulamentului, este răspunzător de evaluarea ofertelor de prețuri, coordonarea

proiectelor de contracte, adoptării deciziei definitive privind semnarea contractelor, a

încălcat normele care reglementează acest aviz de organizare și realizare a achizițiilor,

astfel instanțele judecătorești eronat au ajuns la concluzia, privind vinovăția sa în

cauzarea daunei materiale în proporții deosebit de mari în sumă de 466852 lei.

motivelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că acestea urmează a fi admise

din următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală,

judecînd recursul instanța este în drept să admită recursul, cu casarea totală sau parțială

a hotărîrii atacate și cu dispunerea rejudecării de către instanța de apel, în cazul în care

eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Or, instanța de recurs poate să intervină în soluția instanței de apel, inclusiv și să

o caseze parțial, atunci cînd se constată comiterea unei erori de drept, care a dus la

adoptarea unei hotărîri ilegale.

Potrivit prevederilor art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, o hotărîre

a instanței de apel poate fi supusă recursului pentru a repara eroarea de drept comisă de

instanțele de fond și de apel, în cazul cînd hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care

se întemeiază soluția.

Conform prevederilor art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, decizia

instanței de apel trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care au dus, după caz,

la respingerea sau admiterea apelului, precum și motivele adoptării soluției.

La fel, conform art. 409 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de apel este

obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să

examineze aspectele de fapt și de drept ale cauzei, însă fără a înrăutăți situația

apelantului.

13

În acest context Colegiul penal lărgit, subliniază prevederile art. 100 alin. (4) Cod

de procedură penală, conform cărora toate probele administrate în cauză trebuie să se

verifice sub toate aspectele, complet și obiectiv, iar ulterior, analizate în coroborarea lor

din punctul de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității informației ce

o conțin.

Potrivit art. 325 alin. (1) Cod de procedură penală, cauza se judecă numai în

limitele învinuirii formulate în rechizitoriu.

Avînd în vedere aceste prevederi legale, Colegiul conchide că instanța de apel nu

s-a conformat acestora la judecarea apelului și încălcarea lor, în conformitate cu art. 427

alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, reprezintă temei pentru recurs ordinar și

constatarea acestora în cadrul examinării recursului, duce la casarea deciziei pronunțate

de instanța de apel.

În cadrul cercetării judecătorești, s-a stabilit că relațiile între SA „Red Nord-Vest”

și SA „Moldelectromontaj”, au fost bazate pe contractele de antrepriză nr. 262 din 17

septembrie 2010 și nr. 323 din 14 octombrie 2010.

Astfel, lecturînd textul deciziei recurate, Colegiul penal relevă că instanța de apel

nu a pătruns în esența problemei de fapt și de drept, nu a verificat pretinsul prejudiciu

cauzat întreprinderii SA ,,Red Nord-Vest”, fiind indicată fraza - „cheltuielile suportate

în cadrul realizării contractelor de antrepriză puteau fi mai mici cu 466852 lei”.

Din conținutul Actului reviziei economico-financiare tematice la SA

„Moldelectromontaj” din 02 aprilie 2012 , efectuat de către CCEC, reiese o constatare a

diferenței de prețuri, precum că valoarea lucrărilor „putea fi mai mică cu 466852 lei”.

(f.d. 93-100, vol. 2).

Colegiul penal relevă, că instanța de apel la examinarea cauzei nu a verificat

circumstanțele care au dus la majorarea ulterioară a prețurilor la efectuarea lucrărilor, cît

și la materialele de construcție, care au dus la o supra cheltuială în sumă de 466852 lei,

cheltuielile suportate au fost justificate sau nejustificate.

Or, potrivit contractului nr. 262 din 17 septembrie 2010, în pct. 32.7 este stipulat

faptul majorării calculului în cazul necesității executării lucrărilor suplimentare, care nu

a fost și nu putea fi prevăzut de către părți (f.d. 100-104, vol. 1).

Prin urmare, instanța de apel urma să-și expună punctul său de vedere asupra

fiecărei probe aduse în sprijinul învinuirii, în baza evaluării proprii, readministrate în

condiții de oralitate, nemijlocire și contradictorialitate în etapa cercetării judecătorești și

a celor administrate, cu respectarea drepturilor părților, în această fază procesuală.

Colegiul penal menționează, că hotărîrile judecătorești trebuie să fie motivate.

Instanța este obligată să-și motiveze hotărîrea, fapt care rezultă din prevederile art. 6 § 1

din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, iar lipsa motivării unei decizii judiciare poate pune în pericol dreptul la

un proces echitabil.

În viziunea Colegiului, erorile procesuale admise de către Curtea de apel cad sub

incidența prevederilor art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală și nu pot fi

corectate în ordinea procedurii de recurs, deoarece instanța de recurs nu este abilitată cu

atribuții de a judeca cauza și a se pronunța asupra legalității sentinței, substituind

instanța care a judecat apelul cu încălcarea prevederilor procesuale penale la

pronunțarea hotărîrii judecătorești.

Încălcările enunțate determină incontestabil Colegiul să concluzioneze asupra

necesității de a casa decizia instanței de apel cu dispunerea rejudecării cauzei.

14

La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să se conducă de prevederile art.

436 Cod de procedură penală, care reglementează procedura de rejudecare și limitele

acesteia, să se pronunțe la modul cuvenit și în strictă conformitate cu prevederile legii

procesual-penale asupra tuturor circumstanțelor de fapt ale cauzei, și să țină seama de

cele invocate în prezenta decizie, să verifice și să aprecieze probele administrate și

examinate în instanța de fond, să le dea apreciere cuvenită cu argumentarea

admisibilității sau inadmisibilității fiecărei probe examinate, ținînd cont de motivele

casării deciziei atacate, să înlăture omisiunile admise și să pronunțe o hotărîre legală și

motivată în latura - care prejudiciu concret a fost cauzat.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursurile ordinare declarate de către avocatul Alexandru Luca în

numele inculpatului Herța Nicolae și de către inculpatul Simac Ivan, casează total

decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 18 decembrie 2013, în cauza penală

în privința lui Simac Ivan Vasili și Herța Nicolae Filip, cu dispunerea rejudecării

cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Decizia nu este susceptibilă de atac, pronunțată integral la 29 august 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Vladimir Timofti

Constantin Alerguș

Iurie Bejenaru

15