ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 19.08.2014

1ac-84/2014 — art.166 alin.1, 171 alin.1 CP

HOTĂRÂRE
19.08.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.166 alin.1, 171 alin.1 CP
Temei legal
art.35 CPP
Citează această cauză
1ac-84/2014 — art.166 alin.1, 171 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1ac-84/14

19 august 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Constantin Alerguș, Nadejda Toma,

examinînd demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Bender,

judecătorii Curții de Apel Bender, Svetlana Leu și Aurelia Parpalac, de la

judecarea, în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Ceban Artur și

strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cauzei

de la 12 august 2014 – pînă la 19 august 2014

baza art. art. 166 alin.(1), 171 alin.(2) lit.a) Cod penal, a fost repartizată în mod

automat spre examinare în ordine de apel judecătorului Gr. Druguș.

Totodată, judecătorii Curții de Apel Bender, A. Parpalac și Leu Sv. au

declarat abținere de la judecarea cauzei menționate mai sus, în legătură cu

faptul participării lor anterioare, la 16 decembrie 2013, la judecarea în ordine

de apel a cauzei penale din speță (f.d.240, vol.II).

Președintele Curții de Apel Bender, Mihai Antonov, a înaintat demers

privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii instanței

respective, cu strămutarea cauzei penale în privința lui Ceban Artur la o altă

instanță egală în grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de

judecată pentru examinarea cererii de abținere și a apelurilor declarate în

cauză.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi

admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este

obligat să declare abținere de la judecarea cauzei în cazul numai în care sunt

prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Potrivit art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Conform materialelor cauzei, judecătorii Curții de Apel Bender, Aurelia

Parpalac și Svetlana Leu, anterior, la data de 16 decembrie 2013, au participat

la judecarea apelurilor declarate de către acuzatorul de stat, partea vătămată

Miron Ox., avocatul Gherman Ed. în interesele părții vătămate Miron Ox. și

avocatul Gromovenco Vl. în numele inculpatului Ceban A. împotriva sentinței

Judecătoriei Anenii Noi din 18 aprilie 2013 (f.d.240-245, vol.II), însă din

informația prezentată de către Președintele-interimar al Curții de Apel Bender,

Mihai Antonov, rezultă că în instanța respectivă activează 4 judecători, 2 din

care sunt incompatibili la judecarea cauzei penale în ordine de apel, iar

constituirea unui nou complet de judecători la această instanță este imposibilă

din lipsa de judecători.

Prin urmare, judecătorii instanței menționate, și-au expus opinia asupra

cauzei nominalizate, în privința lui Ceban Artur, ceea ce conform art. 33 alin.

(3) Cod de procedură penală, face imposibilă participarea lor la judecarea

apelurilor în privința lui Ceban Artur, iar constituirea unui nou complet de

judecători la această instanță este imposibilă din lipsa de judecători.

art. 35, 46, 49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție, în numele Legii

Admite demersul Președintelui-interimar al Curții de Apel Bender,

Mihai Antonov, și declarația de abținere a judecătorilor Aurelia Parpalac, Leu

Svetlana, de la judecarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Ceban

Artur Iacob, învinuit în săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art.art.166

alin.(1), 171 alin.(2) lit.a) Cod penal, cu desemnarea judecării cauzei penale

nominalizate în ordine de apel, la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, publicată la 19 august 2014.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Nadejda Toma

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-03-18
0,96
1ac-21-2014 — art.190 alin.2 CP
Dosarul nr.1ac-21/14 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 18 martie 2014 mun.Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte - Constantin Gurschi, Judecătorii - Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinî
CSJ 2014-06-03
0,95
1ac-44/2014 — art. 217-1 alin. 4 lit. d CP
Dosarul nr. 1ac–44/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 03 iunie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Nicolae Gordilă, judecători – Liliana Catan, Iurie Diaconu, examinînd demersul Președintelui interim
CSJ 2014-07-15
0,95
1ac-69/2014 — art. 145 alin.2 CP
Dosarul nr. 1ac-69/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 15 iulie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan și Iurie Diaconu, a examin
CSJ 2014-08-15
0,95
1ac-83/2014 — 188 al.2, lit. c, 362 al.1, 323 al.1, 179 al. 2 CP
Dosarul nr. 1ac-83/2014 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 15 august 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Nadejda Tom
CSJ 2014-07-15
0,95
1ac-66/2014 — art. 206 alin. 3 lit. b, f CP
Dosarul nr. 1ac–66/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 15 iulie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Nicolae Gordilă, judecători – Liliana Catan, Iurie Diaconu, examinînd demersul Președintelui interim
Sursă