Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 22.07.2014
respins

1cs-111/2014 — art. 287 alin. 1 CP

HOTĂRÂRE
22.07.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 287 alin. 1 CP
Temei legal
art. 46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-111/2014 — art. 287 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1cs -111/2014 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 22 iulie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Ghenadie Nicolaev și Constantin Alerguș, examinînd cererea de strămutare a judecării cauzei penale în privința lui Trahtman Roman învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. 287 alin. (1) Cod penal, C O N S T A T Ă : 1. Avocatul Ana Ursachi a solicitat instanței de a expedia dosarul în privința lui Trahtman Roman, Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea chestiunii de strămutare a cauzei penale nominalizate, într-o altă instanță egală în grad. 2. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Din materialele cauzei rezultă că, la data de 12.05.2014, inculpatul Trahtman Roman, în ședința de judecată ce se derula în incinta Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, condusă ce către președintele ședinței – Vasilisa Muntean, manifestînd dezacordul față de încheierea emisă, a acționat cu o deosebită obrăznicie, încălcînd grosolan ordinea publică. Pentru acțiunile comise, Trahtman Roman a fost tras la răspundere penală în baza art. 287 alin. (1) Cod penal, cauza penală fiind repartizată aleatoriu judecătorului Galina Moscalciuc.

În ședința de judecată din 08.07.2014, avocatul Ursachi Ana în numele inculpatului, a solicitat expedierea dosarului în adresa Curții Supreme de Justiție pentru a se soluționa strămutarea cauzei într-o altă instanță egală în grad, din motiv că infracțiunea a fost comisă în incinta Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, iar 1 relațiile de colegialitate dintre judecătorii instanței vizate pun la îndoială nepărtinirea acestora la examinarea obiectivă a cauzei penale. Colegiul penal consideră că, motivul invocat de autor în cerere, nu poate servi ca temei de strămutare a materialului menționat, deoarece în cerere nu sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă instanță de judecată egală în grad ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei.

Reieșind din conținutul cererii de strămutare, avocatul Ursachi Ana invocă o posibilă aparență de imparțialitate a judecătorilor Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, care vor examina cauza penală în privința lui Trahtman Roman, însă Colegiul penal menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de începerea procesului. Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii. Astfel din circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge cererea ca fiind neîntemeiată. 3.În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Respinge cererea privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Trahtman Roman învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute la art. 287 alin. (1) Cod penal, aflată pe rol la Judecătoria Buiucani, mun.

Chișinău, ca fiind neîntemeiată. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 22 iulie 2014. Președinte Judecător Judecător Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Constantin Alerguș 2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-12-02
0,94
1cs-190/2014 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-190/14 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 02 decembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători
CSJ 2014-03-25
0,94
1cs-41/2014 — art. 44, 324 al. 2 lit. b, c CP
Dosarul nr. 1-cs-41/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 25 martie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători –Ion Guzun și Iurie Diaconu, examinîn
CSJ 2015-01-20
0,94
1cs-8/2015 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-8/2015 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 20 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Nadejda Toma, Ghenadie Nicol
CSJ 2015-12-01
0,94
1cs-208/2015 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-208/2015 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE ÎNCHEIERE 01 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: Preşedinte: Petru Ursache, Judecători: Nadejda Toma şi Ghenadie Nicolaev, examinând cererea înaintată de Djulai Elen
CSJ 2015-01-22
0,94
1cs-13/2015 — art. 287 alin. 3 CP
Dosarul nr. 1cs-13/2015 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 22 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Nicolae Gordilă, judecători – Liliana Catan, Ion Guzun, soluționînd cererea de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă