1ra-965/14 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1ra-965/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 iunie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Gordilă Nicolae,

Judecători – Timofti Vladimir, Catan Liliana, Bejenaru Iurie, Covalenco Elena,

a judecat, fără citarea părților, recursul ordinar împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2004 declarat de inculpatul

Globa Igor Pavel, născut la 02 august 1972, originar

din r-nul. Orhei, s. Susleni, domiciliat în mun. Chișinău,

str. Gheorghe Cașu 20 ap.3;

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Colegiul penal asupra recursului,

C O N S T A T Ă :

Globa Igor a fost condamnat în baza art. 202 Cod penal (red. 1961) la 5 ani privațiune

de libertate, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de probă de

3 ani, în temeiul art. 43 Cod penal (red. 1961).

Prin aceeași sentință a fost condamnată și Crețu Galina, în privința căreia

hotărîrile judecătorești nu se contestă.

Bostănică au atacat cu apeluri sentința primei instanțe, solicitînd casarea acesteia, din

motivul blîndeții pedepsei stabilite inculpatei Crețu Galina.

au fost admise parțial apelurile declarate de părțile vătămate A. Bejenari, V. Bejenari,

V. Gurschii, M. Sîli, S. Ursu și D. Bostănică, casată sentința primei instanțe, cu

dispunerea rejudecării cauzei în aceiași instanță, în alt complet de judecată.

a fost condamnat în baza art. 323 alin. (1) Cod penal la 3 ani închisoare. În baza Legii

privind amnistia, în legătură cu aniversarea a X-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova, a fost absolvit de pedeapsă.

Prin aceeași sentință a fost condamnată și Crețu Galina, însă, în privința ei

hotărîrile judecătorești nu se contestă și nu se examinează în prezent.

4.1. În fapt, instanța de fond pe baza probelor administrate la dosar a constatat că,

Crețu Galina și Globa Igor, în perioada de timp august-decembrie 1999, au favorizat

dinainte nepromis comiterea infracțiunii pentru o persoană, urmărirea penală în privința

căruia a fost disjungată în procedură aparte în legătură cu căutarea lui, fiind bănuit de

1

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 123/1 Cod penal (red. 1961), infracțiune

deosebit de gravă.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care inculpatul să fie condamnat

în baza art. 123/1 Cod penal (red. 1961), din motivul ilegalității sentinței în ceea ce

privește reîncadrarea juridică a acțiunilor inculpatului.

2004, a fost admis apelul procurorului, casată sentința și pronunțată o nouă hotărîre,

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care Globa Igor a fost condamnat în

baza art. 123/1 Cod penal (red. 1961) la 10 ani închisoare, cu ispășirea pedepsei în

penitenciar de tip închis. Au fost admise acțiunile civile și s-a încasat în mod solidar de

la Crețu Galina și Globa Igor în beneficiul lui Cuciași M. – 150 dolari SUA și 200 lei;

lui Bejenari Ala – 100 dolari SUA; lui Gurschi Vladimir - 150 dolari SUA și 200 lei; lui

Sîli Maria – 50 dolari SUA și 200 lei; lui Ursu Ștefan - 150 dolari SUA și 200 lei.

Acțiunile civile ale lui Lucanovschi L., Crăciun V., Cazacu I., Cucu L., Luța M., Lungu

S., Babin G., Revenco V., Verdinschi M., Gîlcă M., Balan I., Dudco V. au fost admise

în principiu, urmînd ca asupra cuantumului despăgubirilor să se expună instanța în

ordine civilă.

6.1. În motivarea deciziei sale, instanța de apel a menționat că probele prezentate

în sprijinul învinuirii, care au fost cercetate în cadrul judecării cauzei au dovedit

vinovăția inculpatului în sustragerea averii proprietarului în proporții deosebit de mari,

prin înșelăciune și abuz de încredere, cu cauzarea părților vătămate a daunelor

considerabile, infracțiune prevăzută de art. 123/1 Cod penal (red. 1961).

s-a solicitat admiterea cererii de recurs cu restabilirea termenului omis de înaintare a

recursului, cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea sentinței primei instanțe.

Recurentul invocînd ca temeiuri de declarare a recursului art. 427 alin. (1) pct. 1), 5), 6),

12), 13) Cod de procedură penală, motivînd că judecarea cauzei a avut loc fără citarea

legală și fără participarea în proces a inculpatului, cu toate că acesta era persoană

cointeresată să participe la procesele de judecată și să-și apere drepturile prin toate

mijloacele legale.

2014, s-a dispus inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Țurcan Vasile,

ca fiind vădit neîntemeiat, deoarece acesta a fost depus de o persoană care nu era în

drept să-l declare.

solicită admiterea cererii de recurs cu restabilirea termenului omis de înaintare a

recursului, cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea sentinței primei instanțe.

Recurentul invocînd ca temeiuri pentru recurs art. 427 alin. (1) pct. 1), 5), 6), 12), 13)

Cod de procedură penală, motivînd că judecarea cauzei a avut loc fără citarea legală și

fără participarea sa la proces, cu toate că era persoană cointeresată să participe la

procesele de judecată și să-și apere drepturile prin toate mijloacele legale.

Astfel, la materialele cauzei există mai multe adrese ale sale, prima fiind mun.

Chișinău, str. Gh. Cașu 20, ap. 3, cea de-a doua fiind mun. Chișinău, str. Docuceaev 4/2

ap. 32, cea de-a treia adresă - mun. Chișinău, str. Negruzzi 6, ap. 37, însă, indiferent de

faptul unde el a trăit după pronunțarea sentinței, el nu s-a ascuns de organele de drept și

de instanțele de judecată și nu a fost citat legal, adresa lui oficială pînă în prezent fiind

mun. Chișinău, str. Gh. Cașu 20, ap. 3.

2

La fel, a menționat faptul că examinarea cauzei în instanța de apel a avut loc

neîntemeiat fără participarea sa și a apărătorului ales, la materialele cauzei nu exista nici

o dovadă privind citarea legală a ultimului, iar el ducea o viață obișnuită și transparentă

fără ca să cunoască că este condamnat la 10 ani închisoare și se află în căutare.

Recurentul a mai invocat, că acțiunilor sale le-a fost dată o apreciere greșită,

deoarece la materialele cauzei neexistînd probe certe și concludente care ar demonstra

că a comis infracțiunea prevăzută de art. 123/1 Cod penal (red. 1961), în baza căreia a

fost condamnat.

La fel, a menționat că nu a participat la procesul de judecată după sentința

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 22 decembrie 2000, din motiv că nu a fost

citat legal și el nici nu a știut că procesul este în derulare în continuare.

Despre existența deciziei de condamnare și a procedurii de căutare a aflat sora sa,

Globa Angela, care și a angajat un avocat, iar el a făcut cunoștință cu decizia de

condamnare a Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2004, la data de 02 martie

2014, astfel din aceste considerente există motive pentru restabilirea termenului și

examinare a recursului.

invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, hotărîrile

instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanța de apel, cînd hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază

soluția.

Instanța de recurs menționează că aceste prevederi legale și-au găsit reflectare în

cauza dată.

Conform art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. a) Cod de procedură penală, judecînd

recursul, instanța de recurs este în drept de al admite, cu casarea totală a hotărîrii atacate

și să mențină hotărîrea primei instanțe, cînd apelul a fost greșit admis.

Astfel, în opinia Colegiului, instanța de apel greșit a admis apelul procurorului, a

casat sentința primei instanțe, rejudecînd cauza și a pronunțat o nouă hotărîre, prin care

inculpatul Globa Igor a fost condamnat în baza art. 123/1 Cod penal (red. 1961).

Totodată, art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, prevede că instanța

judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea acuzării

sau a apărării și nu exprimă alte interese decît interesele legii.

Conform materialelor cauzei, instanța de fond l-a condamnat pe Globa Igor în

baza art. 323 alin. (1) Cod penal la 3 ani închisoare, iar în baza Legii privind amnistia,

în legătură cu aniversarea a X-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, l-

a absolvit de pedeapsă.

Colegiul lărgit invocă, că potrivit prevederilor art. 409 alin. (1), (2) Cod de

procedură penală, instanța de apel judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a

declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea

pe care apelantul o are în proces. În limitele prevederilor arătate în alin. (1), instanța de

apel este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să

examineze aspectele de fapt și de drept ale cauzei, însă fără a înrăutăți situația

apelantului.

La fel, conform art. 411 Cod de procedură penală, instanța de apel examinează

cauza prin extindere cu privire la părțile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se

referă, avînd dreptul de a hotărî și în privința lor, fără să creeze acestor părți o situație

mai gravă.

3

Astfel, din materialele cauzei rezultă că, instanța de apel a judecat apelul

procurorului în privința lui Globa Igor contrar prevederilor art. 409 alin. (1), (2), 411

Cod de procedură penală și neîntemeiat la recunoscut vinovat pe acesta de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 123/1 Cod penal (red. 1961).

În acest aspect, Colegiul penal menționează, că sentința Judecătoriei Botanica,

mun. Chișinău din 22 decembrie 2000, a fost contestată cu apeluri doar de către părțile

vătămate A. Bejenari, V. Bejenari, V. Gurschii, M. Sîli, S. Ursu și D. Bostănică în

privința inculpatei Crețu Galina, din motivul blîndeții pedepsei stabilite acesteia și nu a

fost atacată cu apel de către procuror.

Ulterior, prin decizia Colegiului penal al Tribunalului Chișinău din 25 septembrie

2001, au fost admise parțial apelurile menționate, casată sentința, cu dispunerea

rejudecării cauzei în aceiași instanță, în alt complet de judecată, însă, Colegiul lărgit

relevă, că instanța de apel eronat a conchis că „…în ședința instanței de apel părțile

vătămate A. Bejenari și M. Sîli au cerut să fie casată sentința și din motivele calificării

incorecte a acțiunilor inculpaților G. Crețu și Ig. Globa de la art. 123/1 CP la art. 202

CP”, or, potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată al instanței de apel din

25.09.2001, părțile vătămate A. Bejenari și M. Sîli nu au înaintat astfel de cerințe în

ședința de judecată, solicitînd admiterea apelurilor înaintate, cu stabilirea unei pedepse

mai aspre și încasarea prejudiciului material (vol. 2, f.d. 412-413).

În această ordine de idei, Colegiul penal lărgit conchide, că instanța de apel prin

decizia din 05 noiembrie 2004, rejudecînd cauza și pronunțînd o nouă hotărîre în

privința lui Globa Igor, nu a ținut cont că anterior nu a fost declarat apel în privința

acestuia și neîntemeiat prin extindere i-a creat o situație mai gravă, condamnîndu-l în

baza art. 123/1 Cod penal (red. 1961).

Prin urmare, instanța de apel greșit a admis apelul procurorului și a casat sentința

primei instanțe, în partea condamnării inculpatului Globa Igor în baza art. 323 alin. (1)

Cod penal, fiind absolvit de pedeapsă, în baza Legii privind amnistia, în legătură cu

aniversarea a X-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, condamnîndu-l

fără respectarea prevederilor art. 411 Cod de procedură penală.

Din considerentele relevate, recursul înaintat urmează a fi admis, cu casarea

deciziei instanței de apel și menținerea sentinței primei instanțe din 06 mai 2004.

penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de inculpatul Globa Igor, casează decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2004 cu menținerea

sentinței Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 06 mai 2004 în privința lui Globa

Igor Pavel.

Decizia este irevocabilă, pronunțată la 15 iulie 2014.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Timofti Vladimir

Catan Liliana

Bejenaru Iurie

Covalenco Elena

4