ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 16.07.2014

1ac-65/2014 — 186 al. 4

HOTĂRÂRE
16.07.2014
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
186 al. 4
Temei legal
186 al.4
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1ac-65/2014 — 186 al. 4 (Curtea Supremă de Justiție, 2014)

Dosarul nr. 1ac–65/2014

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

16 iulie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Ghenadie Nicolaev și Vladimir Timofti,

examinând cererea de strămutare a judecării cauzei penale în ordine de apel,

înaintată de Președintele-interimar al Curții de Apel Bender, Mihai Antonov, în privința

lui Botnari Constantin și Balaban Nicolae, învinuiți în baza art. 186 alin. (4) Cod penal,

cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în ordine de apel, în

privința lui Botnari Constantin și Balaban Nicolae, învinuiți în baza art. 186 alin. (4)

Cod penal, pe motivul că este imposibilă formarea unui complet de judecată.

1.1. Cererea dată a fost înregistrată la Curtea Supremă de justiție ca fiind o

declarație de abținere, din motiv că în scrisoarea de însoțire a cauzei penale a fost

indicat eronat despre transmiterea cauzei penale pentru soluționarea declarațiilor de

abținere, pe cînd de facto a fost înaintată o cerere de strămutare a judecării cauzei

penale, care va fi examinată conform normelor de procedură penală ce reglementează

această din urmă instituție.

consideră că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din materialele cauzei rezultă că, judecătorii Curții de Apel Bender, Mihai

Antonov, Grigore Druguș și Aurelia Parpalac s-au abținut de la judecarea cauzei penale

date în ordine de apel, deoarece anterior, la data de 24.09.2012 au participat la

examinarea recursului declarat de procuror în privința măsurii preventive aplicate

învinuitului Savca Sergiu, în privința căruia cauza a fost disjungată într-o procedură

separată, acesta fiind complicele inculpaților sus vizați (V III, f.d. 105), declarațiile de

abținere fiind admise prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bender din

22.04.2014 (V. III, f.d. 108).

La 25.04.2014, cauza a fost repartizată repetat judecătorului Elisei Secrieru (V. III,

f.d. 109), fiind examinată de următorul complet de judecată: Elisei Secrieru –

1

președinte, Silvia Vrabii, Svetlana Leu. Ulterior, în legătură cu demisia judecătorului

Elisei Secrieru, cauza a fost repartizată repetat la 06.06.2014, judecătorului Svetlana

Leu (V. III, f.d. 117), însă în legătură cu lipsa unui judecător necesar pentru formarea

completului de judecată, a fost imposibilă formarea unui alt complet de judecată.

Aceste circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile

admiterii pentru strămutarea judecării cauzei penale în ordine de apel, în privința lui

Botnari Constantin și Balaban Nicolae, învinuiți în baza art. 186 alin. (4) Cod penal, în

altă instanță egală în grad, pentru a asigura soluționarea eficientă și obiectivă a cauzei.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție conchide că, pentru judecarea rapidă, obiectivă și imparțială a

cauzei penale în ordine de apel, în privința lui Botnari Constantin și Balaban Nicolae,

învinuiți în baza art. 186 alin. (4) Cod penal, este necesară strămutarea acesteia pentru

judecare în altă instanță egală în grad.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție -

Admite cererea de strămutare a judecării cauzei penale în ordine de apel, înaintată

de Președintele-interimar al Curții de Apel Bender, Mihai Antonov, în privința lui

Botnari Constantin și Balaban Nicolae, învinuiți în baza art. 186 alin. (4) Cod penal, cu

transmiterea cauzei penale pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte Petru Ursache

Judecători Ghenadie Nicolaev

Vladimir Timofti

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-06-03
0,95
1ac-44/2014 — art. 217-1 alin. 4 lit. d CP
Dosarul nr. 1ac–44/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 03 iunie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Nicolae Gordilă, judecători – Liliana Catan, Iurie Diaconu, examinînd demersul Președintelui interim
CSJ 2014-06-17
0,95
1cs-92/2014 — 46 CPP
Dosarul nr. 1cs-92/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 17 iunie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Vladimir Timofti, Constantin Alerguș exami
CSJ 2014-07-15
0,94
1ac-66/2014 — art. 206 alin. 3 lit. b, f CP
Dosarul nr. 1ac–66/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 15 iulie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Nicolae Gordilă, judecători – Liliana Catan, Iurie Diaconu, examinînd demersul Președintelui interim
CSJ 2014-07-15
0,94
1ac-67-2014 — art.186 alin.4 CP
Dosarul nr.1ac-67/14 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 15 iulie 2014 mun.Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte - Nicolae Gordilă, Judecătorii - Elena Covalenco, Ion Guzun, examinînd demer
CSJ 2014-05-29
0,94
1cs-86/14 — art.172 alin. 3 lit. a, art. 166 alin. 2 lit. b, c, d, art. 217 alin. 2 CP
Dosarul nr. 1cs-86/2014 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 29 mai 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte –Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir și Nicolaev Ghenadie, examin
Sursă