1cs-100/2014 — art.318 alin. 2 CCA
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.318 alin. 2 CCA
- Temei legal
- art.46-4
1cs-100/2014 — art.318 alin. 2 CCA (Curtea Supremă de Justiție, 2014)
Dosarul nr. 1cs-100/14
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
08 iulie 2014 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
președinte – Petru Ursache,
judecători – Constantin Alerguș și Ghenadie Nicolaev,
examinînd demersul Președintelui Judecătoriei Sîngerei, Ion Popescu
privind strămutarea cauzei contravenționale în privința lui Golban Valeriu,
învinuit în comiterea contravenției prevăzute de art. 318 alin. (2) Cod
contravențional
termenul de examinare a cauzei de la
27 iunie 2014 - pînă la 08 iulie 2014.
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Sîngerei, Ion Popescu a înaintat un demers
prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui
Golban Valeriu, învinuit în săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 318 alin.
(2) Cod contravențional, din Judecătoria Sîngerei în altă instanță egală în grad,
pe motiv că la moment în instanță activează doar 6 judecători, dintre care 5
sunt incompatibili la judecarea cauzei contravenționale, iar judecătorul
Iordachi N. se află în concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului și din
aceste motive nu este posibil de redistribuit altui judecător spre examinare
cauza contravențională menționată.
Verificînd cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a
fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este
obligat să declare abținere de la judecarea cauzei în cazul numai în care sunt
prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.
Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
1
Conform materialelor cauzei, judecătorii Cheptea C., Dandara I., Corcea
N, anterior, la 18 iunie 2013, 11 decembrie 2013 și la 24 aprilie 2014, au
participat la examinarea prezentei cauze contravenționale, iar judecătorii
Mironov V. și Popescu I. au declarat abținere de la judecarea cauzei, care prin
încheierile Judecătoriei Sîngerei din 23 aprilie 2013 (f.d.18,19) și respectiv din
24 iunie 2014 (f.d.141) au fost admise.
Astfel, reieșind din cele menționate și avînd în vedere că în prezent, în
Judecătoria Sîngerei activează 6 judecători, 5 din care sunt incompatibili la
judecarea prezentei cauze, iar judecătorul Iordachi N. se află în concediu parțial
plătit pentru îngrijirea copilului și la momentul actual, nu este posibil de
repartizat altui judecător cauza contravențională în privința lui Golban Valeriu,
pentru examinare, Colegiul penal conchide că, aceste circumstanțe cad sub
incidența instituției strămutării, și pentru soluționarea rapidă, a cauzei este
necesară strămutarea acesteia pentru examinare în altă judecătorie egală în
grad.
În conformitate cu prevederile art. 381 alin.(3) Cod contravențional, art.
35,46-49, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție,
D E C I D E:
Admite demersul înaintat de Președintele Judecătoriei Sîngerei, Ion
Popescu, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui
Golban Valeriu Dumitru, învinuit în săvîrșirea contravenției prevăzute de art.
318 alin. (2) Cod contravențional, cu transmiterea cauzei pentru examinare la
Judecătoria Telenești.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Petru Ursache
Judecători Constantin Alerguș
Ghenadie Nicolaev
2