ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 28.08.2013

1cs-83/2013 — Traficul de copii

HOTĂRÂRE
28.08.2013
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
Traficul de copii
Temei legal
art.206 alin.3 lit.b, art.art.42,332 alin.2 CP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-83/2013 — Traficul de copii (Curtea Supremă de Justiție, 2013)

Dosarul nr. 1cs-83/2013

28 august 2013 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Constantin Gurschi,

judecători – Andrei Harghel, Constantin Alerguș,

examinînd cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Bolohan

Mihail Vasile de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.206 alin.(3) lit.b), art.art.42,

332 alin.(2) CP, înaintată de președintele Judecătoriei Sîngerei, Ion Popescu,

înaintat cerere de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Bolohan Mihail

Vasile de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.206 alin.(3) lit.b), art.art.42, 332

alin.(2) CP.

În motivarea cererii a indicat că, prin decizia Curții de Apel Bălți din 20

februarie 2013 a fost admis apelul declarat de avocatul V. Țîbîrnă, casată parțial

sentința Judecătoriei Sîngerei din 17 mai 2006 în cauza lui Bolohan N. și trimiterea

pentru judecarea cauzei de către aceiași instanță în alt complet de judecată.

Prin rezoluția președintelui instanței din 03.04.2013 a fost format un complet de

judecată din 3 judecători: I. Iordachi, C. Cheptea și judecătorul-raportor N.Corcea.

Informează că, judecătorul I. Iordachi, din data de 24.07.2013 se află în

concediu prenatal, judecătorii I. Popsecu și I. Dandara au participat în cadrul urmăririi

penale în calitate de judecători de instrucție, iar judecătorul V. Mironov activează în

calitate de judecător de instrucție și nu poate face parte din complet.

Din aceste motive, Judecătoria Sîngerei nu poate forma un nou complet de

judecată pentru examinarea cauzei penale menționate.

Consideră că, întru respectarea termenilor rezonabili la examinarea cauzei

penale menționate mai sus și asigurarea desfășurării normale a procesului, e necesar de

a fi strămutată la o altă instanță egală în grad, pentru examinarea în fond.

legii, Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.46 alin.(1) CPP, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în

cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și

se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) CPP, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele

instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei penale se constată faptul că, în cadrul urmăririi penale în

dosarul intentat în privința lui Bolohan M., judecătorul I. Popescu a adoptat încheierea

din 11 martie 2004 privind autorizarea ridicării informației de la SA „Moldtelecom”

(f.d.185, Volumul I), iar judecătorul I. Dandara, prin încheierea din 27 noiembrie 2003

a respins demersul procurorului privind aplicarea față de bănuitul Bolohan M. măsura

de reprimare sub formă de arest preventiv (f.d.207, Volumul I).

La data de 17 martie 2006 a fost adoptată sentința pe cauza dată de completul de

judecată în componența a trei judecători, inclusiv și, judecătorul V. Mironov (f.d.331,

Volumul I), care în prezent activează în calitate de judecător de instrucție.

Astfel, în Judecătoria Sîngerei nu poate fi format un nou complet de judecată

pentru examinarea cauzei penale menționate, și avînd în vedere că, aceste circumstanțe

cad sub incidența instituției strămutării, Colegiul penal conchide că, pentru

soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale este necesară strămutarea

acesteia pentru judecare în altă judecătorie egală în grad.

Admite cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Bolohan

Mihail Vasile de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art.206 alin.(3) lit.b), art.art.42,

332 alin.(2) CP RM, înaintată de președintele Judecătoriei Sîngerei, Ion Popescu, cu

transmiterea cauzei penale pentru judecare în fond la Judecătoria Bălți.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Președinte semnătura Constantin Gurschi

Judecători semnătura Andrei Harghel

semnătura Constantin Alerguș

Copia corespunde originalului

Președinte Constantin Gurschi

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-07-08
0,94
1cs-100/2014 — art.318 alin. 2 CCA
Dosarul nr. 1cs-100/14 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 08 iulie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Constantin Alerguș și Gh
CSJ 2014-07-08
0,94
1cs-100/2014 — art.318 alin. 2 CCA
Dosarul nr. 1cs-100/14 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 08 iulie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Constantin Alerguș și Gh
CSJ 2013-08-13
0,93
1cs-80/2013 — 145 alin.2 lit.j CP
Dosarul nr. 1cs-80/13 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 13 august 2013 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Constantin Gurschi, judecător
CSJ 2015-08-12
0,93
1cs-126/2015 — 69 al. 1 Cod contravențional
țional în privința lui Dîrza Tatiana. Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 24.12.2014, a fost admis recursul declarat, casată hotărîrea sus numită și remisă cauza la rejudecare. Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din
CSJ 2013-08-20
0,92
1ac-46/2013 — 186 alin.2 lit.c,d, 197 alin.2 lit.a CP
Dosarul nr. 1ac-46/13 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 20 august 2013 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători - Constantin Alerguș, Andrei Harghel, ex
Sursă