1ac-46/2013 — 186 alin.2 lit.c,d, 197 alin.2 lit.a CP

Dosarul nr. 1ac-46/13 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 20 august 2013 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Constantin Gurschi, judecători - Constantin Alerguș, Andrei Harghel, examinînd cererile înaintate de inculpatul Dogotari Alexandru, privind recuzarea judecătorului Judecătoriei Sîngerei, Ion Dandara, și strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Dogotari Alexandru, învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin.(2) lit. c), d) și 197 alin.(2) lit. a) Cod penal, Termenul de examinare a cauzei de la 13 august 2013-pînă la 20 august 2013. C O N S T A T Ă : 1. Condamnatul Dogotari Alexandru la 12 august 2013, a înaintat cereri prin care a solicitat soluționarea cererii de recuzare a judecătorului Judecătoriei Sîngerei, Ion Dandara și strămutarea judecării cauzei penale în privința sa, din Judecătoria Sîngerei în altă instanță egală în grad, din motiv că, atît judecătorul care examinează cauza penală, acuzatorul de stat, cît și avocații care îi apără interesele acestuia, în opinia autorului, vor da dovadă de imparțialitate și trezesc temei de îndoială în veridicitatea deciziei ce urmează a fi adoptată pe marginea cauzei penale în privința sa.

2. Verificînd cererile înaintate, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că acestea urmează a fi respinse, reieșind din următoarele considerente. Potrivit art. 34 alin. (2) Cod de procedură penală, recuzarea judecătorului trebuie să fie motivată și că judecătorul poate fi recuzat în cazul în care sunt prezente circumstanțe prevăzute în art. 33 al aceleiași norme. Art. 33 Cod de procedură penală prevede situațiile în care prezumția de imparțialitate și obiectivitate ar fi pusă la îndoială. Din conținutul cererilor înaintate, inculpatul Dogotari Alexandru pune 1 la îndoială o posibilă imparțialitate atît a judecătorilor Judecătoriei Sîngerei, procurorului care vor examina cauza penală în privința sa, cît și a avocaților care îi apără interesele.

Recuzarea se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de un alt complet de judecată. La moment în Judecătoria Sîngerei activează 6 judecători, astfel în cazul recuzării judecătorului, judecătorul nerecuzat poate examina cererea înaintată. Examinarea cererii de recuzare, în speță, nu ține de competența Curții Supreme de Justiție, în cazul în care în Judecătoria Sîngerei sunt judecători, decît cei recuzați. Din materialele cauzei rezultă că judecătorul Ion Dandara, în privința căruia a fost declarată recuzarea nu a participat anterior la judecarea cazului dat, nu a adoptat hotărîri pe cauza dată. Referitor la temeiul invocat de inculpatul Dogotari Alexandru privind strămutarea cauzei, Colegiul penal menționează că, ținînd cont de practica judiciară existentă, cererea de strămutare poate fi invocată în cazul cînd sunt incompatibilități la examinarea cauzei în instanță și cînd nu poate fi format completul de judecată.

3. Pentru aceste motive, în conformitate cu art.34, 35, 341 alin.(5) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în numele Legii, D I S P U N E: Respinge cererea de recuzare, înaintată de inculpatul Dogotari Alexandru, judecătorului Judecătoriei Sîngerei, Ion Dandara, de la judecarea cauzei penale în privința lui Dogotari Alexandru, învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin.(2) lit. c), d) și 197 alin.(2) lit.a) Cod penal, ca fiind neîntemeiată. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Președinte Constantin Gurschi Judecători Constantin Alerguș Andrei Harghel 2