1ac-46/2013 — 186 alin.2 lit.c,d, 197 alin.2 lit.a CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- 186 alin.2 lit.c,d, 197 alin.2 lit.a CP
- Temei legal
- 186 alin.2 lit.c,d, 197 alin.2 lit.a CP
1ac-46/2013 — 186 alin.2 lit.c,d, 197 alin.2 lit.a CP (Curtea Supremă de Justiție, 2013)
Dosarul nr. 1ac-46/13
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
Î N C H E I E R E
20 august 2013 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Constantin Gurschi,
judecători - Constantin Alerguș, Andrei Harghel,
examinînd cererile înaintate de inculpatul Dogotari Alexandru,
privind recuzarea judecătorului Judecătoriei Sîngerei, Ion Dandara, și
strămutarea judecării cauzei penale în privința lui
Dogotari Alexandru,
învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute
de art. 186 alin.(2) lit. c), d) și 197 alin.(2) lit.
a) Cod penal,
Termenul de examinare a cauzei
de la 13 august 2013-pînă la 20 august 2013.
C O N S T A T Ă :
Condamnatul Dogotari Alexandru la 12 august 2013, a înaintat
cereri prin care a solicitat soluționarea cererii de recuzare a judecătorului
Judecătoriei Sîngerei, Ion Dandara și strămutarea judecării cauzei penale în
privința sa, din Judecătoria Sîngerei în altă instanță egală în grad, din motiv
că, atît judecătorul care examinează cauza penală, acuzatorul de stat, cît și
avocații care îi apără interesele acestuia, în opinia autorului, vor da dovadă
de imparțialitate și trezesc temei de îndoială în veridicitatea deciziei ce
urmează a fi adoptată pe marginea cauzei penale în privința sa.
Verificînd cererile înaintate, în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție consideră că acestea urmează a fi
respinse, reieșind din următoarele considerente.
Potrivit art. 34 alin. (2) Cod de procedură penală, recuzarea
judecătorului trebuie să fie motivată și că judecătorul poate fi recuzat în
cazul în care sunt prezente circumstanțe prevăzute în art. 33 al aceleiași
norme.
Art. 33 Cod de procedură penală prevede situațiile în care prezumția
de imparțialitate și obiectivitate ar fi pusă la îndoială.
Din conținutul cererilor înaintate, inculpatul Dogotari Alexandru pune
1
la îndoială o posibilă imparțialitate atît a judecătorilor Judecătoriei Sîngerei,
procurorului care vor examina cauza penală în privința sa, cît și a avocaților
care îi apără interesele.
Recuzarea se soluționează de un alt judecător sau, după caz, de un alt
complet de judecată.
La moment în Judecătoria Sîngerei activează 6 judecători, astfel în
cazul recuzării judecătorului, judecătorul nerecuzat poate examina cererea
înaintată.
Examinarea cererii de recuzare, în speță, nu ține de competența Curții
Supreme de Justiție, în cazul în care în Judecătoria Sîngerei sunt judecători,
decît cei recuzați.
Din materialele cauzei rezultă că judecătorul Ion Dandara, în privința
căruia a fost declarată recuzarea nu a participat anterior la judecarea cazului
dat, nu a adoptat hotărîri pe cauza dată.
Referitor la temeiul invocat de inculpatul Dogotari Alexandru privind
strămutarea cauzei, Colegiul penal menționează că, ținînd cont de practica
judiciară existentă, cererea de strămutare poate fi invocată în cazul cînd sunt
incompatibilități la examinarea cauzei în instanță și cînd nu poate fi format
completul de judecată.
Pentru aceste motive, în conformitate cu art.34, 35, 341 alin.(5) Cod
de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în
numele Legii,
D I S P U N E:
Respinge cererea de recuzare, înaintată de inculpatul Dogotari
Alexandru, judecătorului Judecătoriei Sîngerei, Ion Dandara, de la judecarea
cauzei penale în privința lui Dogotari Alexandru, învinuit de săvîrșirea
infracțiunilor prevăzute de art. 186 alin.(2) lit. c), d) și 197 alin.(2) lit.a) Cod
penal, ca fiind neîntemeiată.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Președinte Constantin Gurschi
Judecători Constantin Alerguș
Andrei Harghel
2