1ra-849-2014 — art.145 alin.1 CP

Dosarul nr. 1ra-849/14

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

04 iunie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecătorii – Elena Covalenco, Ion Guzun,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat împotriva sentinței

Judecătoriei Cahul din 05 februarie 2010 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Cahul

din 20 mai 2010, de către inculpata

Ivanova Nadejda Nicolai, născută la 07 august 1965,

originară din s.Iargara, r-nul Leova, domiciliată în

or.Cahul, str.Spirin 46 „A”.

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

condamnată în baza art.145 alin.(1) Cod penal la 10 ani închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis pentru femei.

18.30, fiind în stare de ebrietate alcoolică, aflîndu-se la domiciliul concubinului său, Popa

Victor, din or.Cahul, str.Spirin 59, în urma unui conflict, i-a aplicat ultimului o lovitură cu un

cuțit în regiunea plexului solar, cauzîndu-i vătămări corporale grave, periculoase pentru viață,

în rezultatul cărora victima a decedat.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care acțiunile sale să fie reîncadrate

în baza art.146 Cod penal, pe motiv că omorul l-a săvîrșit în stare de afect, fiind provocată de

acte de violență și insulte din partea victimei.

fost respins, ca nefondat.

Instanța de apel și-a motivat soluția prin faptul că, la pronunțarea sentinței, prima

instanță, analizînd în ansamblu probele administrate în cauză, prin prisma art.101 Cod de

procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenței, veridicității și coroborării

lor, corect a ajuns la concluzia de condamnare a lui N.Ivanova în baza art.145 alin.(1) Cod

penal.

sentinței și deciziei instanței de apel, fără a invoca vreun temei prevăzut de art.427 Cod de

procedură penală, solicitînd casarea acestora, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărîri,

prin care acțiunile sale să fie reîncadrate din prevederile art.145 alin.(1) Cod penal în cele ale

art.151 Cod penal, cu stabilirea unei pedepse mai blînde.

dosarului și motivele invocate, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Instanța de recurs atestă că, potrivit art.421 Cod de procedură penală, coraportat la

art.401 Cod de procedură penală, persoanele menționate în dispoziția acestei norme

procesuale sînt în drept să declare recurs ordinar.

1

În conformitate cu prevederile art.422 Cod de procedură penală, în redacția Legii din

12.06.2003, termenul de recurs era de 2 luni de la data pronunțării deciziei, iar în cazul

redactării deciziei - 2 luni după înștiințarea în scris a părților despre semnarea deciziei

redactate de toți judecătorii completului de judecată.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 20 mai 2010 (f.d.265-266). Conform

procesului-verbal al ședinței de judecată în ordine de apel, rezultă că la judecarea apelului au

participat inculpata N.Ivanova și avocatul acesteia – E.Grosu, care au fost prezenți l-a

pronunțarea deciziei (f.d.263-264).

Din materialele cauzei reiese că, inculpata N.Ivanova a primit contra semnătură

decizia redactată și tradusă în limba rusă la data de 07 iulie 2010, fapt consemnat de ea

personal în recipisă (f.d.276).

Raportînd prevederile art.422 Cod de procedură penală (red.2003) la situația dată,

rezultă că termenul de declarare a recursului împotriva deciziei menționate, expira la 08

septembrie 2010.

Inculpata N.Ivanova, fiind în drept de a contesta decizia instanței de apel, nu a

atacat-o în termenul prevăzut de 2 luni de la data primirii deciziei – 07 iulie 2010.

Conform datelor de înregistrare a secției grefă a Colegiului penal, inculpata a depus

recurs asupra deciziei instanței de apel la 18 ianuarie 2014, deci după expirarea termenului de

recurs prevăzut la art.422 Cod de procedură penală (red.2003) de 2 luni de la data primirii

copiei deciziei.

Potrivit art.230 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care pentru exercitarea

unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea

dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

În acest context, instanța de recurs atestă că termenul de recurs este un termen

procesual legal, durata lui fiind stabilită prin lege. El este absolut și are caracter imperativ,

adică depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar dacă totuși

recursul a fost declarat după expirarea termenului, el urmează a fi respins ca tardiv, deoarece

legea procesual penală ce reglementează procedura examinării recursului ordinar, nu prevede

posibilitatea de repunere în termen a recursului. Momentul de la care începe să decurgă

termenul de atac este riguros precizat de lege - acela al comunicării despre redactarea

deciziei, iar depășirea acestui termen duce la decăderea părților din dreptul de a folosi calea

de atac.

Astfel, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității recursului ordinar înaintat de

inculpată, pe motiv că este declarat peste termen.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpata Ivanova Nadejda Nicolai,

împotriva sentinței Judecătoriei Cahul din 05 februarie 2010 și deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Cahul din 20 mai 2010, în propria cauză penală, fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 02 iulie 2014.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Ion Guzun

2