1cs-96/2014 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-96/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

01 iulie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Liliana Catan,

examinînd chestiunea invocată în încheierea judecătorului de instrucție al

Judecătoriei Hîncești, Vitalie Cotorobai, din 02 iunie 2014, privind strămutarea

judecării cauzei privind liberarea de la executarea pedepsei a persoanei grav

bolnave, a condamnatei

Cebotari Irina Mihail ,

Penitenciarul nr. 16, Pruncul,

C O N S T A T Ă :

Hîncești, Vitalie Cotorobai, a dispus: „admiterea demersului procurorului cu privire

la remiterea procedurii penale inițiate în baza cererii condamnatei Cebotari Irina,

în adresa Curții Supreme de Justiție, pentru a soluționa necesitatea strămutării

pricinii în Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău”.

În descriptivul încheierii este invocat că la 08.10.2013 în judecătoria Hîncești

a parvenit cererea condamnatei Cebotari Irina, cu privire la liberarea de la

executarea pedepsei penale în temeiul art. 95 Cod penal, pe motiv de boală gravă.

În ședința din 02.06.2014 procurorul a solicitat remiterea cauzei în adresa

Curții Supreme de Justiție, pentru a soluționa necesitatea strămutării pricinii în

judecătoria Buiucani, mun. Chișinău și a nu admite încălcarea termenului rezonabil

de soluționarea a acesteia și a obține o examinare mai rapidă și obiectivă.

Demersul urmează a fi admis, deoarece potrivit art. 470 Cod de procedură

penală, chestiunile care urmează a fi soluționate de către instanță la executarea

pedepsei, în conformitate cu pct. 3) alin.(1) art. 469 Cod de procedură penală, se

soluționează de către instanța de recurs din raza de activitate a instituției care pune

în executare pedeapsa.

Condamnata Cebotari Irina execută pedeapsa în Penitenciarul 7 Rusca, însă

periodic, pentru termene îndelungate este transferată în Penitenciarul 16 Pruncul,

pentru tratament, totodată specialiștii din cadrul DIP al MJ, care urmează să

1

soluționeze chestiunile prealabile aplicării art. 95 Cod penal, la fel se află în

Penitenciarul 16, Pruncul.

concluzionează următoarele.

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit prevederilor art.46 alin.(2) Cod de procedură penală strămutarea

cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Sub acest aspect se atestă,

În primul rînd, cererea privind strămutarea cauzei a fost inițiată de

judecătorul de instrucție ceea ce vine în contradicție cu prevederile art. 46 alin. (2)

Cod de procedură penală.

În al doilea rînd, argumentele invocate în încheierea judecătorului de

instrucție și reproduse în pct. 1 din prezenta decizie nu sunt relevante împrejurărilor

care ar genera vre-un temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea

cauzei penale la o altă instanță egală în grad.

Esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de declinare de

competență a instanței de judecată, soluționarea căreia prevede o altă procedură,

stipulată în art. 44 Cod de procedură penală.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca

fiind neîntemeiată.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respingerea strămutării judecării cauzei privind liberarea de la executarea

pedepsei a persoanei grav bolnave, a condamnatei Cebotari Irina, de la Judecătoria

Hîncești la Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, invocată în încheierea

Judecătorului de instrucție al Judecătoriei Hîncești, Vitalie Cotorobai, din 02 iunie

2014.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Liliana Catan

2