1re-153/2014 — art. 217 alin. 4, 248 alin. 2 CP

Dosarul nr.1re-153/14

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

04 iunie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

președinte –Petru Ursache,

judecătorii –Ghenadie Nicolaev și Constantin Alerguș,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

avocatul Miroliubov Rodica în numele condamnatului împotriva încheierii

Judecătoriei Ialoveni din 29 octombrie 2010 și deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Chișinău din 16 decembrie 2010, în cauza penală în privința lui

Guțu Vadim Mihai, născut la 16 aprilie 1986,

originar și domiciliat în or. Ialoveni, str.

Grădinilor, nr. 14;

Datele referitoare la termenul de examinare a

cauzei:

Asupra admisibilității recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul

penal al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

demersul executorului judecătoresc Zmeu Svetlana și anulată condamnarea cu

suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe un termen de 5 (cinci)

ani, stabilită prin sentința Judecătoriei Centru din 19 noiembrie 2007 în privința lui

Guțu Vadim Mihai pentru săvîrșirea infracțiunilor prevăzute la art. 217 alin. (4) și

248 alin. (2) Cod penal.

A fost dispusă trimiterea condamnatului pentru a executa pedeapsa stabilită

prin hotărîrea instanței de judecată în penitenciar de tip semiînchis.

cauzei că, condamnatul Guțu Vadim pe perioada termenului de probă a încălcat

restricțiile stabilite de instanță în sentința de condamnare, fiind depistat pe

teritoriul Austriei, în urma înfăptuirii acțiunilor de căutare, dispuse prin încheierea

Judecătoriei Ialoveni din 11 decembrie 2008.

1

numele condamnatului a declarat recurs ordinar, prin care a solicitat casarea

acesteia și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie respins ca neîntemeiat

demersul executorului judecătoresc Zmeu Svetlana cu privire la schimbarea

măsurii de pedeapsă a persoanei condamnate.

2010 a fost respins ca nefondat recursul avocatului și menținută încheierea.

4.1 În motivarea soluției pronunțate, instanța de recurs a indicat că prima

instanță justificat a aplicat prevederile art. 90 alin. (9) Cod penal în privința

condamnatului, corect a anulat condamnarea cu suspendarea condiționată a

executării pedepsei, întrucît ultimul s-a eschivat de la executarea pedepsei

condiționate, părăsind teritoriul Republicii Moldova și fiind localizat în Austria,

unde a comis mai multe jafuri, în temeiul cărora a fost cercetat penal.

avocatul Miroliubov Rodica în numele condamnatului, care solicită casarea

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie respins

ca neîntemeiat demersul executorului judecătoresc Zmeu Svetlana.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. art. 3 alin. (1), 453 alin. (1), art. 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de

procedură penală prevăd că, hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea

atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a

pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data

deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau

respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau

respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în

vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 469 Cod de

procedură penală, adică în legătură cu rezolvarea chestiunii cu privire la executarea

pedepsei, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în

anulare.

Rezultă că recursul în anulare de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat

împotriva unor hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat

fondul cauzei penale, nu are suport legal.

2

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat de avocatul Miroliubov Rodica în numele

condamnatului Guțu Vadim Mihai, ca fiind vădit neîntemeiat din motiv că, decizia

în cauză nu poate fi contestată cu recurs în anulare.

456 Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Miroliubov

Rodica în numele condamnatului împotriva încheierii Judecătoriei Ialoveni din 29

octombrie 2010 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 16

decembrie 2010 în privința lui Guțu Vadim Mihai, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată se va pronunța la 11 iunie 2014.

Președinte Judecător Judecător

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Constantin Alerguș

3