1ra-434/2014 — art. 264 al. 6 CP

Dosarul nr. 1ra-434/2014

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

06 mai 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători – Ion Guzun, Liliana Catan, Elena Covalenco și Iurie Diaconu,

a judecat în ședință publică recursul ordinar declarat de avocatul Miroslav Căuș în

numele inculpatei Terzi Natalia împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Cahul din 08 octombrie 2013, pe cauza penală în privința lui:

Terzi Natalia Feodor, născută la 11 octombrie 1978,

originară și locuitoare în or. Taraclia, str-la Cotovschi

5, ap. 34.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond de la 31.05. 2013 pînă la 22.07.2013;

Instanța de apel de la 17.09.2013 pînă la 08.10.2013;

Instanța de recurs de la 23.12.2013 pînă la 06.05. 2014.

Procedura de citare a fost legal executată.

S-au prezentat:

procurorul – Dumitru Graur, care a solicitat respingerea recursului declarat de

avocat;

avocatul – Miroslav Căuș și inculpata Terzi Natalia, care au pledat pentru

admiterea recursului apărătorului;

reprezentantul părții vătămate - Evgheni Pintii, a pledat pentru respingerea

recursului apărătorului;

partea vătămată - Terzi Serghei, care a solicitat admiterea recursului declarat de

apărător.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție asupra recursului în cauză în

baza actelor din dosar,

C O N S T A T Ă :

administrate în faza urmăririi penale prin prisma prevederilor art. 3641 Cod de

procedură penală, Terzi Natalia a fost condamnată conform art. 264 alin. (6) Cod

penal la 5 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip deschis pentru

femei, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 5

ani.

Acțiunea civilă a fost admisă în principiu, urmînd ca asupra cuantumului

despăgubirilor să se pronunțe instanța în ordinea procedurii civile.

30 decembrie 2011, aproximativ la ora 17:00, fiind în stare de ebrietate cu grad

avansat, conducînd automobilul de model „Honda Civic”, nr. de înmatriculare TR

AH 906, pe str. Voczalinaia, or. Taraclia, făcînd manevră de depășire a automobilului

de model „Honda Accord”, nr. de înmatriculare HN AJ 987, sub conducerea lui Terzi

Stefanida, în încălcarea prevederilor art. 45 pct. a), d), art. 47 pct. 1 ale

1

Regulamentului de circulație rutieră, a depășit limita maximă de viteză, a comis

ciocnirea cu mijlocul de transport arătat, prin aceasta a comis izbirea pietonului Pintii

Nicolai, care mergea pe acostamentul vizavi a automobilului ei, apoi a comis

ciocnirea în gardul SA „Combinatul de vinuri Taraclia”, or. Taraclia.

În rezultatul accidentului rutier, lui Pintii Nicolae i-au fost cauzate leziuni

corporale, care au dus la decesul acestuia, la fel și Iordaniei Arabadji, care era

pasager în mașina inculpatei, i-au fost cauzate leziuni corporale, care au dus la

decesul acesteia.

- inculpata Terzi Natalia, care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei

și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să-i fie aplicată o pedeapsă nonprivativă de

libertate;

- avocatul Nicolae Carafizi în numele inculpatei, prin care a solicitat casarea

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri de condamnare în

privința lui Terzi Natalia, în baza art. 264 alin. (6) Cod penal la 4 ani 8 luni

închisoare, iar conform art. 90 Cod penal, executarea pedepsei să fie suspendată

condiționat pe un termen de probă de 2 ani, cu privarea dreptului de a conduce

mijloace de transport pe un termen de 2 ani, cu aplicarea art. 79 Cod penal, motivînd

că în cauză sunt prezente încălcări de legislației procesual penală.

2013 au fost respinse ca nefondate apelurile inculpatei Terzi Natalia și avocatului

Carafizi Nicolae în numele ei, cu menținerea sentinței.

Instanța de apel a constatat, că în rezultatul accidentului rutier comis au decedat

două persoane, instanța de fond întemeiat a considerat că nu există temei pentru

aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal.

trimitere la prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală a declarat

recurs ordinar împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea acesteia cu

remiterea cauzei la rejudecare motivînd, că instanța de apel a admis o eroare gravă de

fapt care a afectat soluția instanței; în procesul-verbal de examinare a locului

accidentului rutier, schema de la fața locului anexată, nu sunt indicate și prezentate

elemente esențiale la examinarea unui accident rutier cum ar fi indicele trasologice;

atît organul de urmărire penală cît și instanța urmau să propună un translator care să

posede limba bulgară din momentul ce a fost constatat că aceasta este de naționalitate

bulgară; inculpata nu a avut onoarea de a face cunoștință cu apărătorul său decît la

prima ședință de judecată; nu a fost înmînată copia rechizitoriului învinuitei N. Terzi;

instanța de fond eronat a acceptat examinarea cauzei în procedura simplificată.

Colegiul penal lărgit va respinge ca inadmisibil recursul ordinar, reieșind din

următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 435 alin. (1) pct. 1) CPP, instanța de recurs, examinînd în

Colegiu lărgit recursul declarat împotriva hotărîrii instanței de apel, este în drept să

respingă ca inadmisibil.

se confirmă prin: declarațiile succesorului părții vătămate Pintii E., declarațiile

succesorului părții vătămate Arabadji V., declarațiile martorilor Terzi S., Terzi Iu.,

Liuțcanov V., precum și:

2

- procesul-verbal de cercetare la fața locului din 30.12.2011 (Vol.I, f.d.7-16);

- informația de testare privind gradul de ebrietate la aparatul "Drager" prin

care se vede, că în aerul expirat de Terzi N.F. s-a depistat concentrarea alcoolului,

care constituie 0,51mg/l. (Vol.I, f.d 17);

- raportul de cercetare medico-legală nr. 32 din 10.01.2012 prin care în

sîngele lui Terzi N. s-a depistat alcool etilic în cantitate de 1,1 g/l. (Vol.I, f.d 34);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 38 din 07.05.2012 (vol.I, f.d.83-84);

- raportul de examinare medico-legală nr. 1 din 25.01.2012 (Vol.I, f.d.91-

93);

- raportul de expertiză nr. 0342 din 06.03.2013 (vol.II, f.d.17-21) Raportul de

expertiză nr. 2372 din 24.04.2013 (vol.II, f.d.25-29a).ș.a.

Instanța de fond și de apel corect au stabilit și au apreciat circumstanțele cauzei

și just a ajuns la concluzia de condamnare a lui Terzi Natalia în baza art.264 alin.(6)

CP - încălcarea regulilor de securitate a circulației rutiere de către persoana, care

conduce mijlocul de transport, încălcare ce a cauzat din imprudență decesul a două

sau mai multe persoane, săvîrșită în stare de ebrietate.

Instanța de fond și de apel au dat deplină eficiență împrejurărilor cauzei,

numindu-i acesteia o pedeapsă în limitele prevăzute de sancțiunea articolului în baza

căruia a fost condamnată, fiind respectate și prevederile referitor la stabilirea

pedepsei în cazul cînd persoana vinovată a solicitat examinarea cauzei pe baza

probelor administrate în faza de urmărire penală, potrivit art.3641 Cod de procedură

penală.

Faptul, că inculpata a acceptat procedura prevăzută de art. 3641 Cod de

procedură penală și a recunoscut vina sa, pe fonul celor comise, nu este suficient

pentru a i se aplica pedeapsă mai blîndă, sub limita minimă a sancțiunilor articolelor

imputate.

La soluționarea chestiunii privind pedeapsa, Colegiul penal menționează, că s-a

acordat deplină eficiență prevederilor articolului 7, 61, 75, 78 Cod penal, astfel, ținînd

cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei, caracterul și gradul de

pericol social al infracțiunii, datele privind personalitatea inculpatului, circumstanțe

atenuante - recunoașterea vinovăției, săvîrșirea pentru prima dată a unei infracțiuni,

aflarea la întreținere a copiilor minori. Circumstanțe agravante nu au fost stabilite..

cît și instanța de judecată urma să propună un translator care să posede limba bulgară

din momentul ce a fost constatat că aceasta este de naționalitate bulgară, nu sunt

convingătoare, deoarece în chestionarul pentru eliberarea buletinului de identitate

este indicat că limba maternă este limba rusă (f.d. 129, vol. I), sau în procesul-verbal

al Judecătoriei Taraclia din 26 iunie 2013, inculpata Terzi Natalia a dorit să facă

declarații în limba rusă (f.d. 86, vol. II).

la fel nu este convingător, deoarece în materialele cauzei (f.d. 68, vol. II) este

prezentă recipisa lui Terzi Natalia în care se confirmă, că ultima a primit copia

rechizitoriului.

nu au invocat careva demersuri privind încălcările efectuate de organele de urmărire

penală, prin urmare fiind deacord cu toate acțiunile efectuate pe cauza dată, cu atît

mai mult că cauza a fost examinată în procedura prevăzută de art. 3641 Cod de pr.

3

penală în care părțile sunt deacord cu încadrarea juridică și pot ataca cu recurs doar în

latura pedepsei.

Totodată, o nouă reapreciere a probelor în modul propus de autorul recursului nu

poate fi efectuată de instanța de recurs, deoarece în recurs se verifică numai

chestiunile de drept.

de recurs examinează cauza numai în limitele temeiurilor stipulate expres de art. 427

Cod de procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate de recurent.

Or, art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărîrile instanței de apel

pot fi atacate cu recurs ordinar pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel la judecarea cauzei.

În speță, se reține că recursul, nu care sub incidența temeiurilor stipulate expres

de dispoziția art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală.

În consecință, raportînd situația reținută în cauză la prevederile art. 435 alin. (1)

pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit concluzionează, că la judecarea

cauzei în ordine de apel, instanța de apel a respectat prevederile legale relevante,

prescrise în art.414-419 Cod de procedură penală și, avînd în vedere ca argumentele

recursului se combat prin cele expuse mai sus, se impune soluția de a-l respinge ca

inadmisibil.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Respinge, ca inadmisibil, recursul ordinar al avocatului Miroslav Căuș în

numele inculpatei Terzi Natalia, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Cahul din 08 octombrie 2013, în cauza penală în privința lui Terzi Natalia Feodor, cu

menținerea hotărîrii atacate.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 27 mai 2014, ora 930.

Președinte /semnătura/ Nicolae Gordilă

Judecători /semnătura/ Ion Guzun

/semnătura/ Liliana Catan

/semnătura/ Elena Covalenco

/semnătura/ Iurie Diaconu

4